论文部分内容阅读
【摘要】开展《社会调查方法》课程 改革与实践十分必要。构建“双主体两翼一强化一结合”的教学模式，探索加强课堂讨论、实验模拟，深入社区等开展社会调查活动的实践教学思路和具体操作办法，将有助于提高《社会调查方法》课程教学质量，实现培养具有实践能力的高素质人才的目标。
【关键词】课程；教学模式；改革
在构建和谐社会和文化大发展大繁荣中，正确把握不断变化发展的世界，及时掌握真实、准确、完整、及时的社会信息，科学认识和分析社会现象十分重要，为此，开展社会调查研究及其必要。社会调查是人们在一定的理论指导下，有目的、有计划的运用特定的方法和手段，收集有关调查对象（社会事实，现象及其规律）的信息资料，并作出描述、解释和对策等的社会认识活动。开设《社会调查方法》课程能帮助学生学习掌握社会调查的理论和方法，有效提高在社会科学研究及社会工作其他领域中收集、分析、整理各种资料的科学性和效率。 本课程具有较强的理论性、知识性、实用性。以往课程教学中由于受教学理念和教学条件等因素的限制，存在重理论、重讲述、轻实践的现象。《教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见》指出“社会调查、生产劳动、志愿服务、公益活动、科技发明和勤工助学等社会实践活动是实践育人的有效载体。各高校要把组织开展社会实践活动与组织课堂教学摆在同等重要的位置，与专业学习、就业创业等结合起来”。因此，按照教育部要求以及适应新形势变化的需要，开展《社会调查方法》课程教学方法的研究，创新以强化实践教学环节、提高学生实践能力和创新能力为目标的教学模式进一步提高教学质量，极其重要。
一、《社会调查方法》课程教学现状分析
《社会调查方法》课程是许多院校社会工作专业的一门必修课程，同时也是笔者所在高校行政管理专业、法学专业、思想政治教育专业的一门选修课。我们通过实地发放和网上发放的方式对学习过该课程的同学以及承担过该课程的教师进行了问卷调查。调查对象随机分布于吉林、辽宁、北京、四川、云南等省高校，回收问卷150份，有效问卷136份。
（一）教学目的和教学目标方面
在教学过程中，能使学生掌握社会调查的基本原理与原则、基本概念与方法，选题、研究设计、撰写调查报告等理论知识和内容。问卷调查结果显示，89%的学生认为开设《社会调查方法》课程“有很强的现实意义”；90%的学生认为“学习《社会调查方法》课程有很大的收获”；传统的教学方式重理论知识传授，轻学生自主参与研究，学生能较系统地学习有关社会调查研究的基本理论和知识，为实际社会调研打下了基础, 但却未能充分体现出该课程所应具有实践性的特点。
（二）教学形式方面
通过以往的教学经验来看，传统的教学方法是以讲授为主，先进行理论讲授，后进行实践，实践往往限定在校内，或者网上调查及收集资料。长期以来，以教师主讲为主要形式的教学方式，课堂上学生只顾听和忙着记笔记，缺乏课上的吸收理解及讨论环节，学生参与程度比较低，学习的积极性不高，课堂氛围较为沉闷；这种方法有利于形成系统的知识体系，但是不便于理论和实践相结合,理论讲解与实践操作未能很好的结合。问卷调查中，在你曾经学习的《社会调查方法》课程教学组织方式上，排在前面的依次是讲授、案例学习、讨论；但是讨论中，学生主动发言的少，气氛不踊跃，师生互动少；有在课程讲授同步进行课外实践的仅仅有9%；学生在选择喜欢的教学组织方式上排在前面的依次是课外实践、案例学习、讨论；学生们更希望教师在授课过程中要减少理论课程，增加实践课程；希望教师与同学之间进行较多的互动，建立积极的课堂氛围：增强课堂知识趣味性。
（三）考试形式方面
收到的调查问卷中，本课程是必修课的专业，90%以上要求通过闭卷考试的形式来考核来学生的学习效果和检验教师的教学质量；有的学校虽然在人才方案上注明由老师确定考试形式，但是90%以上采取了闭卷考试的方式；本课程是选修课的专业，95%的学校不限制考核方式，闭卷考核和课程论文形式由任课教师自行选择，95%的老师采取要求写调查报告、以课程论文的形式作为结业考试形式；但是学生写的调查报告大多数是文献查询的资料整理完成，极少是社会实践活动后的真实反映；教师反映这些考核方式基本能反映教学的质量和学生学习的收获，但是对学生实践能力的考核缺乏准确性。
总体看，传统的教学方式导致学生缺乏实际解决问题的操作技能，还没有完全实现理论性和应用型相结合的复合型人才培养的目的，还有一定距离。
二、影响教学效果的因素
（一）“主体—客体”为主的师生关系
当前，教学活动中还没有摆脱“教育者中心”、“受教育者中心论”和“互为主客体论”，局限于用“主体—客体”范畴来界定师生关系，这种情况也存在于《社会调查方法》课程的师生关系中。教师往往以教育者的角色自居，自认为是传播知识的主题，学生仅仅受接受知识信息的受体，“讲与听”的教学模式，自然导致，“演员”与“观众”的师生关系；尽管教师在教学的“舞台”上，非常认真的讲课，努力扮演称职的“教师角色”；但是，无法实现师生关系的优化与和谐，不利于构建良性的师生关系，学生成了等待被灌输的、能力缺失的客体，不利于调动学生学习的主动性、积极性和创造性，教育对人的塑造功能没有得到有效的贯彻和体现。
（二）学生学习的自觉性与否
随着社会快速变迁，东西方文化的交融，学生的生活方式和价值观也随着变化，高校教与学的环境也随之发生变化。学生在社会物质生活极大丰富的情况下，在网络技术和信息传播的多样化影响下，日益游离在课堂、网络与社会之间，一些学生的学习自觉性受到前所没有的冲击。
（三）理论内容与实际操作的结合
《社会调查方法》课程本身实践性较强的课程，理论内容与实际操作相结合的实践环节对于学生掌握社会调查的知识和具体调查研究方法、增强实际工作的经验，以及为将来进行科学研究和参加社会工作打下坚实的实践基础是十分必要的。但是，在课程的讲授中，由于学校各专业实习、社会实践的时间安排与课程很少能达到一致的，加之考虑到学生参与社会调查的人身安全等问题，许多学校在人才方案上设置了课程同步的实践环节，但是，却不能按要求完成相应的学时量和调研目标。这样理论与实践结合的紧密性就不强，直接影响了学生实践能力的培养，也影响了教学效果。
（四）教师自身素质
由于部份教师自身素质不过关，教学观念落后 ,不精通网络媒体技术；理论功底薄弱和教学经验的欠缺，这就使得教学中，在教学深度、难度、广度等方面受到限制；有的教师科研能力不强，在设置调查课题方面，不能把握社会热点难点问题或者不能设置学生利用现有的教学环境和社会资源能够获取丰富信息的课题，从而导致调查的实践环节不容易有序、有效地展开。
三、构建“双主体两翼一强化一结合”教学模式及实施途径
在社会调查理论的基础上，构建一套强化社会调查实践教学环节，以提高学生实践能力和创新能力为目标的“双主体两翼一强化一结合”的教学模式。“双主体两翼一强化一结合”教学模式中的“双主体”就是教师和学生都是教学活动的主体；教师是传授理论知识、方法和技巧的主体，学生是学习活动的主体是积极主动进行知识的吸收、应用的主体；“一强化”就是加强实践教学力度；“两翼”分别是课堂教学和社会实践，在左翼的引导下，将对知识的理解和掌握、调查技能的培养和能力的提高推广到右翼的实践活动中去，并在活动中检验学习的效果。学生只有在理论与实践的左翼与右翼的共同推动下，才能畅游在社会调查方法课程的知识汲取和社会实践调查的领域中。“一结合”就是实践教学和科研相结合。
（一）确立师生的“双主体”关系
教师和学生都作为教学活动的主体,二者构成了主体——主体的关系；引入社会工作理念，坚持尊重学生、以学生为主体，重视其个性的发展，接纳学生、教师由“主宰”向“主导”转变， 学生不再是被动的信息吸收者，而是要主动地建构信息的主体，学生由被动的听众、观众、转变为参与课堂讨论、发表对教学内容的理解的观点，成为积极进行课堂互动的参与者；转变为运用社会调查方法开展社会调查活动的调查主体；使学生的学习变得更加有价值感和实践意义。
（二）突出实践教学环节
《社会调查方法》课程的性质以及培养具有较强实践能力的人才培养目标，要求我们必须充分认识突出实践教学的重要性。根据教育部精神要求“各高校要结合专业特点和人才培养要求，分类制订实践教学标准，增加实践教学比重，确保人文社会科学类本科专业不少于总学分（学时）的15%、理工农医类本科专业不少于25%、师范类学生教育实践不少于一个学期……”各高校要适当增加实践教学的课时比重；在教学中加强实践教学的力度，例如根据课程的内容，在访谈法、观察法、文献法、问卷法等知识讲解后，要安排学生进行社会调查，开展有针对主题的社会实践活动。在实践教学过程中，教师要做好缜密的安排、调查前的联系工作、开展学生安全教育、必要时购买学生安全保险、检查学生的社会调查进展、指导学生正确运用调查方法和技巧、解决临时遇到的问题。及时进行师生交流和调查总结；学生在调查过程中，要充分利用在课堂学习的调查方法和具体实务技巧、并运用社会工作等专业课程中学到的沟通、倾听、观察等技巧，开展社会调查；在调查中还要注意社会调查的伦理准则等等。调查结束后，将调查的结果进行整理和分析，最终形成调查报告。
（三）课堂教学手段多样化
在认真讲授社会调查基本理论知识、方法、技巧的基础上，本着引导学生积极思维，发现问题，提出问题的思想，教师要避免“一言堂”；在课堂教学环节中，增加问题研讨、教师和学生角色互换教学活动及实验室模拟的方式，学生可结合课程进度，对于自己在某些方面的学习体会和调查研究方案设计、问卷设计与学生和教师交流、开展研讨活动；根据设计的课题开展个案调查、集体访谈、实验法应用等模拟训练活动；尝试网络教学与研讨等，通过多样化的教学手段，有利于增强学生的兴趣，提高学生的学习主动性，提高学习效果。
（四）教学和科研紧密结合
强化社会实践的重要途径就是将科研活动引入教学中，只有这样，才能真正地不断提高教学质量，培养具有较强的创新思维、实践能力的人才。教师一方面根据当前社会现象选择和确定调查题目；一方面可以与自己及相关专业教师的科研课题紧密结合，特别是以社会调查方法收集资料的应用性课题的论证和立项，确定调查内容，制定社会调查方案，同时更要鼓励学生自拟调研题目。学生根据确定的调研题目、组织调查小组，设计调研方案、设计问卷等；学生带着科研任务，做好调查前的一切准备，到广阔的社会空间去收集信息、开展社会调查。教学和科研紧密结合既可以使学生获得研究能力和研究精神，还可以增强学生的团队合作能力。
（四）考试形式多样化
对于课堂研讨、社会实践的过程进行实时评估。对于参与课堂互动、实验室模拟训练活动的情况进行讲评，将讲评结果记入平时成绩；在进行社会调查之后，组织相关教师和学生对调研过程中，学生的表现以及调查报告的质量和水平进行评选，记入课程结业考试成绩中；或者直接以研究方案设计、调查研究报告作为课程结业考试成绩。
（五）教师要不断提升综合素质
当前的授课对象是90后群体，最鲜明的特点是“富于个性与创造力”，是信息时代的优先体验者，其平均智商超过了以前的同龄人，好奇心强、接受新生事物能力强，且大都都有一技之长，形成授课对象本身知识的超前不规则集聚状态，因此，我们要不断提升综合素质，加强学生心理分析、结合90后自身特点和时代特点，与时俱进地寻求最适应当代大学生学习此门课程的最佳途径；不断更新知识,更新教学观念,教学主题富于时代性，扑捉课程所在学科最新理论、方法和技巧，掌握理论教学和实践教学的主动权。
四、小结
二年来，笔者所在高校在《社会调查方法》课程的教学过程中增加了到社会开展调查活动的环节，进行了“双主体两翼一强化一结合”教学模式的尝试，主要利用开课学期所在的双休日、“端午节、五一、中秋节、十一”等时间开展具有明确主题的社会调查实践活动，并对我校几个学期的教学实践进行跟踪分析，收到了实效，学生们通过《社会调查方法》这门课程，挖掘了自己的潜能，增强了理论与实践相结合的能力，培养了创新和实践能力，为以后的学习工作打下坚实的实践基础，同时，提高了教学质量，实现了教学目标。今后，学校可以与驻区、所在城市的人大、社区、政协等部门联系、就当地政府年度工作计划、中长期发展规划等涉及社会发展及民生问题开展调查研究工作，在培养学生实践能力的同时，发挥高校为社会服务的功能，培养学生的服务精神。
注释：
①教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见,www.jyb.cn2012年02月03日来源：教育部(http://www.jyb.cn/info/jyzck/201202/t20120203_476041.html).
②教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见,www.jyb.cn2012年02月03日来源：教育部(http://www.jyb.cn/info/jyzck/201202/t20120203_476041.html).
基金项目：本文系2010年吉林省高等教育教学研究课题：《<社会调查方法>课程的教学方法改革与实践》研究成果。
作者简介：许晓晖(1968—),女,满族,吉林长春人,长春师范学院政法学院副教授,法学硕士,硕士生导师,从事社会调查、社会工作与思想政治教育方面的研究。
【关键词】课程；教学模式；改革
在构建和谐社会和文化大发展大繁荣中，正确把握不断变化发展的世界，及时掌握真实、准确、完整、及时的社会信息，科学认识和分析社会现象十分重要，为此，开展社会调查研究及其必要。社会调查是人们在一定的理论指导下，有目的、有计划的运用特定的方法和手段，收集有关调查对象（社会事实，现象及其规律）的信息资料，并作出描述、解释和对策等的社会认识活动。开设《社会调查方法》课程能帮助学生学习掌握社会调查的理论和方法，有效提高在社会科学研究及社会工作其他领域中收集、分析、整理各种资料的科学性和效率。 本课程具有较强的理论性、知识性、实用性。以往课程教学中由于受教学理念和教学条件等因素的限制，存在重理论、重讲述、轻实践的现象。《教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见》指出“社会调查、生产劳动、志愿服务、公益活动、科技发明和勤工助学等社会实践活动是实践育人的有效载体。各高校要把组织开展社会实践活动与组织课堂教学摆在同等重要的位置，与专业学习、就业创业等结合起来”。因此，按照教育部要求以及适应新形势变化的需要，开展《社会调查方法》课程教学方法的研究，创新以强化实践教学环节、提高学生实践能力和创新能力为目标的教学模式进一步提高教学质量，极其重要。
一、《社会调查方法》课程教学现状分析
《社会调查方法》课程是许多院校社会工作专业的一门必修课程，同时也是笔者所在高校行政管理专业、法学专业、思想政治教育专业的一门选修课。我们通过实地发放和网上发放的方式对学习过该课程的同学以及承担过该课程的教师进行了问卷调查。调查对象随机分布于吉林、辽宁、北京、四川、云南等省高校，回收问卷150份，有效问卷136份。
（一）教学目的和教学目标方面
在教学过程中，能使学生掌握社会调查的基本原理与原则、基本概念与方法，选题、研究设计、撰写调查报告等理论知识和内容。问卷调查结果显示，89%的学生认为开设《社会调查方法》课程“有很强的现实意义”；90%的学生认为“学习《社会调查方法》课程有很大的收获”；传统的教学方式重理论知识传授，轻学生自主参与研究，学生能较系统地学习有关社会调查研究的基本理论和知识，为实际社会调研打下了基础, 但却未能充分体现出该课程所应具有实践性的特点。
（二）教学形式方面
通过以往的教学经验来看，传统的教学方法是以讲授为主，先进行理论讲授，后进行实践，实践往往限定在校内，或者网上调查及收集资料。长期以来，以教师主讲为主要形式的教学方式，课堂上学生只顾听和忙着记笔记，缺乏课上的吸收理解及讨论环节，学生参与程度比较低，学习的积极性不高，课堂氛围较为沉闷；这种方法有利于形成系统的知识体系，但是不便于理论和实践相结合,理论讲解与实践操作未能很好的结合。问卷调查中，在你曾经学习的《社会调查方法》课程教学组织方式上，排在前面的依次是讲授、案例学习、讨论；但是讨论中，学生主动发言的少，气氛不踊跃，师生互动少；有在课程讲授同步进行课外实践的仅仅有9%；学生在选择喜欢的教学组织方式上排在前面的依次是课外实践、案例学习、讨论；学生们更希望教师在授课过程中要减少理论课程，增加实践课程；希望教师与同学之间进行较多的互动，建立积极的课堂氛围：增强课堂知识趣味性。
（三）考试形式方面
收到的调查问卷中，本课程是必修课的专业，90%以上要求通过闭卷考试的形式来考核来学生的学习效果和检验教师的教学质量；有的学校虽然在人才方案上注明由老师确定考试形式，但是90%以上采取了闭卷考试的方式；本课程是选修课的专业，95%的学校不限制考核方式，闭卷考核和课程论文形式由任课教师自行选择，95%的老师采取要求写调查报告、以课程论文的形式作为结业考试形式；但是学生写的调查报告大多数是文献查询的资料整理完成，极少是社会实践活动后的真实反映；教师反映这些考核方式基本能反映教学的质量和学生学习的收获，但是对学生实践能力的考核缺乏准确性。
总体看，传统的教学方式导致学生缺乏实际解决问题的操作技能，还没有完全实现理论性和应用型相结合的复合型人才培养的目的，还有一定距离。
二、影响教学效果的因素
（一）“主体—客体”为主的师生关系
当前，教学活动中还没有摆脱“教育者中心”、“受教育者中心论”和“互为主客体论”，局限于用“主体—客体”范畴来界定师生关系，这种情况也存在于《社会调查方法》课程的师生关系中。教师往往以教育者的角色自居，自认为是传播知识的主题，学生仅仅受接受知识信息的受体，“讲与听”的教学模式，自然导致，“演员”与“观众”的师生关系；尽管教师在教学的“舞台”上，非常认真的讲课，努力扮演称职的“教师角色”；但是，无法实现师生关系的优化与和谐，不利于构建良性的师生关系，学生成了等待被灌输的、能力缺失的客体，不利于调动学生学习的主动性、积极性和创造性，教育对人的塑造功能没有得到有效的贯彻和体现。
（二）学生学习的自觉性与否
随着社会快速变迁，东西方文化的交融，学生的生活方式和价值观也随着变化，高校教与学的环境也随之发生变化。学生在社会物质生活极大丰富的情况下，在网络技术和信息传播的多样化影响下，日益游离在课堂、网络与社会之间，一些学生的学习自觉性受到前所没有的冲击。
（三）理论内容与实际操作的结合
《社会调查方法》课程本身实践性较强的课程，理论内容与实际操作相结合的实践环节对于学生掌握社会调查的知识和具体调查研究方法、增强实际工作的经验，以及为将来进行科学研究和参加社会工作打下坚实的实践基础是十分必要的。但是，在课程的讲授中，由于学校各专业实习、社会实践的时间安排与课程很少能达到一致的，加之考虑到学生参与社会调查的人身安全等问题，许多学校在人才方案上设置了课程同步的实践环节，但是，却不能按要求完成相应的学时量和调研目标。这样理论与实践结合的紧密性就不强，直接影响了学生实践能力的培养，也影响了教学效果。
（四）教师自身素质
由于部份教师自身素质不过关，教学观念落后 ,不精通网络媒体技术；理论功底薄弱和教学经验的欠缺，这就使得教学中，在教学深度、难度、广度等方面受到限制；有的教师科研能力不强，在设置调查课题方面，不能把握社会热点难点问题或者不能设置学生利用现有的教学环境和社会资源能够获取丰富信息的课题，从而导致调查的实践环节不容易有序、有效地展开。
三、构建“双主体两翼一强化一结合”教学模式及实施途径
在社会调查理论的基础上，构建一套强化社会调查实践教学环节，以提高学生实践能力和创新能力为目标的“双主体两翼一强化一结合”的教学模式。“双主体两翼一强化一结合”教学模式中的“双主体”就是教师和学生都是教学活动的主体；教师是传授理论知识、方法和技巧的主体，学生是学习活动的主体是积极主动进行知识的吸收、应用的主体；“一强化”就是加强实践教学力度；“两翼”分别是课堂教学和社会实践，在左翼的引导下，将对知识的理解和掌握、调查技能的培养和能力的提高推广到右翼的实践活动中去，并在活动中检验学习的效果。学生只有在理论与实践的左翼与右翼的共同推动下，才能畅游在社会调查方法课程的知识汲取和社会实践调查的领域中。“一结合”就是实践教学和科研相结合。
（一）确立师生的“双主体”关系
教师和学生都作为教学活动的主体,二者构成了主体——主体的关系；引入社会工作理念，坚持尊重学生、以学生为主体，重视其个性的发展，接纳学生、教师由“主宰”向“主导”转变， 学生不再是被动的信息吸收者，而是要主动地建构信息的主体，学生由被动的听众、观众、转变为参与课堂讨论、发表对教学内容的理解的观点，成为积极进行课堂互动的参与者；转变为运用社会调查方法开展社会调查活动的调查主体；使学生的学习变得更加有价值感和实践意义。
（二）突出实践教学环节
《社会调查方法》课程的性质以及培养具有较强实践能力的人才培养目标，要求我们必须充分认识突出实践教学的重要性。根据教育部精神要求“各高校要结合专业特点和人才培养要求，分类制订实践教学标准，增加实践教学比重，确保人文社会科学类本科专业不少于总学分（学时）的15%、理工农医类本科专业不少于25%、师范类学生教育实践不少于一个学期……”各高校要适当增加实践教学的课时比重；在教学中加强实践教学的力度，例如根据课程的内容，在访谈法、观察法、文献法、问卷法等知识讲解后，要安排学生进行社会调查，开展有针对主题的社会实践活动。在实践教学过程中，教师要做好缜密的安排、调查前的联系工作、开展学生安全教育、必要时购买学生安全保险、检查学生的社会调查进展、指导学生正确运用调查方法和技巧、解决临时遇到的问题。及时进行师生交流和调查总结；学生在调查过程中，要充分利用在课堂学习的调查方法和具体实务技巧、并运用社会工作等专业课程中学到的沟通、倾听、观察等技巧，开展社会调查；在调查中还要注意社会调查的伦理准则等等。调查结束后，将调查的结果进行整理和分析，最终形成调查报告。
（三）课堂教学手段多样化
在认真讲授社会调查基本理论知识、方法、技巧的基础上，本着引导学生积极思维，发现问题，提出问题的思想，教师要避免“一言堂”；在课堂教学环节中，增加问题研讨、教师和学生角色互换教学活动及实验室模拟的方式，学生可结合课程进度，对于自己在某些方面的学习体会和调查研究方案设计、问卷设计与学生和教师交流、开展研讨活动；根据设计的课题开展个案调查、集体访谈、实验法应用等模拟训练活动；尝试网络教学与研讨等，通过多样化的教学手段，有利于增强学生的兴趣，提高学生的学习主动性，提高学习效果。
（四）教学和科研紧密结合
强化社会实践的重要途径就是将科研活动引入教学中，只有这样，才能真正地不断提高教学质量，培养具有较强的创新思维、实践能力的人才。教师一方面根据当前社会现象选择和确定调查题目；一方面可以与自己及相关专业教师的科研课题紧密结合，特别是以社会调查方法收集资料的应用性课题的论证和立项，确定调查内容，制定社会调查方案，同时更要鼓励学生自拟调研题目。学生根据确定的调研题目、组织调查小组，设计调研方案、设计问卷等；学生带着科研任务，做好调查前的一切准备，到广阔的社会空间去收集信息、开展社会调查。教学和科研紧密结合既可以使学生获得研究能力和研究精神，还可以增强学生的团队合作能力。
（四）考试形式多样化
对于课堂研讨、社会实践的过程进行实时评估。对于参与课堂互动、实验室模拟训练活动的情况进行讲评，将讲评结果记入平时成绩；在进行社会调查之后，组织相关教师和学生对调研过程中，学生的表现以及调查报告的质量和水平进行评选，记入课程结业考试成绩中；或者直接以研究方案设计、调查研究报告作为课程结业考试成绩。
（五）教师要不断提升综合素质
当前的授课对象是90后群体，最鲜明的特点是“富于个性与创造力”，是信息时代的优先体验者，其平均智商超过了以前的同龄人，好奇心强、接受新生事物能力强，且大都都有一技之长，形成授课对象本身知识的超前不规则集聚状态，因此，我们要不断提升综合素质，加强学生心理分析、结合90后自身特点和时代特点，与时俱进地寻求最适应当代大学生学习此门课程的最佳途径；不断更新知识,更新教学观念,教学主题富于时代性，扑捉课程所在学科最新理论、方法和技巧，掌握理论教学和实践教学的主动权。
四、小结
二年来，笔者所在高校在《社会调查方法》课程的教学过程中增加了到社会开展调查活动的环节，进行了“双主体两翼一强化一结合”教学模式的尝试，主要利用开课学期所在的双休日、“端午节、五一、中秋节、十一”等时间开展具有明确主题的社会调查实践活动，并对我校几个学期的教学实践进行跟踪分析，收到了实效，学生们通过《社会调查方法》这门课程，挖掘了自己的潜能，增强了理论与实践相结合的能力，培养了创新和实践能力，为以后的学习工作打下坚实的实践基础，同时，提高了教学质量，实现了教学目标。今后，学校可以与驻区、所在城市的人大、社区、政协等部门联系、就当地政府年度工作计划、中长期发展规划等涉及社会发展及民生问题开展调查研究工作，在培养学生实践能力的同时，发挥高校为社会服务的功能，培养学生的服务精神。
注释：
①教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见,www.jyb.cn2012年02月03日来源：教育部(http://www.jyb.cn/info/jyzck/201202/t20120203_476041.html).
②教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见,www.jyb.cn2012年02月03日来源：教育部(http://www.jyb.cn/info/jyzck/201202/t20120203_476041.html).
基金项目：本文系2010年吉林省高等教育教学研究课题：《<社会调查方法>课程的教学方法改革与实践》研究成果。
作者简介：许晓晖(1968—),女,满族,吉林长春人,长春师范学院政法学院副教授,法学硕士,硕士生导师,从事社会调查、社会工作与思想政治教育方面的研究。