2019年3月22日，西安的一位女士在當地利之星4S店花66万元买了一辆奔驰车，可车还没开出门就发现发动机漏油。此后双方多次协调解决未果。直到4月13日，女车主才与4S店女高管见上面。针对对方避重就轻的托辞，女车主摆事实，讲道理，有理有据有力地进行了维权辩驳。

类比说理，驳其冠冕堂皇

　　女高管一上来就以官方措辞道：“挺抱歉的，给您带来很多的不愉快。我5日从德国开产品会回来，第一时间得知您的事情，我就已经跟奔驰及时地沟通，因为这中间有一个流程，只怪我们速度慢。我也是女人，看到您坐在奔驰上哭，其实我比你还难受。”女车主说：“我找你将近20天，非常荣幸能见到你。你有各种理由，你在德国也好，在哪儿也好，我相信您在哪个国家都有联系方式，所以您没有什么特别要解释，请您不需要再说官方说辞，我也不会理解，也不接受。我钱是交给你们利之星4S店的，并不是奔驰官方，您跟奔驰官方怎么沟通是你们的事，跟我又有什么关系呢？我是做餐饮店的，难道有人在我的店里吃饭食物中毒，我说种菜的农民撒农药了，我要先跟那个农民沟通一下吗？我觉得无可推卸，请你们承认这是你们的事情。”
　　女高管不是积极承担责任、告诉车主事该如何解决，而是一味地为处理拖拉缓慢找借口，虽然很有礼貌还有同为女人的同情，但女车主没被对方冠冕堂皇、精心包装的一套假惺惺说辞所迷惑，能立刻揪住对方回避、推卸责任的企图，巧用餐饮店之于消费者饮食安全，来类比4S店之于车主，既起到将心比心的效果，又讲清了道理，让对方自惭形秽，无话可说。

直陈利害，驳其断章取义

　　女高管给出答复意见说：“漏机油在国家三包法规里，它只能达到一个换发动机，但是奔驰最终的答复，也是正式同意退，因为您一直提出希望是退就退。”女车主并不满意，她说：“您从情感上支持我，那么很简单的一个问题是，为何你们反复推脱，到最后说一定要换发动机，你跟我说根据国家三包，国家三包是保护消费者的，并不能成为你们推脱的理由。国家三包不背这个锅！我再问你一个最简单的问题，国家三包规定修车只要超过5天，你必须给我配一辆备用车，我跟你们提出4次诉求，您可以把400电话找出来。你们说，配不配备用车看各个店情况而定。您现在跟我谈国家三包，你是断章取义。因为什么呢？国家三包有利于你的，你来搪塞我;国家三包有利于我的，你就跟我说看各店情况而定。请问国家三包是你们包的？还是你们推脱的断章取义，国家三包有帮助我的地方，你怎么不说？”
　　4S店对问题车该退不退，多次变卦，应提供备用车也拒不提供，而女高管却搬出国家三包规定来推脱责任，女车主立即抓住对方矛盾的做法和托辞，直陈利害矛盾，以子之矛攻子之盾，义正词严地指出对方“断章取义”，国家三包不是你们包的，不能只选对你们有利的，回避对你们不利的。一番利害明晰、溯源求真、正本清源的辩驳，让对方哑口无言。

据实诘问，驳其谎言欺骗

　　谈到最后，女车主质问道：“我作为消费者，你敢保证我在整个过程中没有受到欺骗吗？” 女高管自信地反问说：“您觉得我有什么必要需要欺骗一个我的上帝吗？”女车主一听更生气了，她揭露道：“非常好，你们让我做奔驰金融贷款，说利息低，我说我不想贷款，我可以全款买，你们各种引诱我买，有跟我说有金融服务费15000元这笔钱吗？没有。当时你们说交什么费用，我都没有疑惑，因为我完全信任你们，我根本就不知情，服务费服务什么，为什么要交这个服务费？你给我服务什么了？是不是值15000元，你是以什么计价标准来的？是谁代表你们收我这笔钱，钱最终流向何处？你们给了我一堆发票和收据，居然这张没有发票，而且转了一个私人账户，您跟我说这不算欺骗吗？你们到现在还是避重就轻，胡乱收费，拒不承认。你们是大公司，觉得15000元是个小钱，我做餐饮10元钱一碗面，我得卖1000多碗才能赚到这个钱，非常辛苦。我买得起这个车，也消费得起这个事，但是道理不是这么一个道理。”
　　女高管声称没有必要欺骗“上帝”，女车主拿出被迫交纳金融服务费15000元的实在证据，反复追问诘问，一举揭露对方用半哄半骗的方式让消费者不明就里地向私人账户转钱，这不是欺诈是什么，让对方扪心自问。女车主还诉诸情感，巧借“卖1000多碗面才能赚到15000元”之挣钱不易，引发人们共情，入情入理，进一步把乱收钱又不讲理的店家，钉死在道义的耻辱柱上。
　　女车主的一番维权辩驳，自始至终充满思维缜密的逻辑和情理交融的表达智慧，可谓精彩绝伦，妙语如珠，是维权者和论辩讲理者值得一学的最好范本。
　　（编辑/张金余）