论文部分内容阅读
摘要：民事诉讼主张责任是指，针对当事人来说，若其不能够将有利于己方的事实以及观点陈述出来，就可能将承担败诉的结果。这个概念是由辩论主义基本命题中衍生出来的，辩论主义的基本原理就是民事诉讼当事人主张责任理论构建的基础。民事诉讼当事人主张责任适用的目的旨在维护当事人的防御利益以及法院的审理利益，同时这也是当事人主张责任的具体化、正当性的要求。鉴于此，下文简要阐述了民事诉讼当事人主张责任的内涵、适用对象及其重要性，并提出了完善民事诉讼当事人主张责任适用的具体措施，以供相关工作者参考。
关键词：民事诉讼；当事人；主张责任；重要性；措施
引言
在我国法律体系中，民事诉讼法通常被人们认为是纯技术性、机械性的死板规则，很多人没有意识到其本身的价值所在。所以，如何将民事诉讼法的技术性价值与公平正义等价值进行有效衔接是当今法律界需要研究的重要课题。为了解决这一难题，相关法律研究人员就必须认识到民事诉讼当事人主张责任的重要性，并不断完善民事诉讼当事人主张责任适用措施，进而使主张责任在民事訴讼司法实践中更好地落实。
1当事人主张责任的内涵
民事诉讼法主张责任通常是指当事人为了让自己的主张成为法院判决的先决条件而承担提出诉讼请求并提供充分合理事实的责任，其中的“主张”主要是指陈述事实或提供事实，并且在法律上来说，主张的事实或提出的事实主要是指当事人的利己事实。当事人的主张责任主要内涵能够体现在以下三个方面。第一，当事人的主张责任包括行为主张责任与结果主张责任，行为主张责任主要是指当事人在诉讼过程中主张利己要件事实，主要是解决这一要件事实由原告方还是被告方怎样主张的问题。而结果主张责任则是当事人要承担败诉等的不利后果的责任，与行为主张责任不同，它解决的是当事人未主张时如何判决的问题；第二，关于主张责任的分配。通常来说，主张责任的分配都是按照受益的当事人承担主张责任来进行；第三，关于主张的共通性问题。主张的共通性是指当事人提出的所有事实都要符合主张的要求，而且要求具有真实性，便于法院的判决审查工作进行。
2当事人主张责任的适用对象
在立法上，“要件事实”作为主张责任的适用对象，主要包括了诉讼的原因事实以及抗辩事实。原因事实是原告方给诉讼请求、标的提供的直接支持，而抗辩事实则是被告方用来推翻诉讼标的与诉讼请求的。要件事实能够成为当事人主张责任的适用对象，主要是由以下三个原因共同作用而成的。第一，依法审判作为现代法制社会的需要和成文法主义的要求，它主要遵循的思维模式是根据实际的法律法规和要件事实而推导出案件审判结果，也就是三段论原则。在这一思维模式之中，要件事实是构成依法审判的重要内容；第二，要件事实对于诉讼的标的与诉讼请求的支持或推翻起到直接的决定作用；第三，纲举目张原理的影响，其中的“纲举”就是指对要件事实承担主张责任。
3民事诉讼当事人主张责任的重要性
3.1提高法院审理效率
民事诉讼当事人主张责任对法院的审判效率能够起到提升作用。民事诉讼判决过程必须以事实和法律作为基础，因此，法庭判决理由中必须有充分的法律依据。法院判决书中对于事实部分会进行具体的描述，从事实构成角度对无争议事实以及有争议事实进行概括，并且进行归类整理，这部分是没有经过法院判断的双方当事人的客观陈述。从法官审判实践来看，其作出判决的具体的思维过程如下图所示：
图1 法院判决的具体思维过程图
在民事诉讼活动中，要提高审理效率，必须要具备高效的庭前准备程序，确保审理过程中不会出现太多的意外情况。庭前准备程序要对双方当事人的争议焦点进行明确。通过总结出双方的争议焦点，当事人可以提前针对焦点问题做好准备，从而在开庭过程中能够有的放矢，避免不必要的争论和举证过程，进一步提高庭审的效率。正因为存在主张责任，存在承担不利法律后果的风险，当事人才不会随意提起诉讼。当事人在向法院提出诉讼前，通常都是准备了足够的事实和证据来证明自己的主张。当然，作为被起诉方，被告同样因为不愿意承担败诉的风险而提出相应的抗辩。诉讼中通过原被告之间的主张和辩论，进一步明确事实，从而为作出准确的判决打下基础。
3.2加强当事人的攻击防御能力
当事人在提出主张时必须要以事实作为支撑，否则其败诉后果就需自行承担。因此，法院只能在当事人提供事实依据之后才能对案件进行进一步证据调查，从而做出对事实的真假判断。可以说，正因为存在主张责任，民法才能够充分发挥其作用。通过设定主张责任，使得当事人不会贸然提起诉讼，从而减少了不必要的纠纷，避免司法资源被浪费。当事人根据具体的主张责任进行诉讼攻击和防御，使得攻击和防御的能力与效果加强。同时，因为主张责任的存在，当事人在提起诉讼后，会一次性将事实和证据提供出来，避免当事人故意拖拉，提高了庭审的效率。可以说，主张责任为庭审的实质化奠定了坚实的基础。
4完善民事诉讼当事人主张责任适用的具体建议
4.1完善庭前准备程序中的当事人主张责任
在民事诉讼审理过程中，若想能够为后续集中审理做好基础，就需要完善相应的庭前准备程序。因此，法官在审前的主要任务就是对案件的争议点进行梳理。而当事人主张责任的适用能够帮助法官更好的整理案件中有争议的点，对整个诉讼过程中证明责任的分配奠定基础。辩证主义中，如果只是强调证明责任，而忽视了主张责任的重要性很容易导致当事人在利益面前做出利己而损害他人利益的行为，由于这个原因，当事人也很可能会不经思考就贸然的提起诉讼，没有充分的事实做依据，这就是我国滥诉情况如此普遍的重要原因。为了避免当事人的陈述抽象化，法院必须引导当事人认真的履行自己的主张责任，从而为双方当事人的争议点的确定奠定基础审前准备程序是当事人主张责任具体化的主要活动区间，所以在这个区间段，当事人需要根据辩论主义的要求来履行主张责任，从而将整个审前程序的架构完善起来，最终保障当事人的利益不受侵害，保障双方当事人的争议点能够固定下来。例如，在请求赔偿诉讼中出现了有关赔偿数额的争议，法官应当站在中立的角度根据请求原因进行判断，假如原因事实不成立，那么再对该事实产生争议显得多余，所以一般出于考虑诉讼成本的问题，法官也会首先在审前的准备阶段对原因事实进行判断。另外，被告如果对原告提出的事实理由提出争议，那么被告在提出抗辩事实的时候法官应当对其抗辩理由进行审核，判断其成立以后才能够就此进行调查取证。 4.2完善民事诉讼当事人主张责任中真实义务与完全义务履行制度
真实义务与完全义务虽然是保障当事人尽主张责任的两大义务，但在现实中其却没有发挥真正的作用，如何将真实义务与完全义务制度付诸实际，对于相关人员来说确实有一定难度。真实义务是为了能够保障当事人事实陈述过程中能够遵守诚实信用原则，如果没有相应的制裁性措施来加以约束，那么真实义务也就无从谈起。完全义务也是如此，当事人是否完全陈述，法官和其他人无法得知，除非有证据从侧面证明。在设计诉讼制度的时候，完全义务和真实义务无法通过相关的制裁性措施来约束，那么就等于这两个义务无法贯彻落实。日本的学者在研究律师伦理规范的时候认为，当前诉讼中无制裁效果是导致当事人义务无法贯彻落实的根本原因，但是要想制定相应的制裁制度在现在看来还无法实现。不谈道德信用方面的问题，就真实义务、完全义务和辩论主义之间产生的冲突问题就足以说明制裁制度的落实十分艰难，真实义务中关于摸索证明的合法性等就存在矛盾，这其中的关系错综复杂，需要进一步解决。在我国的民事诉讼程序中，真实义务和完全义务并没有进行明确的规范，但是当事人在诉讼中陈述必须做到真实和完全，这个要求是十分明确的。如果当事人没有实现真实和完全的陈述，就等于违反了诚实信用原则，但是这种原则只是一种观念上的法形象，并没有以一种规范来衡量其价值。笔者认为，我们可以借鉴美国联邦民事诉讼法中的措施，如果当事人没有履行真实义务，作出不真实的陈述，那么他就需要承担除了必要的诉讼费用以外的如额外的调查费用等惩罰，这种制度就极大地增强了真实义务和完全义务履行的有效性。
总结语
在我国民事诉讼司法实践中，当事人主张责任对诉讼的启动与判决起到了至关重要的作用。然而，目前我国民事诉讼审判效率还不高，常常出现庭审无序等问题。除此之外，当事人的不配合、无理取闹也是导致民事诉讼审判效率低下的重要原因。所以，相关人员必须重视民事诉讼当事人主张责任的重要性，并对其有一个清晰的认识与判断，这有利于促进我国民事诉讼当事人主张责任的发展，也有利于当事人主张意识法制制度以及法理知识的有效完善，从而最终实现我国民事诉讼现代化发展。
参考文献：
[1]范道巍.论现代民事诉讼当事人的主张责任[J].法制博览，2017，（21）：149.
[2]欧元捷.论民事诉讼主张责任法理[J].山东警察学院学报，2016，28（01）：19-24.
[3]刘丹.民事诉讼主张的类型化分析——以当事人的诉讼行为为视角[J].河南财经政法大学学报，2016，31（03）：134-140.
[4]冉鹏.民事诉讼事实认定方法论[D].苏州大学，2016.
[5]许林波.民事诉讼当事人的具体化义务探析[J].上海政法学院学报（法治论丛），2017，32（01）：103-110.
关键词：民事诉讼；当事人；主张责任；重要性；措施
引言
在我国法律体系中，民事诉讼法通常被人们认为是纯技术性、机械性的死板规则，很多人没有意识到其本身的价值所在。所以，如何将民事诉讼法的技术性价值与公平正义等价值进行有效衔接是当今法律界需要研究的重要课题。为了解决这一难题，相关法律研究人员就必须认识到民事诉讼当事人主张责任的重要性，并不断完善民事诉讼当事人主张责任适用措施，进而使主张责任在民事訴讼司法实践中更好地落实。
1当事人主张责任的内涵
民事诉讼法主张责任通常是指当事人为了让自己的主张成为法院判决的先决条件而承担提出诉讼请求并提供充分合理事实的责任，其中的“主张”主要是指陈述事实或提供事实，并且在法律上来说，主张的事实或提出的事实主要是指当事人的利己事实。当事人的主张责任主要内涵能够体现在以下三个方面。第一，当事人的主张责任包括行为主张责任与结果主张责任，行为主张责任主要是指当事人在诉讼过程中主张利己要件事实，主要是解决这一要件事实由原告方还是被告方怎样主张的问题。而结果主张责任则是当事人要承担败诉等的不利后果的责任，与行为主张责任不同，它解决的是当事人未主张时如何判决的问题；第二，关于主张责任的分配。通常来说，主张责任的分配都是按照受益的当事人承担主张责任来进行；第三，关于主张的共通性问题。主张的共通性是指当事人提出的所有事实都要符合主张的要求，而且要求具有真实性，便于法院的判决审查工作进行。
2当事人主张责任的适用对象
在立法上，“要件事实”作为主张责任的适用对象，主要包括了诉讼的原因事实以及抗辩事实。原因事实是原告方给诉讼请求、标的提供的直接支持，而抗辩事实则是被告方用来推翻诉讼标的与诉讼请求的。要件事实能够成为当事人主张责任的适用对象，主要是由以下三个原因共同作用而成的。第一，依法审判作为现代法制社会的需要和成文法主义的要求，它主要遵循的思维模式是根据实际的法律法规和要件事实而推导出案件审判结果，也就是三段论原则。在这一思维模式之中，要件事实是构成依法审判的重要内容；第二，要件事实对于诉讼的标的与诉讼请求的支持或推翻起到直接的决定作用；第三，纲举目张原理的影响，其中的“纲举”就是指对要件事实承担主张责任。
3民事诉讼当事人主张责任的重要性
3.1提高法院审理效率
民事诉讼当事人主张责任对法院的审判效率能够起到提升作用。民事诉讼判决过程必须以事实和法律作为基础，因此，法庭判决理由中必须有充分的法律依据。法院判决书中对于事实部分会进行具体的描述，从事实构成角度对无争议事实以及有争议事实进行概括，并且进行归类整理，这部分是没有经过法院判断的双方当事人的客观陈述。从法官审判实践来看，其作出判决的具体的思维过程如下图所示：
图1 法院判决的具体思维过程图
在民事诉讼活动中，要提高审理效率，必须要具备高效的庭前准备程序，确保审理过程中不会出现太多的意外情况。庭前准备程序要对双方当事人的争议焦点进行明确。通过总结出双方的争议焦点，当事人可以提前针对焦点问题做好准备，从而在开庭过程中能够有的放矢，避免不必要的争论和举证过程，进一步提高庭审的效率。正因为存在主张责任，存在承担不利法律后果的风险，当事人才不会随意提起诉讼。当事人在向法院提出诉讼前，通常都是准备了足够的事实和证据来证明自己的主张。当然，作为被起诉方，被告同样因为不愿意承担败诉的风险而提出相应的抗辩。诉讼中通过原被告之间的主张和辩论，进一步明确事实，从而为作出准确的判决打下基础。
3.2加强当事人的攻击防御能力
当事人在提出主张时必须要以事实作为支撑，否则其败诉后果就需自行承担。因此，法院只能在当事人提供事实依据之后才能对案件进行进一步证据调查，从而做出对事实的真假判断。可以说，正因为存在主张责任，民法才能够充分发挥其作用。通过设定主张责任，使得当事人不会贸然提起诉讼，从而减少了不必要的纠纷，避免司法资源被浪费。当事人根据具体的主张责任进行诉讼攻击和防御，使得攻击和防御的能力与效果加强。同时，因为主张责任的存在，当事人在提起诉讼后，会一次性将事实和证据提供出来，避免当事人故意拖拉，提高了庭审的效率。可以说，主张责任为庭审的实质化奠定了坚实的基础。
4完善民事诉讼当事人主张责任适用的具体建议
4.1完善庭前准备程序中的当事人主张责任
在民事诉讼审理过程中，若想能够为后续集中审理做好基础，就需要完善相应的庭前准备程序。因此，法官在审前的主要任务就是对案件的争议点进行梳理。而当事人主张责任的适用能够帮助法官更好的整理案件中有争议的点，对整个诉讼过程中证明责任的分配奠定基础。辩证主义中，如果只是强调证明责任，而忽视了主张责任的重要性很容易导致当事人在利益面前做出利己而损害他人利益的行为，由于这个原因，当事人也很可能会不经思考就贸然的提起诉讼，没有充分的事实做依据，这就是我国滥诉情况如此普遍的重要原因。为了避免当事人的陈述抽象化，法院必须引导当事人认真的履行自己的主张责任，从而为双方当事人的争议点的确定奠定基础审前准备程序是当事人主张责任具体化的主要活动区间，所以在这个区间段，当事人需要根据辩论主义的要求来履行主张责任，从而将整个审前程序的架构完善起来，最终保障当事人的利益不受侵害，保障双方当事人的争议点能够固定下来。例如，在请求赔偿诉讼中出现了有关赔偿数额的争议，法官应当站在中立的角度根据请求原因进行判断，假如原因事实不成立，那么再对该事实产生争议显得多余，所以一般出于考虑诉讼成本的问题，法官也会首先在审前的准备阶段对原因事实进行判断。另外，被告如果对原告提出的事实理由提出争议，那么被告在提出抗辩事实的时候法官应当对其抗辩理由进行审核，判断其成立以后才能够就此进行调查取证。 4.2完善民事诉讼当事人主张责任中真实义务与完全义务履行制度
真实义务与完全义务虽然是保障当事人尽主张责任的两大义务，但在现实中其却没有发挥真正的作用，如何将真实义务与完全义务制度付诸实际，对于相关人员来说确实有一定难度。真实义务是为了能够保障当事人事实陈述过程中能够遵守诚实信用原则，如果没有相应的制裁性措施来加以约束，那么真实义务也就无从谈起。完全义务也是如此，当事人是否完全陈述，法官和其他人无法得知，除非有证据从侧面证明。在设计诉讼制度的时候，完全义务和真实义务无法通过相关的制裁性措施来约束，那么就等于这两个义务无法贯彻落实。日本的学者在研究律师伦理规范的时候认为，当前诉讼中无制裁效果是导致当事人义务无法贯彻落实的根本原因，但是要想制定相应的制裁制度在现在看来还无法实现。不谈道德信用方面的问题，就真实义务、完全义务和辩论主义之间产生的冲突问题就足以说明制裁制度的落实十分艰难，真实义务中关于摸索证明的合法性等就存在矛盾，这其中的关系错综复杂，需要进一步解决。在我国的民事诉讼程序中，真实义务和完全义务并没有进行明确的规范，但是当事人在诉讼中陈述必须做到真实和完全，这个要求是十分明确的。如果当事人没有实现真实和完全的陈述，就等于违反了诚实信用原则，但是这种原则只是一种观念上的法形象，并没有以一种规范来衡量其价值。笔者认为，我们可以借鉴美国联邦民事诉讼法中的措施，如果当事人没有履行真实义务，作出不真实的陈述，那么他就需要承担除了必要的诉讼费用以外的如额外的调查费用等惩罰，这种制度就极大地增强了真实义务和完全义务履行的有效性。
总结语
在我国民事诉讼司法实践中，当事人主张责任对诉讼的启动与判决起到了至关重要的作用。然而，目前我国民事诉讼审判效率还不高，常常出现庭审无序等问题。除此之外，当事人的不配合、无理取闹也是导致民事诉讼审判效率低下的重要原因。所以，相关人员必须重视民事诉讼当事人主张责任的重要性，并对其有一个清晰的认识与判断，这有利于促进我国民事诉讼当事人主张责任的发展，也有利于当事人主张意识法制制度以及法理知识的有效完善，从而最终实现我国民事诉讼现代化发展。
参考文献：
[1]范道巍.论现代民事诉讼当事人的主张责任[J].法制博览，2017，（21）：149.
[2]欧元捷.论民事诉讼主张责任法理[J].山东警察学院学报，2016，28（01）：19-24.
[3]刘丹.民事诉讼主张的类型化分析——以当事人的诉讼行为为视角[J].河南财经政法大学学报，2016，31（03）：134-140.
[4]冉鹏.民事诉讼事实认定方法论[D].苏州大学，2016.
[5]许林波.民事诉讼当事人的具体化义务探析[J].上海政法学院学报（法治论丛），2017，32（01）：103-110.