性和暴力是电影永恒的主题。香港电影鼎盛时期的作品永远离不开拳头和枕头，美剧当然更不例外。美国在经历过战后性解放之后，不管是影视作品还是现实中的人们对待性的态度都相当和蔼，为什么不接受呢？这又不是洪水猛兽。既然它能让欲死欲仙，那么就去享受它好了。许多美剧都性趣盎然，热衷于探讨（如《欲望都市》）、表现（如《绯闻女孩》），乃至直视——2013年刚出炉的新剧《性爱大师》便是美剧对性的一次正面全裸。
　　放眼当今美国最热门的剧集，不论古装还是现代，青春偶像还是都市熟女，正剧还是情景喜剧，几乎都将性视为不可或缺的情节设置。过去涉性的电视剧往往被放在晚上10点以后播放，可是现在晚上10点档、9点档甚至8点黄金档，都可以看到美剧中出现大量关于性的对话和做爱的场面。在好莱坞，有一个专业术语就叫做“gratuitoussex’’，意思是无必要的性爱场景，和剧情无甚关系，仅仅为了吸引观众眼球。典型如《斯巴达300勇士》，大量肌肉男裸露的画面，吸引了不少女性观众。古装剧《都铎王朝》（The Tudors）则把历史上有名的“性狂”亨利八世作为主角，他的皇宫简直像是“花花公子”的派对，主演乔纳森坦承：“没错，晚上唯一可做的事就是做爱。”
　　这就是艺术化的性和商业化的性的区别，一个是为了电影本身，一个是为了钱袋。饶是为了钱，美剧也不会将就凑合——这就是职业感带来的气节，不服不行。
　　现在静下来一想，美剧之所以兴致勃勃，其实和美国的文化环境也是分不开。性是一种权利，只有使用它才能够在社会中定位，否则就会出局。但重要的是，当性发生的时候，你的姿态必须是给与、施舍、享受，而绝对不可以是奉献！不然，你什么也得不到，甚至是尊敬——这种性态度和国产品是截然不同的。在论坛上，经常看到刚接触美剧的观众被里面的性吓到。确实，在我们这样一个表面相对开放实则对性犹抱琵琶半遮面的国家来说，性虽然不再被妖魔化了，可确实也不适合在大庭广众之下谈论它。毕竟，我们还需要一个渐进的过程。
　　在国内这样一个男权至上的社会，男人是世界的主宰，而他们对性有绝对的主动权。女性在被统治的时候，从来没有意识到其实自己的角色是在给予和施舍，更不用提享受，她把这当成义务而非权利。而近代以来，女性地位提高，她们终于发现一直以来自己掌握着这种武器而不自知，于是开始积极使用。刚开始是坎坷的。由于男权思想还很浓厚，女人试探着用性证明自己存在的时候，被男人当成千年难得的艳遇机会，不明白自己的角色已经从接受献祭者过渡到权利交换者，换句话说，女性要的是籍此分享权力，男性要的只是快感，忘了给女性应有的报答，甚至加以嘲笑和侮辱，所以女权运动如火如荼，直到男人清醒过来。
　　美剧对性的立场是这样：任何一个女人和男人发生关系时，都获得了双赢——尊敬和享受并存。《欢喜冤家》中，派崔克是个花花公子，他认为与苏珊的关系发展得太快。于是他找苏珊谈话，想把双方的关系降温。谁知苏珊非但不生气，反而表示，在她眼里，他们双方的关系连“炮友”都算不上，根本用不着忠于对方！完全一派西方女人的大将风度！弄得派崔克倒是灰头土脸，像一个自作多情的傻瓜！“性”这个东西，你男人玩得起，我女人照样玩得起！
　　《老友记》里，乔伊从不谈恋爱，找女人只为了上床，上完床就甩！女人自然恨得牙痒痒，但没有谁上门来闹，更没有人来要青春损失费！因为上床是自愿的，没有人强迫你，人家不愿发展下去，你也没辙！至于里面另一位主角——菲比（她的工作是按摩师），碰到漂亮的男客，总想动手动脚，甚至因此被炒了鱿鱼，这里颇有点反过来“揩油”的意思，男女关系竟完全倒过来了！
　　这种对性潇洒而平和的态度，是国产剧中绝无仅有的。我们常说男女平等，说妇女顶起半边天。其实是否平等，一个很重要的指标就是对性的立场与态度。她不仅仅是身体与承诺的一种交付，也是社会生活的投射，是社会意识的反映。当女人在“性”当中充当被剥夺者时，整个社会的妇女地位还很低；反过来当女人把性当做一种筹码来下注时，这究竟是时代的悲哀还是女性自己的挽歌？