在师生互动环境中，教师提问是一方面，学生自主提问也非常重要。建构主义学习理论告诉我们，“有意义的学习”体现为学生主动自觉地建构知识的过程，其中有疑有问，正是“有意义的学习”的重要表征。语文课堂破解学生不敢质疑、不会质疑的难题，培养学生自主提问能力，这关系到语文学习的有效性和质量。孙双金老师的课例为我们提供了借鉴。
　　一、培养学生敢于质疑的意识
　　孙双金老师在讲解《落花生》的课堂上问学生们一个问题：“落花生这种植物有什么特点呢？请大家看课文前预习部分的介绍。”有一个学生站起来引用了书上的一句话：“落花生这种植物有个有趣的特点，它的花落了能钻进地里结出果实。”这个学生话音刚落，孙老师马上接过话头，郑重其事地说：“书上这句话有错误，请你们找一找，错在哪里？”孙老师明确提出书本上出现错误，学生们刚开始都很惊讶，也不知从何处找错误，这时孙老师又提示：“要认真读书。”“请轻声读一读这句话。”随后有一位学生说道：“老师， 落花生的花落了，在地上会枯萎掉、烂掉，不可能钻到地里去。”孙老师因势利导：“那落花生的果实是从哪儿长出来的呢？是根上长出的？”孙老师运用课本插图边解释边画简笔画：“落花生的花落之后，花柄继续生长，伸进地里，花柄前嘴的子房逐渐长大就结出了花生。”学生恍然大悟。最后，孙老师一字一顿地告诉学生：“老师和书本上都会出错，如果你们发现问题要大胆地指出来，不能迷信！如果谁发现了我的错误，给我提出来后，我就拜他为师！”学生的脸上都露出了灿烂的笑容。
　　这个教学片段，引导学生向书本质疑，并指导自主释疑，帮助学生找到正确答案。孙老师教给学生的，已不仅仅是知识了。培养学生自主提问能力，首先是培养他们敢于质疑的意识：在课堂环境中，书本和老师，都是可以被质疑的。
　　二、激发学生自主提问的兴味
　　还是《落花生》课例，孙双金老师引导学生发问：“你们有没有不理解的词语呀？”学生们提出不理解的词语，课堂上有学生声音了，当然还停留在词语提问层次。孙老师又问：“你们有没有不理解的句子呢？”一位女生站出来：“‘那晚上天色不大好，可是父亲也来了，实在很难得'这句话我不懂。”孙老师立即抓住这个提問说：“我想就这句话我们起码可以提三个问题，你们动脑筋想想看，我相信你们一定可以提出来。”大家的注意力一下子集中在这句话上。在孙老师的鼓励和引导下，一个又一个问题提出来了：“老师，在我们家里父亲和我们在一起吃饭是经常的事，为什么这家父亲‘很难得’呢？”;“那晚上天色不大好，父亲为什么也来了呢？”;“父亲来就是为了吃花生吗？他还有什么用意呢？”这时候，课堂活跃起来，学生有了自主提问的劲头，在质疑和解疑的过程中，一步步走进文本。
　　在激发学生自主提问方面，钱梦龙先生有一个经典案例。他在教《愚公移山》时，讲到“邻人京城氏之孀妻有遗男……”没有直接问学生“孀妻”是什么意思，而是提出问题：“这个小小年纪的孩子跟着愚公一起去移山，他爸爸让他去吗？”学生一时不能答，随后就讨论起来，互相质疑、释疑，老师的提问于是转变成学生自己的问题，之后形成共同的答案：“他没有爸爸。他是寡妇的儿子，孀妻是寡妇的意思。”钱梦龙先生通过启发式设问引导学生自主提问，激活了学生的思维，促成有意义的学习。
　　三、引导学生提出有价值的问题
　　在《赠汪伦》课堂上，有学生问孙双金老师：“‘踏歌声’是什么意思？”“为什么说‘桃花源水深千尺，不及汪伦送我情’呢？”“李白和汪伦的感情为什么这么深厚呢？”这些问题还是就文字本身提出来的，孙老师不满意，就鼓励学生继续探究，互相讨论，为之留出充足的时间。之后便有学生问道：“老师，为什么汪伦早不送， 晚不送，偏偏等到李白上船要走的时候才来送呢？”“老师，一般人离别时都很伤感，为什么汪伦送李白时高高兴兴地踏歌相送呢？好像与众不同。”这两个问题已跳出文字本身，指向对作品的整体理解和深度理解了。显然，它们是更有价值的问题。
　　回到孙老师《落花生》案例。有学生对课文第一节一个词的用法提问：“我们种花生就是为了收花生，现在收花生了为什么用‘居然’呢？”一位女生站起来回答：“老师，我认为从‘居然’这个词可以看出落花生这种植物生命力很强，不需要照顾就可以开花结果。”孙老师说：“我把你这个答案变成问题：从‘居然’一词可以看出落花生具有什么品质？”这个转换非常妙，在指导学生理解课文主旨的同时，也指示出提问的层次并告诉学生：我们其实可以提出更有价值的问题。学生的问题意识在这样的课堂上潜移默化地养成。
　　孙双金老师的课堂有很多精彩之处，培养学生自主提问的能力只是其中一个侧面，但仅此也令人受益良多。
　　作者简介：李尊慧（1996.12-），女，汉族，山西吕梁人，学生，硕士，主要从事学科语文教学研究。