论文部分内容阅读
一、《海荒经》并非远记国外
《山海经》今本可分两大部分：前部是《五臧山经》26篇，以山系为纲，系统地记述全国范围的上古地理；后部有《海外》《海内》《大荒》各经，皆分南西北东4篇，另有《海内经》l篇，一共13篇，内容大体上有方位顺序，杂记各类地理信息。前部简称为《山经》，过去认为是以中原为主的地理；后部简称《海荒经》，过去认为是讲述中原外围的地理；内圈是“海内”，中圈是“海外”，外圈是“大荒”。如果要画个示意图，那便是个同心圆。从“望文生义”出发，这样的认识好像也相当正确。[1]
不过，随着对这部奇书研究的进一步深入，发现过去这些看法，多多少少存在一些问题。据今人研究，《山经》涉及的范围，已不止华中、华北、华东、华南，而且包容了四川、甘肃、青海和新疆等地；[2]那么，“海内”“海外”岂非到了中国的周边国家，而“大荒”就应该远到南亚、西亚，乃至太平洋彼岸了？现今带奇想的《山海经》研究者，正是按照这个思路，在世界地图上寻找经文所指之地。[3]可是，细看《海荒经》内容，却发现根本不是那么一回事。这一部分材料，虽然标着《海外》《海内》《大荒》各经的名色，但所叙述的情况，却有很多雷同的地方，使人觉得它们好像讲的是同一个地区的事，但采用了不同的观察角度，按不同的意向来对人申述。明显的证据，就是有关“昆仑”的记载。
在《山经》里有个“昆仑之丘”，被记录在《西次三经》槐江之山的后面：
西南四百里曰昆仑之丘，是实惟帝之下都。
原来那里是天帝的人间别馆。请注意，这里的昆仑并不是“山”，而是“丘”；丘的甲骨文字形，是群山环绕着的盆地；从下文得知，它是中国许多江河的发源地：
河水出焉，而南流东注于无达；
赤水出焉，而东南流注于氾天之水。
洋水出焉，而西南流注于丑涂之水；
黑水出焉，而西流于大杅。
可是《北山经》中也有昆仑信息。有个敦薨之山流出敦薨之水，此水“西流注于 泽”，下文特别注明：
出于昆仑之东北隅，实惟河源。
无疑，这个昆仑非位于中原的西北部不可了。既然昆仑出自《山经》，就应不涉海外，但《海荒经》也都在积极记述昆仑的事。《海内西经》说：
流沙出钟山，西行又南行昆仑之虚。
海内昆仑之虚在西北，帝之下都。
昆仑之虚方八百里，高万仞。
所记与《西次三经》基本一致，只不过昆仑没有写作“丘”，而写作“虚”。虚的字义，古代与丘相同，也是指一处盆地。其下文又有：
赤水出东南隅，以行其东北。
河水出东北隅，以行其北。
洋水、黑水出西北隅以东，东行。
弱水、青水出西南隅以东，又北。
内容也大同小异。《海内北经》又记有西王母“在昆仑虚北”，还说：
昆仑虚南所，有氾林方三百里。
奇怪的是《海内东经》。此经开头明言“海内东北陬以南者”，应当不涉及西北，可是也在大讲昆仑虚。所提到“国在流沙中者”的两个，皆“在昆仑虚东南”。又说：
西胡白玉山在大夏东，苍梧在白玉山西南，皆在流沙西、昆仑虚东南。
昆仑山在西胡西，皆在西北。
在这里，才点到了昆仑“山”，大概是那盆地边上的高山了。虽然《海内南经》没有直接提到昆仑，但经中却有“氾林方三百里”和“弱水”等语，这些都是上述各经言及的昆仑附近的标志物。这样看来，《海内》四经都讲到了昆仑；那就证明所谓“海内”，实际上都是围着昆仑在转，并未超出《山经·西次三经》所记范围多少。
或许有人辩解：“海内”与《山经》重叠，那是正常的。那么，再看那《海外南经》，就该到了“海外”了吧？可是其中仍然大讲这个昆仑虚。话是从歧舌国讲起的：
昆仑虚在其东，虚四方。
另外有个寿华之野，也是“在昆仑虚东。”而《海外北经》中的柔利国下文，有个相柳氏的地盘（图一），大禹等众多古帝王曾在那里建有土台：
众帝之台在昆仑之北，柔利之东。
原来它们都挨得很近。尽管《海外西经》未提昆仑，但却提到了“轩辕之丘”。此丘在《西次三经》里与昆仑只隔着流沙和西王母所住的玉山，并不远。由此可见，《海外》四经除了东经以外，也都点到了昆仑，所记的范围也大不到哪里去。
现在再来看一下《大荒》四经，它应该更加边远一些，远离昆仑了吧？其实不然。顾颉刚《古代地理研究讲义甲种按语》（《文史集林》第二辑）认为：“<大荒经>者，盖即<海外经>之别一本；故两书所叙事物名目，符同十之五六。”这一见解是正确的。《大荒西经》说：
西海之南，流沙之滨；赤水之后，黑水之前；有大山名曰昆仑之丘。
其下有弱水之渊环之。其外有炎火之山，投物辄然。
虽然这里的昆仑不是“虚”，而是“山”“丘”，但所述与《西次三经》和《海内》四经、《海外》的南、西、北经互相配套。经中接着又提到西王母；与昆仑相近的沃之野和轩辕之国，也一一言及。《大荒北经》又讲到的群帝之台，“在昆仑之北”，也与《海外北经》相呼应。《大荒南经》虽未直言昆仑，但一开头就说起赤水、流沙、氾天之山、苍梧之野和黑水、青水。这些地方与昆仑十分密迩，只有《大荒东经》未涉及昆仑。同样道理，这《大荒》四经记述的范围，也和《海外》四经一样，基本上围着昆仑在转。套一句时髦的话，如果说《海荒经》能囊括四海，那么这世界也太小了。
剩下还有一篇《海内经》，中间虽没有昆仑的记述，但却有流沙、黑水、青水、苍梧等地，所以与昆仑也并不睽隔。总而言之，《海荒经》可说与昆仑结下了不解之缘，它决不能远记到遥远的海外去；相反，其中记的却主要是中国西部的上古地理。
二、古本《海荒经》表述西部地理
20世纪50年代，蒙文通教授在《略论<山海经>的写作时代及其产生地域》中就已经推断，《海内》4篇所说的“天下之中”，是指今四川西部地区；《海内经》可能是出于古蜀国的作品。后来蒙教授又有《再论昆仑为天下之中》一文，编入《古地甄微》集中，进一步论断《海内》《大荒》及《禹本纪》“皆蜀人旧书仅存之篇”。这已为《海荒经》表述西部地理的论题，奠定了论证基础。笔者拟详申其义，以补充这位学术巨匠之说。
先从《五臧山经》中的《西次三经》说起。这篇山系共记有22山（篇末小结云“二十三山”，可能是连“流沙”也算上），书中的方位里程都有较大误差，仅可供参考。过去研究者皆以为它讲的是远古西部地理。[4]现举以下各山加以说明。
首山：崇吾之山“在河之南”，在黄河附近。
第二山：长沙之山，有水“注于 水”。这“ ”字与黄河河源有一定关系。
第三山：不周之山，“临彼岳崇文山，东望 泽，河水之所潜也”，表明它实际上与前二山连在一起。《吕氏春秋·本味》“不周山在昆仑西北”，说明山名为秦人所熟悉。
第四山：密山，有水“注于稷泽；其中多白玉，是有玉膏”。稷与西部关系密切。
第五山：钟山，上文有“自密山至于钟山四百六十里，其间尽泽也”，表明海子较多，或有沼泽地。
第六山：泰器之山，有水“注于流沙”，有了内陆河流。
第七山：槐江之山，有水“注于 水”。“南望昆仑，其光熊熊，其气魂魂”，是地热资源特色。“西望大泽，后稷所潜也；其中多玉”，地理环境与前数山接近。
第八山：昆仑之丘，“是实惟帝之下都”。河水、赤水、洋水、黑水皆出于此。
第九山：乐游之山，有水“注于稷泽；是多白玉”，以下“水行四百里曰流沙”。
第十山：蠃母之山，“其山多玉”。
第十一山：玉山，“是西王母（图二）所居也”。
第十二山：轩辕之丘，有水“注于黑水”。《大戴礼记·帝系姓》“黄帝居轩辕之丘”。
第十三山：积石之山，“其下有石门，河水冒以西流”。
第十四山：长留之山，“是多文玉石”。
第十五山：章莪之山，有毕方鸟。
第十六山：阴山，《汉书·司马相如传》：“阴山在昆仑西二千七百里”。
第十七山：符惕之山，“下多金玉”。
第十八山：三危之山，“三青鸟居之”；《尧典》：“窜三苗于三危”。
第十九山： 山，“其上多玉而无石”。
第二十山：天山，“多金玉”，有水“注于汤谷”。
第二十一山： 山，出玉。
第二十二山：翼望之山，“多金玉”。
根据这些地理描述，可以判断那是黄河与一些内流河的源头所在，显然就是中国西部地区。再对照一下《中次九经》。这条山系从岷山开始，共有16座山。其中第十二山也是“玉山”，第十四山也是“ 山”。这种地名的重叠，恐怕不是偶然的。接着，我们就可以用《海荒经》来对照了。
除了前文所举《海荒经》各篇“昆仑”线索外，还有不少内容与《五臧山经》中的《西次三经》重叠。如《海外南经》毕方鸟在二八神之东，而青水则在其西，三苗国在赤水东；末后提到“范林”。《海外西经》有轩辕之丘，在轩辕国北；还有个“诸夭之野”是“鸾鸟自歌，凤鸟自舞”和“百兽相与群居”的地方。这与《海内经》描写的特征一模一样。蒙教授以为即今成都平原。《海外西经》最后还提到一种不同寻常的“雄常”树。《海外北经》记有钟山，而且补充了神奇的“烛阴”；同时提到积石山是“河水所入”，并指出范林是在三桑之东。《海外东经》则言“汤谷上有扶桑”。这些内容都见于《西次三经》，也就是说，那全是西部地区的一大堆事。
再检验一下《海内》4篇。《海内南经》记有 林和氐人国；还说有一种建木，生在弱水上。弱水是出自昆仑的一种特殊的水，具有西部特色。篇中还提到“ 窳”，《海内西经》说他被贰负和危所杀。《海内西经》补充了“流沙出钟山”；弱水、青水出自昆仑西南；还点到了毕方鸟，并明确了后稷的葬所，是在氐国之西。末后言及“服常树”，应即《海外西经》的雄常树。《海内北经》记有西王母和三青鸟，明确 林是在昆仑之南；还提及贰负之尸。今本《海内东经》后半部分并非《山海经》原文，而是上古的《水经》；前半部分文字很少，但也提到流沙和西胡白玉山。由此可见，《海内》4篇仍然与《西次三经》重复着，讲的是远古西部的情况。
《大荒》4篇是《海外》4篇的别本，基本已成定论，因此同为西部记载，自是意中之事；但具体对照一下，可更使人坚信。如《大荒南经》言及流沙、黑水、青水，皆与昆仑相近。《大荒西经》开篇便说“有山而不合，名曰不周负子”。这就是《西次三经》第三不周之山。后边则有流沙、赤水、黑水、弱水之渊、西王母、三青鸟、互（氐）人国（图三），这些环绕西部的标志物一一提到；并讲到“沃之野”的“鸾鸟自歌，凤鸟自舞，爰有百兽，相群是处”的情景，与《海外西经》“诸夭之野”雷同。重要的是补充了轩辕之国在“江山之南”。《大荒北经》则言及河水、赤水、黑水和积石山；并称“有钟山者”，其地有“赤水女子献”；赤水之北的章尾山有“烛龙”，就是《海外北经》所记的钟山“烛阴”。末后讲到的“若木”，与古蜀的若水关系密切，是中原黄帝传说中一个重要地方。《大荒东经》说到汤谷上有扶木，显然是《海外东经》“汤谷上有扶桑”的翻版。
顾颉刚以为《海内经》是《海内》4篇的别本；那么，所说的也应该属于西部地理。篇中不仅有流沙、黑水、青水、建木（弱水），而且明确指出“黑水、青水之间有木，名曰若木，若水出焉”；又明确“黑水之间有都广之野，后稷葬焉”，那里是个“鸳鸟自歌，凤鸟自舞”，“爰有百兽，相群爰处”的地方。同时篇中还点到了“ 窳”。这些内容都与《海外》《海内》《大荒》各经相呼应。
既然《海荒经》各篇西部内容如此集中，那么，得出它是上古西部地理记载这一结论，便十分自然了。
三、结语
今人以为《海荒经》是中原外围或远至国外之论，不符合经文实际，应予否定。《海荒经》实为描述中国西部远古地理的详细图说，其所据底本为同一种远古地图，其图中“昆仑”是一重心，位于中国西北。《海荒经》的原始资料来源，除古图外，还有西部的古代传说，被先秦人士记入经中，在此书流传中不断添加；此风延至西汉，直到刘秀校书时仍有所收罗。应该说，当前研究西部古代地理，《海荒经》是一部极好的参考书。
涉及昆仑等地理位置的考证以及利用经文来恢复古图等问题，当另文详述。
注释：
[1]（俄）维拉·德洛芙娃：《山海经的地域形制观念》，司佳译，载《历史地理》十七辑第434～444页。
[2]谭其骧《论五藏山经的地域范围》指出：《西次三经》首山的“崇吾之山”当指令甘肃景泰以东、宁夏中宁以西黄河南岸某山；尾山的“翼望之山”应指今新疆若羌西南阿尔金山脉某山。
[3]谭其骧文指出：吴承志《山海经地理今释》刊布于20世纪20年代，把《西山经》地域解释为远达阿富汗；《北山经》远达外蒙古、东西伯利亚；《东山经》远达朝鲜、日本、库页岛。国外有爱德华·维宁《一个湮没无闻的哥仑布》把《东山经》释为北美和中美洲一些地区；《东次三经》的无皋之山指为加利福尼亚州圣巴巴拉附近的两座山头，在山上“南望”所见幼海，乃圣巴巴拉海峡。郑德坤认为，其误在以古人粗浅的地理知识，求文明人之地理知识。可是维宁的说法近年仍有人宣扬，并进一步有所发展。王善才主编的《山海经与中华文化》载有胡远鹏文，述及日人竹野忠生以为《海外东经》乃台湾向北经琉球群岛、九州岛、北海岛等西太平洋岛弧，甚至远过北极，经北欧、西欧而达非洲。
[4]清毕沅《山海经新校正》谓山皆在甘肃。汪绂《山海经存》云自兰州、敦煌至新、藏。吕调阳《五藏山经述》云皆乌鲁木齐西。
作者：四川省文史研究馆（成都）馆员
“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”
《山海经》今本可分两大部分：前部是《五臧山经》26篇，以山系为纲，系统地记述全国范围的上古地理；后部有《海外》《海内》《大荒》各经，皆分南西北东4篇，另有《海内经》l篇，一共13篇，内容大体上有方位顺序，杂记各类地理信息。前部简称为《山经》，过去认为是以中原为主的地理；后部简称《海荒经》，过去认为是讲述中原外围的地理；内圈是“海内”，中圈是“海外”，外圈是“大荒”。如果要画个示意图，那便是个同心圆。从“望文生义”出发，这样的认识好像也相当正确。[1]
不过，随着对这部奇书研究的进一步深入，发现过去这些看法，多多少少存在一些问题。据今人研究，《山经》涉及的范围，已不止华中、华北、华东、华南，而且包容了四川、甘肃、青海和新疆等地；[2]那么，“海内”“海外”岂非到了中国的周边国家，而“大荒”就应该远到南亚、西亚，乃至太平洋彼岸了？现今带奇想的《山海经》研究者，正是按照这个思路，在世界地图上寻找经文所指之地。[3]可是，细看《海荒经》内容，却发现根本不是那么一回事。这一部分材料，虽然标着《海外》《海内》《大荒》各经的名色，但所叙述的情况，却有很多雷同的地方，使人觉得它们好像讲的是同一个地区的事，但采用了不同的观察角度，按不同的意向来对人申述。明显的证据，就是有关“昆仑”的记载。
在《山经》里有个“昆仑之丘”，被记录在《西次三经》槐江之山的后面：
西南四百里曰昆仑之丘，是实惟帝之下都。
原来那里是天帝的人间别馆。请注意，这里的昆仑并不是“山”，而是“丘”；丘的甲骨文字形，是群山环绕着的盆地；从下文得知，它是中国许多江河的发源地：
河水出焉，而南流东注于无达；
赤水出焉，而东南流注于氾天之水。
洋水出焉，而西南流注于丑涂之水；
黑水出焉，而西流于大杅。
可是《北山经》中也有昆仑信息。有个敦薨之山流出敦薨之水，此水“西流注于 泽”，下文特别注明：
出于昆仑之东北隅，实惟河源。
无疑，这个昆仑非位于中原的西北部不可了。既然昆仑出自《山经》，就应不涉海外，但《海荒经》也都在积极记述昆仑的事。《海内西经》说：
流沙出钟山，西行又南行昆仑之虚。
海内昆仑之虚在西北，帝之下都。
昆仑之虚方八百里，高万仞。
所记与《西次三经》基本一致，只不过昆仑没有写作“丘”，而写作“虚”。虚的字义，古代与丘相同，也是指一处盆地。其下文又有：
赤水出东南隅，以行其东北。
河水出东北隅，以行其北。
洋水、黑水出西北隅以东，东行。
弱水、青水出西南隅以东，又北。
内容也大同小异。《海内北经》又记有西王母“在昆仑虚北”，还说：
昆仑虚南所，有氾林方三百里。
奇怪的是《海内东经》。此经开头明言“海内东北陬以南者”，应当不涉及西北，可是也在大讲昆仑虚。所提到“国在流沙中者”的两个，皆“在昆仑虚东南”。又说：
西胡白玉山在大夏东，苍梧在白玉山西南，皆在流沙西、昆仑虚东南。
昆仑山在西胡西，皆在西北。
在这里，才点到了昆仑“山”，大概是那盆地边上的高山了。虽然《海内南经》没有直接提到昆仑，但经中却有“氾林方三百里”和“弱水”等语，这些都是上述各经言及的昆仑附近的标志物。这样看来，《海内》四经都讲到了昆仑；那就证明所谓“海内”，实际上都是围着昆仑在转，并未超出《山经·西次三经》所记范围多少。
或许有人辩解：“海内”与《山经》重叠，那是正常的。那么，再看那《海外南经》，就该到了“海外”了吧？可是其中仍然大讲这个昆仑虚。话是从歧舌国讲起的：
昆仑虚在其东，虚四方。
另外有个寿华之野，也是“在昆仑虚东。”而《海外北经》中的柔利国下文，有个相柳氏的地盘（图一），大禹等众多古帝王曾在那里建有土台：
众帝之台在昆仑之北，柔利之东。
原来它们都挨得很近。尽管《海外西经》未提昆仑，但却提到了“轩辕之丘”。此丘在《西次三经》里与昆仑只隔着流沙和西王母所住的玉山，并不远。由此可见，《海外》四经除了东经以外，也都点到了昆仑，所记的范围也大不到哪里去。
现在再来看一下《大荒》四经，它应该更加边远一些，远离昆仑了吧？其实不然。顾颉刚《古代地理研究讲义甲种按语》（《文史集林》第二辑）认为：“<大荒经>者，盖即<海外经>之别一本；故两书所叙事物名目，符同十之五六。”这一见解是正确的。《大荒西经》说：
西海之南，流沙之滨；赤水之后，黑水之前；有大山名曰昆仑之丘。
其下有弱水之渊环之。其外有炎火之山，投物辄然。
虽然这里的昆仑不是“虚”，而是“山”“丘”，但所述与《西次三经》和《海内》四经、《海外》的南、西、北经互相配套。经中接着又提到西王母；与昆仑相近的沃之野和轩辕之国，也一一言及。《大荒北经》又讲到的群帝之台，“在昆仑之北”，也与《海外北经》相呼应。《大荒南经》虽未直言昆仑，但一开头就说起赤水、流沙、氾天之山、苍梧之野和黑水、青水。这些地方与昆仑十分密迩，只有《大荒东经》未涉及昆仑。同样道理，这《大荒》四经记述的范围，也和《海外》四经一样，基本上围着昆仑在转。套一句时髦的话，如果说《海荒经》能囊括四海，那么这世界也太小了。
剩下还有一篇《海内经》，中间虽没有昆仑的记述，但却有流沙、黑水、青水、苍梧等地，所以与昆仑也并不睽隔。总而言之，《海荒经》可说与昆仑结下了不解之缘，它决不能远记到遥远的海外去；相反，其中记的却主要是中国西部的上古地理。
二、古本《海荒经》表述西部地理
20世纪50年代，蒙文通教授在《略论<山海经>的写作时代及其产生地域》中就已经推断，《海内》4篇所说的“天下之中”，是指今四川西部地区；《海内经》可能是出于古蜀国的作品。后来蒙教授又有《再论昆仑为天下之中》一文，编入《古地甄微》集中，进一步论断《海内》《大荒》及《禹本纪》“皆蜀人旧书仅存之篇”。这已为《海荒经》表述西部地理的论题，奠定了论证基础。笔者拟详申其义，以补充这位学术巨匠之说。
先从《五臧山经》中的《西次三经》说起。这篇山系共记有22山（篇末小结云“二十三山”，可能是连“流沙”也算上），书中的方位里程都有较大误差，仅可供参考。过去研究者皆以为它讲的是远古西部地理。[4]现举以下各山加以说明。
首山：崇吾之山“在河之南”，在黄河附近。
第二山：长沙之山，有水“注于 水”。这“ ”字与黄河河源有一定关系。
第三山：不周之山，“临彼岳崇文山，东望 泽，河水之所潜也”，表明它实际上与前二山连在一起。《吕氏春秋·本味》“不周山在昆仑西北”，说明山名为秦人所熟悉。
第四山：密山，有水“注于稷泽；其中多白玉，是有玉膏”。稷与西部关系密切。
第五山：钟山，上文有“自密山至于钟山四百六十里，其间尽泽也”，表明海子较多，或有沼泽地。
第六山：泰器之山，有水“注于流沙”，有了内陆河流。
第七山：槐江之山，有水“注于 水”。“南望昆仑，其光熊熊，其气魂魂”，是地热资源特色。“西望大泽，后稷所潜也；其中多玉”，地理环境与前数山接近。
第八山：昆仑之丘，“是实惟帝之下都”。河水、赤水、洋水、黑水皆出于此。
第九山：乐游之山，有水“注于稷泽；是多白玉”，以下“水行四百里曰流沙”。
第十山：蠃母之山，“其山多玉”。
第十一山：玉山，“是西王母（图二）所居也”。
第十二山：轩辕之丘，有水“注于黑水”。《大戴礼记·帝系姓》“黄帝居轩辕之丘”。
第十三山：积石之山，“其下有石门，河水冒以西流”。
第十四山：长留之山，“是多文玉石”。
第十五山：章莪之山，有毕方鸟。
第十六山：阴山，《汉书·司马相如传》：“阴山在昆仑西二千七百里”。
第十七山：符惕之山，“下多金玉”。
第十八山：三危之山，“三青鸟居之”；《尧典》：“窜三苗于三危”。
第十九山： 山，“其上多玉而无石”。
第二十山：天山，“多金玉”，有水“注于汤谷”。
第二十一山： 山，出玉。
第二十二山：翼望之山，“多金玉”。
根据这些地理描述，可以判断那是黄河与一些内流河的源头所在，显然就是中国西部地区。再对照一下《中次九经》。这条山系从岷山开始，共有16座山。其中第十二山也是“玉山”，第十四山也是“ 山”。这种地名的重叠，恐怕不是偶然的。接着，我们就可以用《海荒经》来对照了。
除了前文所举《海荒经》各篇“昆仑”线索外，还有不少内容与《五臧山经》中的《西次三经》重叠。如《海外南经》毕方鸟在二八神之东，而青水则在其西，三苗国在赤水东；末后提到“范林”。《海外西经》有轩辕之丘，在轩辕国北；还有个“诸夭之野”是“鸾鸟自歌，凤鸟自舞”和“百兽相与群居”的地方。这与《海内经》描写的特征一模一样。蒙教授以为即今成都平原。《海外西经》最后还提到一种不同寻常的“雄常”树。《海外北经》记有钟山，而且补充了神奇的“烛阴”；同时提到积石山是“河水所入”，并指出范林是在三桑之东。《海外东经》则言“汤谷上有扶桑”。这些内容都见于《西次三经》，也就是说，那全是西部地区的一大堆事。
再检验一下《海内》4篇。《海内南经》记有 林和氐人国；还说有一种建木，生在弱水上。弱水是出自昆仑的一种特殊的水，具有西部特色。篇中还提到“ 窳”，《海内西经》说他被贰负和危所杀。《海内西经》补充了“流沙出钟山”；弱水、青水出自昆仑西南；还点到了毕方鸟，并明确了后稷的葬所，是在氐国之西。末后言及“服常树”，应即《海外西经》的雄常树。《海内北经》记有西王母和三青鸟，明确 林是在昆仑之南；还提及贰负之尸。今本《海内东经》后半部分并非《山海经》原文，而是上古的《水经》；前半部分文字很少，但也提到流沙和西胡白玉山。由此可见，《海内》4篇仍然与《西次三经》重复着，讲的是远古西部的情况。
《大荒》4篇是《海外》4篇的别本，基本已成定论，因此同为西部记载，自是意中之事；但具体对照一下，可更使人坚信。如《大荒南经》言及流沙、黑水、青水，皆与昆仑相近。《大荒西经》开篇便说“有山而不合，名曰不周负子”。这就是《西次三经》第三不周之山。后边则有流沙、赤水、黑水、弱水之渊、西王母、三青鸟、互（氐）人国（图三），这些环绕西部的标志物一一提到；并讲到“沃之野”的“鸾鸟自歌，凤鸟自舞，爰有百兽，相群是处”的情景，与《海外西经》“诸夭之野”雷同。重要的是补充了轩辕之国在“江山之南”。《大荒北经》则言及河水、赤水、黑水和积石山；并称“有钟山者”，其地有“赤水女子献”；赤水之北的章尾山有“烛龙”，就是《海外北经》所记的钟山“烛阴”。末后讲到的“若木”，与古蜀的若水关系密切，是中原黄帝传说中一个重要地方。《大荒东经》说到汤谷上有扶木，显然是《海外东经》“汤谷上有扶桑”的翻版。
顾颉刚以为《海内经》是《海内》4篇的别本；那么，所说的也应该属于西部地理。篇中不仅有流沙、黑水、青水、建木（弱水），而且明确指出“黑水、青水之间有木，名曰若木，若水出焉”；又明确“黑水之间有都广之野，后稷葬焉”，那里是个“鸳鸟自歌，凤鸟自舞”，“爰有百兽，相群爰处”的地方。同时篇中还点到了“ 窳”。这些内容都与《海外》《海内》《大荒》各经相呼应。
既然《海荒经》各篇西部内容如此集中，那么，得出它是上古西部地理记载这一结论，便十分自然了。
三、结语
今人以为《海荒经》是中原外围或远至国外之论，不符合经文实际，应予否定。《海荒经》实为描述中国西部远古地理的详细图说，其所据底本为同一种远古地图，其图中“昆仑”是一重心，位于中国西北。《海荒经》的原始资料来源，除古图外，还有西部的古代传说，被先秦人士记入经中，在此书流传中不断添加；此风延至西汉，直到刘秀校书时仍有所收罗。应该说，当前研究西部古代地理，《海荒经》是一部极好的参考书。
涉及昆仑等地理位置的考证以及利用经文来恢复古图等问题，当另文详述。
注释：
[1]（俄）维拉·德洛芙娃：《山海经的地域形制观念》，司佳译，载《历史地理》十七辑第434～444页。
[2]谭其骧《论五藏山经的地域范围》指出：《西次三经》首山的“崇吾之山”当指令甘肃景泰以东、宁夏中宁以西黄河南岸某山；尾山的“翼望之山”应指今新疆若羌西南阿尔金山脉某山。
[3]谭其骧文指出：吴承志《山海经地理今释》刊布于20世纪20年代，把《西山经》地域解释为远达阿富汗；《北山经》远达外蒙古、东西伯利亚；《东山经》远达朝鲜、日本、库页岛。国外有爱德华·维宁《一个湮没无闻的哥仑布》把《东山经》释为北美和中美洲一些地区；《东次三经》的无皋之山指为加利福尼亚州圣巴巴拉附近的两座山头，在山上“南望”所见幼海，乃圣巴巴拉海峡。郑德坤认为，其误在以古人粗浅的地理知识，求文明人之地理知识。可是维宁的说法近年仍有人宣扬，并进一步有所发展。王善才主编的《山海经与中华文化》载有胡远鹏文，述及日人竹野忠生以为《海外东经》乃台湾向北经琉球群岛、九州岛、北海岛等西太平洋岛弧，甚至远过北极，经北欧、西欧而达非洲。
[4]清毕沅《山海经新校正》谓山皆在甘肃。汪绂《山海经存》云自兰州、敦煌至新、藏。吕调阳《五藏山经述》云皆乌鲁木齐西。
作者：四川省文史研究馆（成都）馆员
“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”