郭沫若创作的《天上的街市》与鲁迅先生的《故乡》虽是两篇不同体裁的名篇，但细细品读不难发现二者在写作背景、主题思想、表现手法三方面都有相似之处。本文将对这三个方面逐一作比较分析，以便能对教学起一定的辅助作用。
　　
　　一、写作背景
　　
　　两篇作品的写作背景基本是一样的，均写于1921年，都是作者从异地回乡后对黑暗现实有所感而作。郭沫若1914年赴日本留学，在1921年和1922年这两年中三次回国。这时“五四运动”高潮已过，中国正处于军阀混战时期。面对半殖民地半封建社会那“冷酷如铁!黑暗如漆!腥秽如血”的黑暗现实，郭沫若感到极大的愤怒，在“五四”高潮时期对祖国前景的憧憬陡然破灭，由一度兴奋激动陷入苦闷忧伤中，但他并未悲观失望，依然不倦地探索和追求。就在这种情况下，创作了《天上的街市》。鲁迅1919年年底回故乡绍兴搬家，目睹了农村衰败、凋零的景象和农民贫苦的生活，心情十分悲伤，于是写下这篇短篇小说，反映当时的社会现实，启发人们思考如何改造旧社会，创造新生活。
　　
　　二、主题思想
　　
　　两篇文章都表现了作者对现实生活的不满，对理想生活的追求。《天上的街市》运用了反衬手法来间接表现对现实的不满。写天上的宁静、祥和(天上的明星现了，好像是点着无数的街灯)反衬当时社会的黑暗、动乱；写天上的美丽、富庶(街市上陈列的一些物品，定然是世上没有的珍奇)，曲折地反映了人间的丑恶、贫穷；天上的自由、快乐(那隔着河的牛郎织女，定能够骑着牛儿来往；不信，请看那朵流星，是他们提着灯笼在走)，则是人间凄惨、悲凉的折射。《故乡》则运用对比手法表现作者对现实生活的强烈不满，“苍黄的天底下，远近横着几个萧索的荒村，没有一些活气”。现实的故乡是这样的萧瑟、荒寂，而“我”记忆中的故乡是“深蓝的天空”、“金黄的圆月”、“碧绿的西瓜地”，呈现之景是那样美丽，令人憧憬，景象之比，突出现实故乡的衰败和萧条。其次是人物的对比，“紫色的圆脸，头戴一顶小毡帽，颈上套一个明晃晃的银项圈”的少年闰土，变成了一个脸色“灰黄”而且有“很深的皱纹”，手“像是松树皮”的中年闰土。曾经是活泼可爱、健康多智、勇敢机敏的小英雄，如今变成一个呆滞、迟钝、麻木、自卑的木偶人；原先是美丽而安分守己的“豆腐西施”，如今变成了自私、尖刻、泼悍的小市民。这些人物的形象性格发生了如此巨大的变化，雄辩地说明农村破产、农民生活痛苦、小市民阶层日趋贫困的社会现实，表现了作者对现实生活的强烈不满。
　　《天上的街市》作者憎恶当时人间的黑暗现实，在现实生活中找不到他心目中的光明、自由和幸福的生活，所以通过想象把美丽的街市放到天上，把牛郎织女的生活写得美满幸福。这实际上是他理想生活的寄托。而《故乡》作者对故乡的景、故乡的人感到失望、悲哀，甚至凄凉之时，仍寄希望于下一代，希望他们有“新的生活”，既不像我们这一代彼此隔膜，也不会因为要一气而“辛苦辗转”、“辛苦麻木”、“辛苦恣睢”。很显然作者暗示我们，他的理想生活是没有隔膜，人与人之间和睦相处；没有剥削、压迫，人人安居乐业。可见两文均表达了作者对理想生活的追求，只不过《天上的街市》直接展示光明、自由、幸福的理想生活画面，而《故乡》则间接暗示出人人安居乐业，彼此和睦相处的理想生活情景。
　　
　　三、表现手法
　　
　　《天上的街市》和《故乡》两文均采用了借物抒情的表现手法，通过描绘夜晚美景来寄寓作者的理想生活，所不同的是《天上的街市》描绘的是天上的繁华市街，无数街灯通明，橱窗里陈列着数不清的珍奇，令人眼花缭乱，应接不暇；牛郎织女，骑着牛儿，提着灯笼，自由自在地来往，目睹此情此景，令人心旷神怡，笑逐颜开，为牛郎织女的幸福生活而庆幸。而《故乡》描绘的则是人间的月下瓜地：蓝天、碧海、沙滩、圆月、一望无际的瓜田，给人以色彩明快艳丽、美好动人的感觉。两位文学大师均通过描绘美好的夜景抒发自己对未来，对美好生活的向往之情。
　　综上所述，《天上的街市》和《故乡》的作者是两位“旗手”(邓小平语)，面对“五四”以后那黑暗的社会现实，通过直接或间接描绘自由、快乐的生活图景，抒发了自己对美好生活的向往。
　　
　　(作者单位：如东县浒澪初中)