论文部分内容阅读
【摘 要】文章通过专家访谈、调查问卷、数理统计等方法，对大学体育选项课学习成绩差异性进行研究，分析其产生的原因，提出相应的建议，使体育选项课成绩评价更趋向合理化、科学化。
【关键词】大学体育 选项课 学习成绩 差异性
基金项目：西安建筑科技大学教学研究（教改）项目（JG021356）。
中图分类号：G807.4 文献标识码：A
目前，大学体育课程在《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》的指引下，以选项课教学为主，这极大地满足了不同层次、不同水平、不同兴趣的学生需要，但随着教学实践的进展，发现同一个年级的学生，在身体素质没有差异的情况下，因选修不同的专项课而产生较大的成绩差异，有的专项课成绩不符合正态分布。学习成绩是体育教学的重要组成部分，成绩评价是否客观、公正，直接关系到体育教学目标的实现以及学生体育素养的形成与提高。本文通过对选项课学习成绩差异性的研究，探究影响成绩差异的因素，提出减小成绩差异的建议或对策，使选项课学习成绩评价更趋向合理化和科学化。
研究对象与方法
1.研究对象：以大学体育选项课学习成绩差异性为研究对象。调查对象为陕西省部分高校的体育教育专家、教授、选项课教师，西安建筑科技大学的300名选项课学生。
2.研究方法：
（1）文献资料法。通过查阅大学体育教学、选项课教学、教学评价的相关文献、书籍，以及CNKI网站上的文章资料，理解、掌握大学体育教学和成绩评价的有关理论，为本文的研究打下基础。
（2）专家访谈法。针对大学体育选项课学习成绩差异性问题，向体育专家、教授、教师进行访谈，分析和讨论影响成绩差异的因素以及改进的措施和建议。
（3）问卷调查法。调查大学生对体育选项课成绩评定的意见、看法及建议。
（4）数理统计法。将收集到的数据运用spss13.0进行统计处理。
结果与分析
1.大学体育选项课程设置与成绩评定办法
目前，大学体育课程除了基础体育、体育理论和体育保健课程外，主要就是选项课程。有球类项目（篮球、排球、足球、网球、羽毛球、乒乓球、柔力球等），田径类项目（田径课、体能保健课、定向越野等），操类项目（健美操、啦啦操等），武术类项目（太极拳、跆拳道、散打等）。上课形式有男女分班和男女合班。开设的课程全面、丰富，可以满足不同层次、不同水平、不同兴趣的学生需要。选项课程强调体育教学贯彻“以人为本”的教育理念，承认学生个体的差异性，重视学生个体的全面发展[1]。
体育教学质量的评价是对体育教学效果进行的一种综合衡量评判[2]。体育学习成绩评价是针对学生的体育学习过程与结果进行的评价。我校的体育选项课成绩评定办法（见表1）包括考勤和课堂表现，体育理论包括公共体育理论和专项理论。四项评定指标中，所有选项课共同的评价指标是平时表现和体质测试，不同的评价指标是专项技术和专项理论。权重最大的是专项技术。
表1 选项课成绩评价指标及权重
2.体育选项课学习成绩差异大
调查发现，90%的学生认为健美操和武术选项课的成绩高，而篮球、排球、田径选项课的成绩稍低，乒乓球和羽毛球项目的成绩一般。成绩的差异主要体现在专项技术成绩上，而体测成绩和理论成绩差异不大；当专项技术成绩高时，选项课成绩就高，专项技术成绩与选项课成绩成正比关系。2012年，西安建筑科技大学部分选项课成绩和专项技术成绩平均值的对比（见表2）。
表2 2012年，选项课成绩和专项技术成绩平均值的对比
3.选项课中，不同专项的考核内容和评价标准不一致
调查发现，由于不同专项的技术特点，决定了选项课专项技术成绩考核内容和评分办法的多样化。下面是西安建筑科技大学部分选项课的考核内容和评分办法，表3。
表3 部分选项课考核内容、评分办法和评价方式
专项技术考核内容、评价办法和评价标准的不一致，使得不同专项技术成绩的难度很难统一，学生的技术成绩差别较大，又因为技术成绩在选项课成绩中占有较大的权重，间接表现为选项课成绩的差异（见表4）。
表4 部分专项技术成绩平均分和达到平均分的难度系数
难度是指考核的难易程度，它以正确应答人数占总人数的比例来表示，正确应答比例越小试题难度就越大。难度系数保持在0～1之间。难度系数越接近1说明难度越小。其计算公式如下：P=R/N，其中P为难度系数，R为正确应答人数，N为总人数[3]。在专项技术考核中，如果能使不同专项相同分值的难度系数趋向一致，有可能减小选项课学习成绩的差异。
4.选项课不同专项技术的成绩评价方式有差异
如表3所示，选项课的成绩有定性评价、定量评价以及定性和定量相结合三种方式。
在体操类和武术类项目中采用定性评价。完成一套动作，根据完成动作的质量规范进行评分，形成学生的成绩。这类评价方式主观性强，随意性大，而且，当前体育选项课的评价主体采用谁任课、谁评价的方式，由任课教师独自完成，没有考评小组，这种评分方式会出现评分不客观的情况。
在球类项目中，采用的是定量和定性相结合的方式。在完成一定动作数量的基础上进行质量评价，不能完成达到及格分的动作数量，没有技评。定量和定量评价的比重一般为80%和20%。如羽毛球选项课的正手发后场高远球考核，每人发球10次，成功6次为60分，成功10次为100分，在及格的基础上进行技术规范评价。这种评价方式相对客观、公正，通过定性评价弥补了完全定量评价的不足。
在田径类项目中，采用定量评价较多，根据学生完成动作的远度、高度、时间等，对照评分标准得出分数，一般不采用定性评价，人为因素少，客观性较强。因为没有打分评价，选项课成绩会偏低。 5.学校教学条件限制，学生选课不均衡
《指导纲要》指出，“在教师的指导下，让学生具有自主选择课程内容、自主选择任课老师、自主选择上课时间的自由度，营造生动、活泼、主动的学习氛围”。这种“三自主”选课方式，需要巨大的师资力量、充分的场地和器材。当下国内高校能完全按照“三自主”选课的少之又少，只能是有限的“三自主”。在这情况下，学生的选课会受到课程的限制、班级名额的限制，使得部分学生“选择”了不喜欢的运动专项。调查显示，只有60%的学生选择了喜欢的项目，40%的学生“被动选课”。学习过程中，出现了为考而学、为考而练的被动学习结果[4]，磨灭了学生锻炼的积极性，降低了运动的效果，影响了学生的体育态度。体育态度是人们对体育现象在自身生活中重要程度的评价、判断，是体育情感的直接流露，它与人们的体育需要、体育价值观、体育生活中的直接体验有着密切的联系[5]。
虽然，在选项课成绩评价中有“学习态度、情意表现” 指标，但权重偏小，教师评价时也流于形式，使学生重视程度不够。在现行教育体制下，考试成绩的高低直接关系到学生的评优、拿奖。受利益驱动，在选课时，部分学生首先考虑哪个运动项目容易通过，容易得高分。所以，选项课成绩的差异也会影响学生世界观的形成。
结论与建议
1.不同选项课的学习成绩差异较大。选项课成绩差异性主要体现在专项技术成绩上，因为专项成绩在总成绩中占比例较大。2010年学生体质与健康调研结果显示，我国大学生的耐力、速度、力量素质出现下滑[6]，因此，在实际教学中，可以考虑减小专项技术的成绩比例，增加身体素质考核的比例，使得所有选项课共同考试的内容增加。
2.选项课中，专项技术考核内容和评分标准不一样，会产生成绩评价的差异。由于运动项目的特性，决定了项目之间考核内容和评分标准的多样性，这种多样性是客观存在的，无法消除。考核内容的难度是否适当，项目之间无法直接比较，但专项技术成绩的难度系数可以比较。在教学实践中，可以调整专项技术成绩每一分值的难度系数，使不同项目之间趋向一致，间接减小选项课学习成绩的差异。
3.选项课成绩评价方式不统一，会造成学习成绩评价的差异。对采用定性评价评分的项目如体操、武术，要细化技术规范评分标准，严格按照评分标准进行评价，同时成立由同教师组成的考评小组，采取多人打分，取平均值的办法进行评价，避免教师一人评定出现的不合理和偏差[7]。其他类项目，根据专项特点采用定性和定量相结合的评价方式，减小成绩评价的主观性。
4.学生的“学习态度，情意表现、合作精神”，对体育选项课成绩有影响。选修课中，并非所有的学生都选择了喜欢的运动项目，为了调动全体学生的锻炼积极性和乐观向上的人生态度，在成绩评价中，可以增加“学习态度”和“情意表现、合作精神”两个指标，以此引导大学生养成自觉锻炼习惯、体验运动乐趣和成功感、形成终身体育意识、养成良好体育道德和合作精神、提高心里健康和社会适应水平，成为社会的栋梁之才。
参考文献：
[1]毛振明：《探索成功的体育教学》，教育科学出版社，2001年，第37-38页。
[2]姚蕾：《体育教学论》，北京体育大学出版社，2005年，第183页。
[3]霍杞江：《高校乒乓球选项课技术考核方法新探》，《华南师范大学学报》（自然科学版），1999年第1期，第124-127页。
[4]刘东辉：《论高校体育考核体系》，《山东师范大学学报》（自然科学版），2008年第3期，第145；165页。
[5]王健：《体育专业课程的发展及改革》，华中师范大学出版社，2003年，第15-16页。
[6]教育部：《2010年全国学生体质与健康调研结果》，《中国学校卫生》2011年第9期，第1024-1026页。
[7]陆守芹：《高校健美操选项课成绩评定中存在的问题及对策》，《教学探索》2008年第8期，第59；77页。
作者单位：西安建筑科技大学体育系 陕西西安
【关键词】大学体育 选项课 学习成绩 差异性
基金项目：西安建筑科技大学教学研究（教改）项目（JG021356）。
中图分类号：G807.4 文献标识码：A
目前，大学体育课程在《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》的指引下，以选项课教学为主，这极大地满足了不同层次、不同水平、不同兴趣的学生需要，但随着教学实践的进展，发现同一个年级的学生，在身体素质没有差异的情况下，因选修不同的专项课而产生较大的成绩差异，有的专项课成绩不符合正态分布。学习成绩是体育教学的重要组成部分，成绩评价是否客观、公正，直接关系到体育教学目标的实现以及学生体育素养的形成与提高。本文通过对选项课学习成绩差异性的研究，探究影响成绩差异的因素，提出减小成绩差异的建议或对策，使选项课学习成绩评价更趋向合理化和科学化。
研究对象与方法
1.研究对象：以大学体育选项课学习成绩差异性为研究对象。调查对象为陕西省部分高校的体育教育专家、教授、选项课教师，西安建筑科技大学的300名选项课学生。
2.研究方法：
（1）文献资料法。通过查阅大学体育教学、选项课教学、教学评价的相关文献、书籍，以及CNKI网站上的文章资料，理解、掌握大学体育教学和成绩评价的有关理论，为本文的研究打下基础。
（2）专家访谈法。针对大学体育选项课学习成绩差异性问题，向体育专家、教授、教师进行访谈，分析和讨论影响成绩差异的因素以及改进的措施和建议。
（3）问卷调查法。调查大学生对体育选项课成绩评定的意见、看法及建议。
（4）数理统计法。将收集到的数据运用spss13.0进行统计处理。
结果与分析
1.大学体育选项课程设置与成绩评定办法
目前，大学体育课程除了基础体育、体育理论和体育保健课程外，主要就是选项课程。有球类项目（篮球、排球、足球、网球、羽毛球、乒乓球、柔力球等），田径类项目（田径课、体能保健课、定向越野等），操类项目（健美操、啦啦操等），武术类项目（太极拳、跆拳道、散打等）。上课形式有男女分班和男女合班。开设的课程全面、丰富，可以满足不同层次、不同水平、不同兴趣的学生需要。选项课程强调体育教学贯彻“以人为本”的教育理念，承认学生个体的差异性，重视学生个体的全面发展[1]。
体育教学质量的评价是对体育教学效果进行的一种综合衡量评判[2]。体育学习成绩评价是针对学生的体育学习过程与结果进行的评价。我校的体育选项课成绩评定办法（见表1）包括考勤和课堂表现，体育理论包括公共体育理论和专项理论。四项评定指标中，所有选项课共同的评价指标是平时表现和体质测试，不同的评价指标是专项技术和专项理论。权重最大的是专项技术。
表1 选项课成绩评价指标及权重
2.体育选项课学习成绩差异大
调查发现，90%的学生认为健美操和武术选项课的成绩高，而篮球、排球、田径选项课的成绩稍低，乒乓球和羽毛球项目的成绩一般。成绩的差异主要体现在专项技术成绩上，而体测成绩和理论成绩差异不大；当专项技术成绩高时，选项课成绩就高，专项技术成绩与选项课成绩成正比关系。2012年，西安建筑科技大学部分选项课成绩和专项技术成绩平均值的对比（见表2）。
表2 2012年，选项课成绩和专项技术成绩平均值的对比
3.选项课中，不同专项的考核内容和评价标准不一致
调查发现，由于不同专项的技术特点，决定了选项课专项技术成绩考核内容和评分办法的多样化。下面是西安建筑科技大学部分选项课的考核内容和评分办法，表3。
表3 部分选项课考核内容、评分办法和评价方式
专项技术考核内容、评价办法和评价标准的不一致，使得不同专项技术成绩的难度很难统一，学生的技术成绩差别较大，又因为技术成绩在选项课成绩中占有较大的权重，间接表现为选项课成绩的差异（见表4）。
表4 部分专项技术成绩平均分和达到平均分的难度系数
难度是指考核的难易程度，它以正确应答人数占总人数的比例来表示，正确应答比例越小试题难度就越大。难度系数保持在0～1之间。难度系数越接近1说明难度越小。其计算公式如下：P=R/N，其中P为难度系数，R为正确应答人数，N为总人数[3]。在专项技术考核中，如果能使不同专项相同分值的难度系数趋向一致，有可能减小选项课学习成绩的差异。
4.选项课不同专项技术的成绩评价方式有差异
如表3所示，选项课的成绩有定性评价、定量评价以及定性和定量相结合三种方式。
在体操类和武术类项目中采用定性评价。完成一套动作，根据完成动作的质量规范进行评分，形成学生的成绩。这类评价方式主观性强，随意性大，而且，当前体育选项课的评价主体采用谁任课、谁评价的方式，由任课教师独自完成，没有考评小组，这种评分方式会出现评分不客观的情况。
在球类项目中，采用的是定量和定性相结合的方式。在完成一定动作数量的基础上进行质量评价，不能完成达到及格分的动作数量，没有技评。定量和定量评价的比重一般为80%和20%。如羽毛球选项课的正手发后场高远球考核，每人发球10次，成功6次为60分，成功10次为100分，在及格的基础上进行技术规范评价。这种评价方式相对客观、公正，通过定性评价弥补了完全定量评价的不足。
在田径类项目中，采用定量评价较多，根据学生完成动作的远度、高度、时间等，对照评分标准得出分数，一般不采用定性评价，人为因素少，客观性较强。因为没有打分评价，选项课成绩会偏低。 5.学校教学条件限制，学生选课不均衡
《指导纲要》指出，“在教师的指导下，让学生具有自主选择课程内容、自主选择任课老师、自主选择上课时间的自由度，营造生动、活泼、主动的学习氛围”。这种“三自主”选课方式，需要巨大的师资力量、充分的场地和器材。当下国内高校能完全按照“三自主”选课的少之又少，只能是有限的“三自主”。在这情况下，学生的选课会受到课程的限制、班级名额的限制，使得部分学生“选择”了不喜欢的运动专项。调查显示，只有60%的学生选择了喜欢的项目，40%的学生“被动选课”。学习过程中，出现了为考而学、为考而练的被动学习结果[4]，磨灭了学生锻炼的积极性，降低了运动的效果，影响了学生的体育态度。体育态度是人们对体育现象在自身生活中重要程度的评价、判断，是体育情感的直接流露，它与人们的体育需要、体育价值观、体育生活中的直接体验有着密切的联系[5]。
虽然，在选项课成绩评价中有“学习态度、情意表现” 指标，但权重偏小，教师评价时也流于形式，使学生重视程度不够。在现行教育体制下，考试成绩的高低直接关系到学生的评优、拿奖。受利益驱动，在选课时，部分学生首先考虑哪个运动项目容易通过，容易得高分。所以，选项课成绩的差异也会影响学生世界观的形成。
结论与建议
1.不同选项课的学习成绩差异较大。选项课成绩差异性主要体现在专项技术成绩上，因为专项成绩在总成绩中占比例较大。2010年学生体质与健康调研结果显示，我国大学生的耐力、速度、力量素质出现下滑[6]，因此，在实际教学中，可以考虑减小专项技术的成绩比例，增加身体素质考核的比例，使得所有选项课共同考试的内容增加。
2.选项课中，专项技术考核内容和评分标准不一样，会产生成绩评价的差异。由于运动项目的特性，决定了项目之间考核内容和评分标准的多样性，这种多样性是客观存在的，无法消除。考核内容的难度是否适当，项目之间无法直接比较，但专项技术成绩的难度系数可以比较。在教学实践中，可以调整专项技术成绩每一分值的难度系数，使不同项目之间趋向一致，间接减小选项课学习成绩的差异。
3.选项课成绩评价方式不统一，会造成学习成绩评价的差异。对采用定性评价评分的项目如体操、武术，要细化技术规范评分标准，严格按照评分标准进行评价，同时成立由同教师组成的考评小组，采取多人打分，取平均值的办法进行评价，避免教师一人评定出现的不合理和偏差[7]。其他类项目，根据专项特点采用定性和定量相结合的评价方式，减小成绩评价的主观性。
4.学生的“学习态度，情意表现、合作精神”，对体育选项课成绩有影响。选修课中，并非所有的学生都选择了喜欢的运动项目，为了调动全体学生的锻炼积极性和乐观向上的人生态度，在成绩评价中，可以增加“学习态度”和“情意表现、合作精神”两个指标，以此引导大学生养成自觉锻炼习惯、体验运动乐趣和成功感、形成终身体育意识、养成良好体育道德和合作精神、提高心里健康和社会适应水平，成为社会的栋梁之才。
参考文献：
[1]毛振明：《探索成功的体育教学》，教育科学出版社，2001年，第37-38页。
[2]姚蕾：《体育教学论》，北京体育大学出版社，2005年，第183页。
[3]霍杞江：《高校乒乓球选项课技术考核方法新探》，《华南师范大学学报》（自然科学版），1999年第1期，第124-127页。
[4]刘东辉：《论高校体育考核体系》，《山东师范大学学报》（自然科学版），2008年第3期，第145；165页。
[5]王健：《体育专业课程的发展及改革》，华中师范大学出版社，2003年，第15-16页。
[6]教育部：《2010年全国学生体质与健康调研结果》，《中国学校卫生》2011年第9期，第1024-1026页。
[7]陆守芹：《高校健美操选项课成绩评定中存在的问题及对策》，《教学探索》2008年第8期，第59；77页。
作者单位：西安建筑科技大学体育系 陕西西安