论文部分内容阅读
【摘要】随着经济的快速发展，城乡居民收入差距不断增大，对货币的流通有着一定的影响。本文通过泰尔指数来分析近二十年来城乡收入差异化与货币流通速度的关系，验证了收入差距的扩大会降低货币流通速度，严重的制约着我国经济的均衡发展。
【关键词】城乡收入差异 货币流通速度 泰尔指数
一、引言
凯恩斯的绝对收入假说认为，消费者的边际消费倾向MPC与收入成反比，收入越高，MPC就越小。隐含着收入分配影响总消费的含义。温特劳布把全社会分为工人、资本家两大阶层，假定工人的平均储蓄倾向小于资本家的平均储蓄倾向，即SW 王有贵、丁宁、张黎（2002）认为货币流通速度并不由制度和技术决定，而是由理性消费行为决定[4]。汉达（2000）指出在长期内变动，而在短期内波动。不管货币需求的收入弹性和利率弹性具体是多少，它们的增加都会提高货币流通速度[5]。提高消费者的收入对货币流通速度起着促进的作用。城乡收入差距长期处于不平衡状态势必会影响消费者的消费倾向以及消费能力，从而会或多或少的减缓货币的经济流通领域的作用。
泰尔指数在一定程度上克服了基尼系数可能由于计算方法不同而有差异，且可用于群体分割分析[6]。因此，本文在分析影响货币流通速度的因素中，引入了泰尔指数来反映收入差距对货币流通速度的影响。
二、城乡收入与货币流通速度发展现状的概述
（一）我国城乡居民收入差异情况概述
在社会主义市场经济条件下，我国经济经历着快速的增长，城乡居民生活水平得到改善。但是城乡居民收入差异并没有随着经济实力的增加而缩小，反而在扩大，1990～2012年我国的城乡居民收入总体上呈现上升的趋势。其中，城镇居民可支配收入从739.1上升到19109，增加了24.85倍；农村居民可支配收入从397上升到5919，增加了13.9倍。但从长期来看，我国城乡居民收入差距处于不断增加的趋势，从1985年的341.5上升到2012年的13190，增加了37.6倍，增长幅度大于城镇居民收入增长幅度。
（二）我国货币流通速度的趋势
1985～2012年，货币流通速度总体上呈现下降的趋势。其中，货币流通速度下降了67.2%，中间虽略有起伏，但幅度很小。长期看，货币流通速度处于不断下降的趋势，并且下降幅度有趋缓的态势，但是2009年，货币流通速度又出现了较大幅度的下降。城乡收入差距的扩大和货币流通速度存在着一定的相关关系。即城乡收入差距逐年在扩大，货币流通速度反而在减小，经济增长出现负面影响[7]。
三、收入差异与货币流通速度关系的理论框架
（一）收入差异引起的边际消费倾向的不同对货币流通速度的影响
一般情况下，收入水平既定，消费结构不会有大的变化。当收入水平有较大提高时，消费结构中用于高档消费品的部分会增加。收入差距扩大引起的边际消费倾向递减规律造成需求不足[8]。
提高边际消费倾向，社会整体效益提高，货币流通速度加快，否则流通速度就慢[9]。金融市场越发达，货币交易占用量越多，货币流通速度越慢；反之，则加快[10]。
（二）收入差异引起的货币需求行为的不同对货币流通速度的影响
弗里德曼认为货币流通速度是一个稳定的函数，这是从长期来恒定的收入Y来看的。但是，收入Y并不是恒定的，会随着年份的增加，Y内部自身也会发生结构性的变化。
凯恩斯将货币需求行为的动机归结为交易动机、预防性动机和投机动机。凯恩斯货币需求函数：M=M1+M2=L1（Y）+L2（r），L是流动性偏好函数，因为货币最具有流动性，所以流动性偏好函数也即货币需求函数[11]。
不同收入所在支出的比例也不同，收入用于购买消费品种类和储蓄的动机有差异，而不同消费品在生产流通环节中的周期不同[12]。因此，货币在流通过程中也会随不同收入层次而发生系列变化。
四、指标的选取与数据说明
泰尔指数是在满足转移原则、对称原则、总体原则、收入刻度独立性、可分解性等评价标准的基础上用来衡量收入分配的不均衡度量。泰尔指数的计算公式为：为第组的平均收入，为总收入水平，为泰尔指数的值越小，说明收入差距越小。计算得出总指数和分解后的泰尔指数从1990年到2009年虽有所波动，但总体呈增加趋势。这表明，城乡收入差距的增加是由“区域内差异部分”和“区域间差异部分”的缩小共同带来的。从贡献率来看，组间贡献在减小，组内贡献在增加。
五、城乡收入差异与货币流通速度关系的实证分析
通过构建模型来对城乡收入差异和货币流通速度的关系进行检验[13]。
（一）首先利用ADF单位根检验法，以确定变量的平稳性
②Ta（-2）、Tb（-2）、V（-2）是Ta、Tb的二阶差分。
检验结果显示，Ta（-2）和Tb（-2）检验统计量相应的概率值远小于5%。所有变量经过二阶差分处理再进行ADF检验，结果都拒绝单位根假设，表明二阶差分变量是平稳的。因此，所有变量都符合的I（2）特征。
（二）协整与误差修正模型检验
通过上述检验可知，变量满足协整检验。协整检验最终得到误差修正模型的估计结果：Vt-1=0.01728+0.936841Tat-1-1.927071Tbt-1+ 0.027812εt-2。
整后的模型比拟合效果好。结果表明，V的变化不仅取决Ta的变化，而且与Tb有关。从长期来说，城乡收入差距与货币流通速度成负向关系，组间差异与货币流通速度存在着正向关系，组内差异与货币流通速度存在着反向关系。说明城乡收入的差异化与货币流通速度确实存在长期相关关系，与理论预期一致。
六、结论与启示
（一）结论
城乡收入差异的扩大的确能降低货币流通速度。主要因为，城市居民平均可支配收入高边际消费倾向低，把更多的货币储存起来，降低了货币的流通速度；同时农村居民的平均可支配收入少，收入的绝大部分用于必需品的支付，但由于农村居民平均可支配收入占比少，货币流通速度仍得不到提高。
（二）启示
在提高人民生活水平的情况下，可以通过以下措施来缩小城乡差异，同时提高货币流通性，促进经济持续稳定增长：
1.鼓励农村剩余劳动力市转移，缩小城乡收入差异，加快城市化进程。在弱化二元结构的条件下，加强再分配力度，缩小城乡居民收入分配差距。
2.深化农村综合改革，为统筹城乡发展提供制度保障。建设有农村特色的综合改革示范基地，提供优惠政策，吸引城市资本和外资对农村实体经济的投资，提高农村整体收入。
3.建立统一社会保障体系，提高农民的可支配收入。农村收入保障体系不健全的情况下，会降低农民的边际消费倾向，减少流通中的货币。
（三）不足
本文的重点在于研究城乡收入的差距，即组间差距和组内差距来研究其对货币流通速度的影响，进而不利用经济平稳发展。不足之处在于对货币流通速度的所有影响因素都涉及到。
参考文献
[1]Bergolo，Marcelo “Exploring the Urban-Rural Labor Income Gap in Uruguay：AQuantile Regression Decomposition” Revista de Analisis Economico，December 2010，v.25，iss.2，pp.133-68.
[2]Cuadras-morat，Xavier “Circulattion of private notes during a currency shortage”Manchester School （14636786）；Jul2009，Vol.77 Issue 4，p461-478，18p，1 Chart，1 Graph.
[3]王有贵，丁宁.货币流通速度的统计表述及其决定因素.北京师范大学学报，2002（2）.
[4]Lopez-Rodriguez，Jesus；Faina，J.Andres “Objective 1 Regions versus Non-objective 1 Regions：What Does the Theil Index Tell Us？” Applied Economics Letters， October 2006，v.13，pp.815-20.
[5]谢洪芳，赖淑銮.收入分配不均度量方法探讨[J].统计与决策，2004（1）.
[6]Whalley，John；Yue，Ximing “Rural Income Volatility and Inequality in China” CESifo Economic Studies，September- December 2009，v.55，iss.3-4，pp.648-68.
[7]刘钥铭.我国货币流通速度的变化趋势及原因分析.金融理论与研究，2011年第5期.
【关键词】城乡收入差异 货币流通速度 泰尔指数
一、引言
凯恩斯的绝对收入假说认为，消费者的边际消费倾向MPC与收入成反比，收入越高，MPC就越小。隐含着收入分配影响总消费的含义。温特劳布把全社会分为工人、资本家两大阶层，假定工人的平均储蓄倾向小于资本家的平均储蓄倾向，即SW
泰尔指数在一定程度上克服了基尼系数可能由于计算方法不同而有差异，且可用于群体分割分析[6]。因此，本文在分析影响货币流通速度的因素中，引入了泰尔指数来反映收入差距对货币流通速度的影响。
二、城乡收入与货币流通速度发展现状的概述
（一）我国城乡居民收入差异情况概述
在社会主义市场经济条件下，我国经济经历着快速的增长，城乡居民生活水平得到改善。但是城乡居民收入差异并没有随着经济实力的增加而缩小，反而在扩大，1990～2012年我国的城乡居民收入总体上呈现上升的趋势。其中，城镇居民可支配收入从739.1上升到19109，增加了24.85倍；农村居民可支配收入从397上升到5919，增加了13.9倍。但从长期来看，我国城乡居民收入差距处于不断增加的趋势，从1985年的341.5上升到2012年的13190，增加了37.6倍，增长幅度大于城镇居民收入增长幅度。
（二）我国货币流通速度的趋势
1985～2012年，货币流通速度总体上呈现下降的趋势。其中，货币流通速度下降了67.2%，中间虽略有起伏，但幅度很小。长期看，货币流通速度处于不断下降的趋势，并且下降幅度有趋缓的态势，但是2009年，货币流通速度又出现了较大幅度的下降。城乡收入差距的扩大和货币流通速度存在着一定的相关关系。即城乡收入差距逐年在扩大，货币流通速度反而在减小，经济增长出现负面影响[7]。
三、收入差异与货币流通速度关系的理论框架
（一）收入差异引起的边际消费倾向的不同对货币流通速度的影响
一般情况下，收入水平既定，消费结构不会有大的变化。当收入水平有较大提高时，消费结构中用于高档消费品的部分会增加。收入差距扩大引起的边际消费倾向递减规律造成需求不足[8]。
提高边际消费倾向，社会整体效益提高，货币流通速度加快，否则流通速度就慢[9]。金融市场越发达，货币交易占用量越多，货币流通速度越慢；反之，则加快[10]。
（二）收入差异引起的货币需求行为的不同对货币流通速度的影响
弗里德曼认为货币流通速度是一个稳定的函数，这是从长期来恒定的收入Y来看的。但是，收入Y并不是恒定的，会随着年份的增加，Y内部自身也会发生结构性的变化。
凯恩斯将货币需求行为的动机归结为交易动机、预防性动机和投机动机。凯恩斯货币需求函数：M=M1+M2=L1（Y）+L2（r），L是流动性偏好函数，因为货币最具有流动性，所以流动性偏好函数也即货币需求函数[11]。
不同收入所在支出的比例也不同，收入用于购买消费品种类和储蓄的动机有差异，而不同消费品在生产流通环节中的周期不同[12]。因此，货币在流通过程中也会随不同收入层次而发生系列变化。
四、指标的选取与数据说明
泰尔指数是在满足转移原则、对称原则、总体原则、收入刻度独立性、可分解性等评价标准的基础上用来衡量收入分配的不均衡度量。泰尔指数的计算公式为：为第组的平均收入，为总收入水平，为泰尔指数的值越小，说明收入差距越小。计算得出总指数和分解后的泰尔指数从1990年到2009年虽有所波动，但总体呈增加趋势。这表明，城乡收入差距的增加是由“区域内差异部分”和“区域间差异部分”的缩小共同带来的。从贡献率来看，组间贡献在减小，组内贡献在增加。
五、城乡收入差异与货币流通速度关系的实证分析
通过构建模型来对城乡收入差异和货币流通速度的关系进行检验[13]。
（一）首先利用ADF单位根检验法，以确定变量的平稳性
②Ta（-2）、Tb（-2）、V（-2）是Ta、Tb的二阶差分。
检验结果显示，Ta（-2）和Tb（-2）检验统计量相应的概率值远小于5%。所有变量经过二阶差分处理再进行ADF检验，结果都拒绝单位根假设，表明二阶差分变量是平稳的。因此，所有变量都符合的I（2）特征。
（二）协整与误差修正模型检验
通过上述检验可知，变量满足协整检验。协整检验最终得到误差修正模型的估计结果：Vt-1=0.01728+0.936841Tat-1-1.927071Tbt-1+ 0.027812εt-2。
整后的模型比拟合效果好。结果表明，V的变化不仅取决Ta的变化，而且与Tb有关。从长期来说，城乡收入差距与货币流通速度成负向关系，组间差异与货币流通速度存在着正向关系，组内差异与货币流通速度存在着反向关系。说明城乡收入的差异化与货币流通速度确实存在长期相关关系，与理论预期一致。
六、结论与启示
（一）结论
城乡收入差异的扩大的确能降低货币流通速度。主要因为，城市居民平均可支配收入高边际消费倾向低，把更多的货币储存起来，降低了货币的流通速度；同时农村居民的平均可支配收入少，收入的绝大部分用于必需品的支付，但由于农村居民平均可支配收入占比少，货币流通速度仍得不到提高。
（二）启示
在提高人民生活水平的情况下，可以通过以下措施来缩小城乡差异，同时提高货币流通性，促进经济持续稳定增长：
1.鼓励农村剩余劳动力市转移，缩小城乡收入差异，加快城市化进程。在弱化二元结构的条件下，加强再分配力度，缩小城乡居民收入分配差距。
2.深化农村综合改革，为统筹城乡发展提供制度保障。建设有农村特色的综合改革示范基地，提供优惠政策，吸引城市资本和外资对农村实体经济的投资，提高农村整体收入。
3.建立统一社会保障体系，提高农民的可支配收入。农村收入保障体系不健全的情况下，会降低农民的边际消费倾向，减少流通中的货币。
（三）不足
本文的重点在于研究城乡收入的差距，即组间差距和组内差距来研究其对货币流通速度的影响，进而不利用经济平稳发展。不足之处在于对货币流通速度的所有影响因素都涉及到。
参考文献
[1]Bergolo，Marcelo “Exploring the Urban-Rural Labor Income Gap in Uruguay：AQuantile Regression Decomposition” Revista de Analisis Economico，December 2010，v.25，iss.2，pp.133-68.
[2]Cuadras-morat，Xavier “Circulattion of private notes during a currency shortage”Manchester School （14636786）；Jul2009，Vol.77 Issue 4，p461-478，18p，1 Chart，1 Graph.
[3]王有贵，丁宁.货币流通速度的统计表述及其决定因素.北京师范大学学报，2002（2）.
[4]Lopez-Rodriguez，Jesus；Faina，J.Andres “Objective 1 Regions versus Non-objective 1 Regions：What Does the Theil Index Tell Us？” Applied Economics Letters， October 2006，v.13，pp.815-20.
[5]谢洪芳，赖淑銮.收入分配不均度量方法探讨[J].统计与决策，2004（1）.
[6]Whalley，John；Yue，Ximing “Rural Income Volatility and Inequality in China” CESifo Economic Studies，September- December 2009，v.55，iss.3-4，pp.648-68.
[7]刘钥铭.我国货币流通速度的变化趋势及原因分析.金融理论与研究，2011年第5期.