论文部分内容阅读
人在对话中生存，世界在对话中展开。国际冲突需要对话解决，人际断裂需要对话连接。师生间知识的传输与接受也需要对话来完成。作为人文学科的语文教学本身就是对话：读写是与文本的对话交流，是师生、生生之间的对话交流。新课程标准提出：“阅读是学生、教师、文本之间的对话过程。”可见，语文是以文本为中介，通过师生间的对话，激活学生的创造潜能，完成语言训练任务，从而使语文教学充满生机与活力。简言之，对话应是当今语文教学的根本。
一、激活学生的创造潜能
阅读是语文教学的基础，其核心是培养学生的创造精神与实践能力。自由、开放、宽容和多元的对话教学是理想的教学形式。它能启发动人的内驱力，使学生产生内省、直觉和顿悟的创造性思维活动。具有启示性、竞争性和合作性等功能特征。
启示性指相互诱导的促进功能。教师在传授知识时要引而不发、留有余地，更要留出空间与时间，让学生独立思考、自己体念，以求获得举一隅而反三的效果。学生在接受知识的过程中不应简单地认同，而要问一个“为什么”，促使教师反思。师生对话是相互推动的一种互惠互赠的活动，学生从教师那里得到知识、智慧，教师从学生那里得到回报，并学会教育教学的理论与方法。双方均以自己的行为促成对方完成教与学的创造性活动。
竞争性指相互较量的激励功能。教学中的重点、难点，特别是师生发生争议的岐见，往往蕴涵着智慧。孟子说：“是非之心，智也。”教师要积极引导学生展开讨论，不同见解的相互撞击与诘难，相互接纳和认可，会爆发出创造性的灿烂火花。要让每个学生都能发表自己的见解，展示自我。也许我的见解不是最好的，但它是属于我自己的，至少也是与众不同的“这一个”。教学中师生间的相互较量，相互学习，有助于持续地开展创造性活动。
合作性指相互认同的统一功能。教学中的碰撞、对话，目的是为了获得统一的、普遍性的真理，教师要允许学生非议，并坦然对待之。能者为尊，师生以统一的、客观的、一元的真理为指向，最终达成的一元真理应既非我的视界或观点，也非你的视界或观点，而是双方经过多次往返、整和而产生的共同结论，你我之间既互相排斥，又互相容纳，双方保持着一定的张力，同中有异，异中有同。
对话教学激发学生创造潜能，一般有两种方式：一是预设的、渐进的，十月怀胎，一朝分娩，精要。二是非预设的、突发的，率尔而为，攀登成功，快捷。教学实践中这两种方式常常是互补的，交替出现。如江西萍乡刘国瑞老师执教巴金的散文《灯》时，要求学生引用或自拟一句含蓄的话表述个人的人生体验。这是以预设的问题诱发学生的创造潜能，而学生轮番抢答又是非预设的、顿悟的，激发出了许多智慧火花：“人的生命似江水奔流，不遇暗礁、岛屿，难以激起美丽的浪花”。“美丽的彩虹在风雨后，辉煌的人生属于生活的强者”。“现实总是不尽如人意的，然而只要希望之灯不灭，理想的风帆就一定能高高扬起。”……创造的潜能一旦被激起，充满诗意与哲理的语言就犹如悬瀑直落、骏马飞奔，美不胜收。
激活创造潜能应关注全体学生，对话也不应该只成为少数学生的“专利”。这就要求教师、文本和学生三者协调发展、动态平衡。教材是对话的中介，其中留着许多空白未定点，可诠释填补的内容很多，究竟该填补些什么，教师要作全盘考虑。首先要完成教材所规定的教学目标，然后要选择话题，深人研究。由于学生的禀赋、智能与接受能力不同，所选话题既要让班级的领头雁得以展翅飞翔，又要使中间生产生强烈的赶超欲望，更要能带动后进生紧紧跟上，促进每个学生从自身最近的发展区起步，使他们都能最大限度的发挥创造潜能。
二、完成语言训练任务
理解、贮存和应用语言是语文教学最基本的任务。长期以来，我们把语言视为思维与交际的工具，所以在语言之外又提出了语文课要进行思想教育。其实，语言既是工具与媒介又是一种世界观的反映。《春秋?谷梁传》中有“人之所以为人者，言也。”人掌握了一种工具，同时也就获得了一种世界观。因此，工具训练与思想陶冶在语言训练中是同步发生与完成的。
那么，怎么进行语言训练呢？以往我们把语法教学放在中心位置，编过《汉语》教材，在教材中插入过语法知识短文，在作文中增加修改病句练习等，但收效甚微。实践证明：倾听、言说构成的对话才应是语言训练的主渠道，人类生活在对话中，无时无刻不在倾听言说，正是在对话实践中人们学会了语言，通过对话来进行语言训练。
语文教学中对话无处不在，因为教学的内容与生活相同，生活就是对话。当然，语文课中的阅读、诠释、评议和写作，是语言训练的主要阵地。首先是理解注释文本语言或人物对话。然后创设对话情境，展开口头交流和书面写作，如读《赤壁赋》时，首先要理解文中主客双方因鸣咽的洞萧引发的争议，苏子日：“何为其然也？”客曰：“哀吾生之须臾，善长江之无穷。……托遗响于悲风。”苏子又日：“盖将自变者而观之，则物与我皆无尽也，尔又何羡乎？”这是自失者与自圣者之间的对话。客失于茫茫的自然，面对永恒的宇宙，觉得年寿有时而尽，荣乐止乎其身，人生不过天地之一瞬，不免悲从中来。苏子以圣者自居，认为耳得之为声。目遇之而成色，物我一体，我与宇宙万物皆无尽，何悲之有？文中的客虽有其人，实为另一个苏轼的假名。主客对话实质上是苏轼灵魂中两种思想的矛盾与冲突。苏轼是个积极人世的儒者，有大济天下苍生的政治抱负，后因屡遭贬谪，“自失”之后谈泊无
为回归自然，追求“自圣”。文中生动地展现了苏轼两种思想的生成、撞击和转换的过程，苏轼的思想矛盾正是中国传统知识分子双重人格的真实写照，也是人类两种生存状态的反映。
师生理解文本语言，倾听人物对话，在认识上出现差异，结论也不可能完全相同，甚至对立，这就需要交流、对话。江苏严华银老师在教《赤壁赋》时，有意创设对话情境，就苏轼的人生观组织学生辩论。正方以为苏轼所表达的感情基调是积极的，应予肯定，不能要求封建文人斗志昂扬，奋发进取。反方则认为文本徒有漂亮的语言形式，难掩苏轼感情的苍白、思想的消沉，所表达的完全是隐退者消极的人生观。双方唇枪舌剑，你来我往，十分激烈。这种碰撞式的对话是最有效的语言训练形式，也是语文教学最出彩的高潮。有助于培养学生能言善辨、出口成章的语言表达能力。
辩论是从心到口，由心之所思演变为口之所言，写作则是从口到笔，口之所言也能如手之所书。
作为母语和各门学科基础的语文，应通过对话教学与实践，为学生未来的发展奠定金字塔的基石。实践证明，对话教学剥夺了教师课堂的语言霸权，调动了学生学习的积极性，师生相互合作，相互学习，共同发现、探究、创造，完成人本塑造，使语文课真正活起来了。对话，不仅是一种认识活动过程，更是人与人之间平等的交流。
一、激活学生的创造潜能
阅读是语文教学的基础，其核心是培养学生的创造精神与实践能力。自由、开放、宽容和多元的对话教学是理想的教学形式。它能启发动人的内驱力，使学生产生内省、直觉和顿悟的创造性思维活动。具有启示性、竞争性和合作性等功能特征。
启示性指相互诱导的促进功能。教师在传授知识时要引而不发、留有余地，更要留出空间与时间，让学生独立思考、自己体念，以求获得举一隅而反三的效果。学生在接受知识的过程中不应简单地认同，而要问一个“为什么”，促使教师反思。师生对话是相互推动的一种互惠互赠的活动，学生从教师那里得到知识、智慧，教师从学生那里得到回报，并学会教育教学的理论与方法。双方均以自己的行为促成对方完成教与学的创造性活动。
竞争性指相互较量的激励功能。教学中的重点、难点，特别是师生发生争议的岐见，往往蕴涵着智慧。孟子说：“是非之心，智也。”教师要积极引导学生展开讨论，不同见解的相互撞击与诘难，相互接纳和认可，会爆发出创造性的灿烂火花。要让每个学生都能发表自己的见解，展示自我。也许我的见解不是最好的，但它是属于我自己的，至少也是与众不同的“这一个”。教学中师生间的相互较量，相互学习，有助于持续地开展创造性活动。
合作性指相互认同的统一功能。教学中的碰撞、对话，目的是为了获得统一的、普遍性的真理，教师要允许学生非议，并坦然对待之。能者为尊，师生以统一的、客观的、一元的真理为指向，最终达成的一元真理应既非我的视界或观点，也非你的视界或观点，而是双方经过多次往返、整和而产生的共同结论，你我之间既互相排斥，又互相容纳，双方保持着一定的张力，同中有异，异中有同。
对话教学激发学生创造潜能，一般有两种方式：一是预设的、渐进的，十月怀胎，一朝分娩，精要。二是非预设的、突发的，率尔而为，攀登成功，快捷。教学实践中这两种方式常常是互补的，交替出现。如江西萍乡刘国瑞老师执教巴金的散文《灯》时，要求学生引用或自拟一句含蓄的话表述个人的人生体验。这是以预设的问题诱发学生的创造潜能，而学生轮番抢答又是非预设的、顿悟的，激发出了许多智慧火花：“人的生命似江水奔流，不遇暗礁、岛屿，难以激起美丽的浪花”。“美丽的彩虹在风雨后，辉煌的人生属于生活的强者”。“现实总是不尽如人意的，然而只要希望之灯不灭，理想的风帆就一定能高高扬起。”……创造的潜能一旦被激起，充满诗意与哲理的语言就犹如悬瀑直落、骏马飞奔，美不胜收。
激活创造潜能应关注全体学生，对话也不应该只成为少数学生的“专利”。这就要求教师、文本和学生三者协调发展、动态平衡。教材是对话的中介，其中留着许多空白未定点，可诠释填补的内容很多，究竟该填补些什么，教师要作全盘考虑。首先要完成教材所规定的教学目标，然后要选择话题，深人研究。由于学生的禀赋、智能与接受能力不同，所选话题既要让班级的领头雁得以展翅飞翔，又要使中间生产生强烈的赶超欲望，更要能带动后进生紧紧跟上，促进每个学生从自身最近的发展区起步，使他们都能最大限度的发挥创造潜能。
二、完成语言训练任务
理解、贮存和应用语言是语文教学最基本的任务。长期以来，我们把语言视为思维与交际的工具，所以在语言之外又提出了语文课要进行思想教育。其实，语言既是工具与媒介又是一种世界观的反映。《春秋?谷梁传》中有“人之所以为人者，言也。”人掌握了一种工具，同时也就获得了一种世界观。因此，工具训练与思想陶冶在语言训练中是同步发生与完成的。
那么，怎么进行语言训练呢？以往我们把语法教学放在中心位置，编过《汉语》教材，在教材中插入过语法知识短文，在作文中增加修改病句练习等，但收效甚微。实践证明：倾听、言说构成的对话才应是语言训练的主渠道，人类生活在对话中，无时无刻不在倾听言说，正是在对话实践中人们学会了语言，通过对话来进行语言训练。
语文教学中对话无处不在，因为教学的内容与生活相同，生活就是对话。当然，语文课中的阅读、诠释、评议和写作，是语言训练的主要阵地。首先是理解注释文本语言或人物对话。然后创设对话情境，展开口头交流和书面写作，如读《赤壁赋》时，首先要理解文中主客双方因鸣咽的洞萧引发的争议，苏子日：“何为其然也？”客曰：“哀吾生之须臾，善长江之无穷。……托遗响于悲风。”苏子又日：“盖将自变者而观之，则物与我皆无尽也，尔又何羡乎？”这是自失者与自圣者之间的对话。客失于茫茫的自然，面对永恒的宇宙，觉得年寿有时而尽，荣乐止乎其身，人生不过天地之一瞬，不免悲从中来。苏子以圣者自居，认为耳得之为声。目遇之而成色，物我一体，我与宇宙万物皆无尽，何悲之有？文中的客虽有其人，实为另一个苏轼的假名。主客对话实质上是苏轼灵魂中两种思想的矛盾与冲突。苏轼是个积极人世的儒者，有大济天下苍生的政治抱负，后因屡遭贬谪，“自失”之后谈泊无
为回归自然，追求“自圣”。文中生动地展现了苏轼两种思想的生成、撞击和转换的过程，苏轼的思想矛盾正是中国传统知识分子双重人格的真实写照，也是人类两种生存状态的反映。
师生理解文本语言，倾听人物对话，在认识上出现差异，结论也不可能完全相同，甚至对立，这就需要交流、对话。江苏严华银老师在教《赤壁赋》时，有意创设对话情境，就苏轼的人生观组织学生辩论。正方以为苏轼所表达的感情基调是积极的，应予肯定，不能要求封建文人斗志昂扬，奋发进取。反方则认为文本徒有漂亮的语言形式，难掩苏轼感情的苍白、思想的消沉，所表达的完全是隐退者消极的人生观。双方唇枪舌剑，你来我往，十分激烈。这种碰撞式的对话是最有效的语言训练形式，也是语文教学最出彩的高潮。有助于培养学生能言善辨、出口成章的语言表达能力。
辩论是从心到口，由心之所思演变为口之所言，写作则是从口到笔，口之所言也能如手之所书。
作为母语和各门学科基础的语文，应通过对话教学与实践，为学生未来的发展奠定金字塔的基石。实践证明，对话教学剥夺了教师课堂的语言霸权，调动了学生学习的积极性，师生相互合作，相互学习，共同发现、探究、创造，完成人本塑造，使语文课真正活起来了。对话，不仅是一种认识活动过程，更是人与人之间平等的交流。