论文部分内容阅读
在80年代以前，美国的机构投资者在他们所投资的公司治理结构问题上，一直都扮演着消极的角色。在代理投票的问题上总是根据公司管理人员的意见行事。假如他们对出现的公司治理问题产生异议，他们的办法很简单，就是把他们的股票卖掉，而不会去投反对票，这就是“华尔街准则”。但在20世纪90年代，大部分机构投资者都放弃了华尔街准则，开始积极参与公司治理，执行一种公司治理导向的投资战略。
至少有三种原因导致了这一变化。首先，80年代的股市并购风潮，导致许多公司董事会采取了一些反并购措施，阻止恶意并购的发生。有些反并购措施往往无需经过股东大会的同意就可以合法地实施。很多机构投资者把这种反敌意并购和其他反接管的措施看做是对于他们向愿意出高价的股票购买者自由出售他们股票的权利的非法限制。其次，促使机构投资者积极行为的另一个动力是美国劳工部的一封信，该信明确了受制于联邦法律制度的雇员福利计划理事会的职责是为了该计划受益者的利益投票，而无须考虑企业关系或理事会与公司管理层之间就该计划的投资额度可能会产生的其他潜在矛盾。最后，因为机构投资者在美国债券市场所占比例越来越大，所以因对某公司管理行为不满而抛售股票既不实际也不明智。某些机构投资者决定通过私下交谈、代理投票以及提出股东议案等采取积极行为，在公司治理上发挥其作用。
美国的机构投资者中，银行、保险公司、共同基金或投资公司、养老基金这四类金融机构持有公司债券的80％以上和一半以上的公司股票索取权。其中，养老基金比其他类型的金融机构持有更多的公司股票。养老基金所持有的股票份额是全部上市公司股票总额的25％以上。
一、美国养老基金积极参与公司治理
美国的养老基金分为三种类型，而每一类养老基金在积极参与公司治理方面具有一些不同点。
1.私人（雇主承办的，“employer－sponsored”）既定收益计划（defined－benefitplans）。
既定收益养老基金计划是所有私人养老基金计划中最大的组成部分。养老基金的承办者（公司）积极地关注他们的养老基金计划在既定的风险水平中获取更高的回报。当投资者的运作可以表明它在增加回报的同时并没有同等程度地增加风险时，承办公司就会鼓励其养老基金的管理者去积极从事这种投资活动。目前，有些公司已经在这一新的领域里初试锋芒。例如，康贝尔素普公司已经责成它的养老基金管理者积极介入对其所投资公司的监控并行使投票决策权。到1994年初，已经有15家公司的养老基金计划与机构投资者委员会合作，后者最初主要代表的是公共雇员养老基金计划和养老基金计划协会。
在美国政府劳工部的积极活动下，增加养老基金问题已经在公司治理中处于被优先考虑的地位。劳工部正在积极主张雇主承办的养老基金为它们行使代理权而制定计划，并正在为发挥它们在公司治理中的作用和代理权投票的法律程序提供咨询和建议。劳工部长罗伯特·理查也鼓励养老基金在它们所投资的公司里监督就业状况，以此来增加对职工的培训和促使职工介入公司的决策。政府中的一些重要部门也对放宽投票表决方案颇感兴趣，这一方案要求养老基金计划的受托管理者在基金所投资公司里行使表决权时必须要考虑本基金项目参与者和受益者（如职工和协会成员，而不仅仅是投资者）的总体福利。
综合雇主养老基金计划（multiemployerp1ans）作为养老基金计划中的一个特殊类型覆盖了所有的会员雇员，其中主要是由既定收益养老基金计划所组成。这些养老基金计划在1947年通过了《塔夫特——哈特雷法案（Taft－Hart1eyAct）》之后，强制由雇主和会员托管者组成的管理委员会来共同管理这些基金计划。综合雇主养老基金计划一般投资于金融证券，这比股票要更具有流动性和保险性。然而，这些联合性的养老基金仍持有部分股票，并已经提高了他们在公司治理中的地位。在1994年代理权申请期间，他们还向50多家公司提出了70多项股东建议。
2.私人（雇主承办，“emp1oyer－sponsored”）既定贡献计划（defined－contributionplans）。
私人（雇主承办，“emp1oyer－sponsored”）既定贡献计划（defined－contributionplans）所贡献出来的这部分本金一般可以存放在下述三种基金组织中的任何一种形式：由专业信托基金会管理；由私立基金会管理，如“401（K）”计划；或由投资公司管理。例如，“教师保险和年金协会——大学退休财产基金（TIAA－CREF）”就为众多的公立教师和大学教授们管理着退休金储蓄。教师保险及年金协会(TIAA)和大学退休财产基金(CREF)是一个退休金体系的两个组成部分。CREF把其80％的资产投资于美国股票（其中80％的股票是与Russell3000R挂钩），余下的20％投资于外国股票。积极管理的那20％美国股票大约有1300亿美元。教师保险和年金协会与大学退休财产基金（TIAA－CREF）曾于1993年号召了20家大型养老基金，怂恿他们在选举中投票反对伊斯特曼柯达公司的三名董事；1995年，又曾作为一支主要力量强迫w．R．格拉斯公司解除其董事会主席J．匹特·格拉斯的职务，并重组其董事会。教师保险和年金协会与大学退休财产基金（TIAA－CREF）就像已实现了的定向投资战略功能一样，它不能总是帮助那些业绩不佳的公司摆脱困境，而是有责任利用它的所有者地位来尝试着改善该公司的经营管理。在这一精神的指导下，教师保险和年薪协会与大学退休财产基金（TIAA－CREF）于1993年9月发表了它的“对公司治理的政策宣言”。这份宣言详细阐述了他们在股东权利、代理权选择事务、经理人员的收入政策、对总经理业绩的评估方法、公司的战略计划、社会责任、董事会的组织结构等方面的一系列意见，并鼓励公司与他们之间的对话。
3.公共雇员养老基金（Publicemp1oyee－pensionfunds）。
公共雇员养老基金也是近年来迅速增长的基金，如威斯康星州投资委员会、加州公共雇员退休系统（CaIPERS）引和纽约市退休系统。实际上，近些年来，一些十分活跃的机构投资者都已经是非公共雇员养老基金莫属了。CalPERS——加州公务员退休系统是美国最大的公共养老基金、世界第二大的养老基金，也是股东价值导向公司治理运动的最积极推动者。1994年，公共雇员养老基金共控制着价值约4950亿美元的公司股票，相当于全部上市公司股票的8.4％，而在1980年，他们持有的股份只有3％。CalPERS的投资经营非常值得研究和借鉴。它作为全美最大的机构投资人之一（1998年1月基金额已经突破1400亿美元），对金融市场和证券市场能够产生明显的影响。
CalPERS超出单纯投资的范围，进而扮演了经营主角。CalPERS的投资近年来积极参与公司治理，发现并看准企业，进行公司掌控。它利用自己是大股东的地位，直接参与和否定企业的重大决策，如撤换董事、主管，改变经营方针等。公司掌控的方法简单来讲就是根据市场业绩和专业咨询人员提供的分析，选出自己有大笔投资的十几至几十家大公司，确定其经营有改善的余地、并有可能改进的公司，派驻人员和代表予以密切关注，甚至直接干预，促其改善经营，必要时甚至改选董事会和罢免主管经理。它每年评估其股票组合中美国公司的业绩，把那些长期业绩低劣的公司列为“CalPERS焦点公司”，并会见这些公司的董事，讨论其业绩和公司治理问题。CalPERS筛选这一焦点名单的尺度包括过去三年的股东回报、经济增加值和公司治理情况三个方面。通过这三个尺度选出那些经济业绩差、又没有一个能够保证管理者对公司股东负责的治理结构的公司之后，CalPERS将逐步深入分析决定是否能够通过参与公司治理增加价值、提高业绩。
二、美国养老基金积极参与公司治理的作用与意义
美国养老基金积极参与公司治理的作用与意义主要体现在：
1.美国养老基金的管理成本低、投资回报优厚。
以TIAA与CREF和CalPERS为例：在基金管理的成本上，TIAA与CREF都不雇用外部的短期资本经营者，其成本极低，对CREF证券账来说，其收取0.09％或者说九个基本的点的投资管理金。CalPERS的投资运作的费用是0.112％。低于同类基金的0.132％，对于1400亿的庞大资金，节省就相当可观了。在投资回报上，至1996年6月30日止的10年内，CREF证券账上的平均总利润率为12.83％，表现比大多数发展及收入互助基金（他们比CREF征收的投资管理费要高出许多）要好。目前，大约有5800家机构和180万参与者在TIAA——CREF积累资金和接受年金。新认购的资金达60亿美元以上，目前的年增长速度是10％～12％。CalPERS的投资业绩也十分可观。如1997年的回报率为23％，1996年为15.3％，大大超过了通常8.5％的预计，也比斯普指数为代表的股市的平均值要高，加上美国近年来的低通货膨胀率更是大大减轻了基金履行长期福利支付的负担。研究显示，机构投资者对公司治理的积极参与带来了所投资股票市场价值的增长。加州公务员退休基金系统从其积极参与治理的公司股票中所获回报大大超过了其投入，被称为CalPERS效应。
2.改善公司经营业绩。
CalPERS改善公司经营业绩的的功效相当显著。例如在实施公司掌控方法前五年平均业绩低于斯普指数高达85％的业绩，不佳的公司在经受了CalPERS的有利干预之后，5年的平均业绩已经高出斯普指数33％之多。根据研究，62家受过焦点名单系统关注的公司，在CalPERS采取行动前5年其业绩是S％P500指数的89％，在CalPERS行动后5年中同样这些股票则超出了S％P指数23％，每年大约给CalPERS额外增加1.5亿美元的回报。
三、几点讨论：美国的经验对我国的启示
1.现阶段我国养老基金参与公司治理的可行性。
从中国机构投资者（主要是证券公司和投资基金）角度看，一个值得探讨的问题是在中国目前的市场上实行以公司治理为导向的投资战略是否可行。政策和法规方面基本没有什么限制(如持有一家上市公司股票的上限、持有同一家上市公司股票的机构投资者之间私下交流意见、在股东大会上采取联合行动等)，上市公司方面也还很少有采取如分类董事会等阻碍新股东参与公司治理的手段，监管部门也在鼓励机构投资者参与公司治理，剩下的问题就是中国的机构投资者如何参与公司治理，如何能够通过执行一种以公司治理为导向的投资战略而盈利了。这需要对目前中国上市公司股价与公司治理有关的内在价值之间的关系做一个基本的判断。中国证券市场明显由“交易者”主宰，股价升降中主要因素是“炒作”，其背后是庄家和联合坐庄等行为。但从中长线的走势来看，优劣公司的市场价值的差异也还是能够显示出来的，投资者和中长线股民增多也是不争的事实。频频暴露出来的上市公司治理和管理方面的问题亦可谓触目惊心，这就为公司治理导向的投资者创造了一个巨大的“用武之地”。
我国的养老基金在成为机构投资者后，养老基金的进一步发展必然受到资金供给方面的限制，同时，养老基金是追求稳定性的资金。它的持续入市，与上市公司治理质量提高、养老基金治理质量提高以及执行以公司治理为导向的投资战略的机构投资者的增多等是互为依赖和相互促进的。
2.现阶段我国养老基金参与公司治理的作用与意义。
以培育市场为主的改革方式在一定程度上提高了国有企业的效率。然而仅靠培育产品、劳动和管理人员市场而不改造国有企业所有制，是不能达到资源的合理配置目的的。大中型国有企业内部激励机制改造要通过国有股权的分散、引入其他大股东包括机构投资者来实现。国家逐步卖出它所持有的上市公司的股权是一种帕累托进步，有利于资源合理配置和社会福利的提高。实证结果显示，个人股东对公司业绩几乎没有任何显著影响。中国的上市公司存在“免费搭车”的难题。个人股东既无激励（动力）又无能力来监督和影响企业高层经理的行为。因此，所有权在一定程度上的集中是必要的。
股权的集中与公司业绩存在正相关关系。实际情况也说明，法人股东（机构投资者）既有激励（动力）又有能力（权力）来监督和控制企业高层经理的行为，因而在公司治理中起着重要的作用。比较研究表明，经合组织国家中，股权和控制权也正在逐渐地集中在金融和非金融机构投资人手中。这一趋势的动力来源于所有权的集中作为公司直接控制的手段的好处。检验一下公司治理演变及其决定因素，在一个国家法制不够完善、不能保护外部投资者的利益的情况下（在中国和其他转型的发展中国家中存在），大型机构投资者在公司治理中的作用尤其重要。
我国的养老基金在成为机构投资者后，可以允许基金会增持国有股。正在通过股份制进行现代企业制度改造的国有企业，可以把经过计算的一部分股份划归养老金基金会；国有控股企业在扩股的时候，也可以把一部分股份划归各个股东及公司本身所属的养老金基金会；甚至目前正在进行的“债转股”部分，也可以部分的由养老金基金会持有。养老金基金对国有股的投资和它所持股的国有企业，最终会因为基金持股这一变化本身而变得更有效率。
3.现阶段我国养老基金如何参与公司治理结构。
投资者对上市公司治理的参与可以有三种深度和三个方向：一是着重于一般性的公司治理，主要涉及股东、董事、经理层关系和关联交易、信息披露等方面；二是着重于与行业相关的公司治理，探寻适应于所属行业的最佳公司治理行为；三是着重于监察公司内部的执行和控制系统。中国的机构投资者刚开始关注公司治理，在上述一般性的公司治理方面还有很多工作可做。我国的养老基金在成为机构投资者后，最终的持股不一定非要是国有股，而是可以持有上市公司所有类型的股票。这样，养老基金以持有国有股为开端，经过所持国有股上市流通，到持有上市公司的普通股，最终成为资本市场中的机构投资者。
编辑/刘佳伟
至少有三种原因导致了这一变化。首先，80年代的股市并购风潮，导致许多公司董事会采取了一些反并购措施，阻止恶意并购的发生。有些反并购措施往往无需经过股东大会的同意就可以合法地实施。很多机构投资者把这种反敌意并购和其他反接管的措施看做是对于他们向愿意出高价的股票购买者自由出售他们股票的权利的非法限制。其次，促使机构投资者积极行为的另一个动力是美国劳工部的一封信，该信明确了受制于联邦法律制度的雇员福利计划理事会的职责是为了该计划受益者的利益投票，而无须考虑企业关系或理事会与公司管理层之间就该计划的投资额度可能会产生的其他潜在矛盾。最后，因为机构投资者在美国债券市场所占比例越来越大，所以因对某公司管理行为不满而抛售股票既不实际也不明智。某些机构投资者决定通过私下交谈、代理投票以及提出股东议案等采取积极行为，在公司治理上发挥其作用。
美国的机构投资者中，银行、保险公司、共同基金或投资公司、养老基金这四类金融机构持有公司债券的80％以上和一半以上的公司股票索取权。其中，养老基金比其他类型的金融机构持有更多的公司股票。养老基金所持有的股票份额是全部上市公司股票总额的25％以上。
一、美国养老基金积极参与公司治理
美国的养老基金分为三种类型，而每一类养老基金在积极参与公司治理方面具有一些不同点。
1.私人（雇主承办的，“employer－sponsored”）既定收益计划（defined－benefitplans）。
既定收益养老基金计划是所有私人养老基金计划中最大的组成部分。养老基金的承办者（公司）积极地关注他们的养老基金计划在既定的风险水平中获取更高的回报。当投资者的运作可以表明它在增加回报的同时并没有同等程度地增加风险时，承办公司就会鼓励其养老基金的管理者去积极从事这种投资活动。目前，有些公司已经在这一新的领域里初试锋芒。例如，康贝尔素普公司已经责成它的养老基金管理者积极介入对其所投资公司的监控并行使投票决策权。到1994年初，已经有15家公司的养老基金计划与机构投资者委员会合作，后者最初主要代表的是公共雇员养老基金计划和养老基金计划协会。
在美国政府劳工部的积极活动下，增加养老基金问题已经在公司治理中处于被优先考虑的地位。劳工部正在积极主张雇主承办的养老基金为它们行使代理权而制定计划，并正在为发挥它们在公司治理中的作用和代理权投票的法律程序提供咨询和建议。劳工部长罗伯特·理查也鼓励养老基金在它们所投资的公司里监督就业状况，以此来增加对职工的培训和促使职工介入公司的决策。政府中的一些重要部门也对放宽投票表决方案颇感兴趣，这一方案要求养老基金计划的受托管理者在基金所投资公司里行使表决权时必须要考虑本基金项目参与者和受益者（如职工和协会成员，而不仅仅是投资者）的总体福利。
综合雇主养老基金计划（multiemployerp1ans）作为养老基金计划中的一个特殊类型覆盖了所有的会员雇员，其中主要是由既定收益养老基金计划所组成。这些养老基金计划在1947年通过了《塔夫特——哈特雷法案（Taft－Hart1eyAct）》之后，强制由雇主和会员托管者组成的管理委员会来共同管理这些基金计划。综合雇主养老基金计划一般投资于金融证券，这比股票要更具有流动性和保险性。然而，这些联合性的养老基金仍持有部分股票，并已经提高了他们在公司治理中的地位。在1994年代理权申请期间，他们还向50多家公司提出了70多项股东建议。
2.私人（雇主承办，“emp1oyer－sponsored”）既定贡献计划（defined－contributionplans）。
私人（雇主承办，“emp1oyer－sponsored”）既定贡献计划（defined－contributionplans）所贡献出来的这部分本金一般可以存放在下述三种基金组织中的任何一种形式：由专业信托基金会管理；由私立基金会管理，如“401（K）”计划；或由投资公司管理。例如，“教师保险和年金协会——大学退休财产基金（TIAA－CREF）”就为众多的公立教师和大学教授们管理着退休金储蓄。教师保险及年金协会(TIAA)和大学退休财产基金(CREF)是一个退休金体系的两个组成部分。CREF把其80％的资产投资于美国股票（其中80％的股票是与Russell3000R挂钩），余下的20％投资于外国股票。积极管理的那20％美国股票大约有1300亿美元。教师保险和年金协会与大学退休财产基金（TIAA－CREF）曾于1993年号召了20家大型养老基金，怂恿他们在选举中投票反对伊斯特曼柯达公司的三名董事；1995年，又曾作为一支主要力量强迫w．R．格拉斯公司解除其董事会主席J．匹特·格拉斯的职务，并重组其董事会。教师保险和年金协会与大学退休财产基金（TIAA－CREF）就像已实现了的定向投资战略功能一样，它不能总是帮助那些业绩不佳的公司摆脱困境，而是有责任利用它的所有者地位来尝试着改善该公司的经营管理。在这一精神的指导下，教师保险和年薪协会与大学退休财产基金（TIAA－CREF）于1993年9月发表了它的“对公司治理的政策宣言”。这份宣言详细阐述了他们在股东权利、代理权选择事务、经理人员的收入政策、对总经理业绩的评估方法、公司的战略计划、社会责任、董事会的组织结构等方面的一系列意见，并鼓励公司与他们之间的对话。
3.公共雇员养老基金（Publicemp1oyee－pensionfunds）。
公共雇员养老基金也是近年来迅速增长的基金，如威斯康星州投资委员会、加州公共雇员退休系统（CaIPERS）引和纽约市退休系统。实际上，近些年来，一些十分活跃的机构投资者都已经是非公共雇员养老基金莫属了。CalPERS——加州公务员退休系统是美国最大的公共养老基金、世界第二大的养老基金，也是股东价值导向公司治理运动的最积极推动者。1994年，公共雇员养老基金共控制着价值约4950亿美元的公司股票，相当于全部上市公司股票的8.4％，而在1980年，他们持有的股份只有3％。CalPERS的投资经营非常值得研究和借鉴。它作为全美最大的机构投资人之一（1998年1月基金额已经突破1400亿美元），对金融市场和证券市场能够产生明显的影响。
CalPERS超出单纯投资的范围，进而扮演了经营主角。CalPERS的投资近年来积极参与公司治理，发现并看准企业，进行公司掌控。它利用自己是大股东的地位，直接参与和否定企业的重大决策，如撤换董事、主管，改变经营方针等。公司掌控的方法简单来讲就是根据市场业绩和专业咨询人员提供的分析，选出自己有大笔投资的十几至几十家大公司，确定其经营有改善的余地、并有可能改进的公司，派驻人员和代表予以密切关注，甚至直接干预，促其改善经营，必要时甚至改选董事会和罢免主管经理。它每年评估其股票组合中美国公司的业绩，把那些长期业绩低劣的公司列为“CalPERS焦点公司”，并会见这些公司的董事，讨论其业绩和公司治理问题。CalPERS筛选这一焦点名单的尺度包括过去三年的股东回报、经济增加值和公司治理情况三个方面。通过这三个尺度选出那些经济业绩差、又没有一个能够保证管理者对公司股东负责的治理结构的公司之后，CalPERS将逐步深入分析决定是否能够通过参与公司治理增加价值、提高业绩。
二、美国养老基金积极参与公司治理的作用与意义
美国养老基金积极参与公司治理的作用与意义主要体现在：
1.美国养老基金的管理成本低、投资回报优厚。
以TIAA与CREF和CalPERS为例：在基金管理的成本上，TIAA与CREF都不雇用外部的短期资本经营者，其成本极低，对CREF证券账来说，其收取0.09％或者说九个基本的点的投资管理金。CalPERS的投资运作的费用是0.112％。低于同类基金的0.132％，对于1400亿的庞大资金，节省就相当可观了。在投资回报上，至1996年6月30日止的10年内，CREF证券账上的平均总利润率为12.83％，表现比大多数发展及收入互助基金（他们比CREF征收的投资管理费要高出许多）要好。目前，大约有5800家机构和180万参与者在TIAA——CREF积累资金和接受年金。新认购的资金达60亿美元以上，目前的年增长速度是10％～12％。CalPERS的投资业绩也十分可观。如1997年的回报率为23％，1996年为15.3％，大大超过了通常8.5％的预计，也比斯普指数为代表的股市的平均值要高，加上美国近年来的低通货膨胀率更是大大减轻了基金履行长期福利支付的负担。研究显示，机构投资者对公司治理的积极参与带来了所投资股票市场价值的增长。加州公务员退休基金系统从其积极参与治理的公司股票中所获回报大大超过了其投入，被称为CalPERS效应。
2.改善公司经营业绩。
CalPERS改善公司经营业绩的的功效相当显著。例如在实施公司掌控方法前五年平均业绩低于斯普指数高达85％的业绩，不佳的公司在经受了CalPERS的有利干预之后，5年的平均业绩已经高出斯普指数33％之多。根据研究，62家受过焦点名单系统关注的公司，在CalPERS采取行动前5年其业绩是S％P500指数的89％，在CalPERS行动后5年中同样这些股票则超出了S％P指数23％，每年大约给CalPERS额外增加1.5亿美元的回报。
三、几点讨论：美国的经验对我国的启示
1.现阶段我国养老基金参与公司治理的可行性。
从中国机构投资者（主要是证券公司和投资基金）角度看，一个值得探讨的问题是在中国目前的市场上实行以公司治理为导向的投资战略是否可行。政策和法规方面基本没有什么限制(如持有一家上市公司股票的上限、持有同一家上市公司股票的机构投资者之间私下交流意见、在股东大会上采取联合行动等)，上市公司方面也还很少有采取如分类董事会等阻碍新股东参与公司治理的手段，监管部门也在鼓励机构投资者参与公司治理，剩下的问题就是中国的机构投资者如何参与公司治理，如何能够通过执行一种以公司治理为导向的投资战略而盈利了。这需要对目前中国上市公司股价与公司治理有关的内在价值之间的关系做一个基本的判断。中国证券市场明显由“交易者”主宰，股价升降中主要因素是“炒作”，其背后是庄家和联合坐庄等行为。但从中长线的走势来看，优劣公司的市场价值的差异也还是能够显示出来的，投资者和中长线股民增多也是不争的事实。频频暴露出来的上市公司治理和管理方面的问题亦可谓触目惊心，这就为公司治理导向的投资者创造了一个巨大的“用武之地”。
我国的养老基金在成为机构投资者后，养老基金的进一步发展必然受到资金供给方面的限制，同时，养老基金是追求稳定性的资金。它的持续入市，与上市公司治理质量提高、养老基金治理质量提高以及执行以公司治理为导向的投资战略的机构投资者的增多等是互为依赖和相互促进的。
2.现阶段我国养老基金参与公司治理的作用与意义。
以培育市场为主的改革方式在一定程度上提高了国有企业的效率。然而仅靠培育产品、劳动和管理人员市场而不改造国有企业所有制，是不能达到资源的合理配置目的的。大中型国有企业内部激励机制改造要通过国有股权的分散、引入其他大股东包括机构投资者来实现。国家逐步卖出它所持有的上市公司的股权是一种帕累托进步，有利于资源合理配置和社会福利的提高。实证结果显示，个人股东对公司业绩几乎没有任何显著影响。中国的上市公司存在“免费搭车”的难题。个人股东既无激励（动力）又无能力来监督和影响企业高层经理的行为。因此，所有权在一定程度上的集中是必要的。
股权的集中与公司业绩存在正相关关系。实际情况也说明，法人股东（机构投资者）既有激励（动力）又有能力（权力）来监督和控制企业高层经理的行为，因而在公司治理中起着重要的作用。比较研究表明，经合组织国家中，股权和控制权也正在逐渐地集中在金融和非金融机构投资人手中。这一趋势的动力来源于所有权的集中作为公司直接控制的手段的好处。检验一下公司治理演变及其决定因素，在一个国家法制不够完善、不能保护外部投资者的利益的情况下（在中国和其他转型的发展中国家中存在），大型机构投资者在公司治理中的作用尤其重要。
我国的养老基金在成为机构投资者后，可以允许基金会增持国有股。正在通过股份制进行现代企业制度改造的国有企业，可以把经过计算的一部分股份划归养老金基金会；国有控股企业在扩股的时候，也可以把一部分股份划归各个股东及公司本身所属的养老金基金会；甚至目前正在进行的“债转股”部分，也可以部分的由养老金基金会持有。养老金基金对国有股的投资和它所持股的国有企业，最终会因为基金持股这一变化本身而变得更有效率。
3.现阶段我国养老基金如何参与公司治理结构。
投资者对上市公司治理的参与可以有三种深度和三个方向：一是着重于一般性的公司治理，主要涉及股东、董事、经理层关系和关联交易、信息披露等方面；二是着重于与行业相关的公司治理，探寻适应于所属行业的最佳公司治理行为；三是着重于监察公司内部的执行和控制系统。中国的机构投资者刚开始关注公司治理，在上述一般性的公司治理方面还有很多工作可做。我国的养老基金在成为机构投资者后，最终的持股不一定非要是国有股，而是可以持有上市公司所有类型的股票。这样，养老基金以持有国有股为开端，经过所持国有股上市流通，到持有上市公司的普通股，最终成为资本市场中的机构投资者。
编辑/刘佳伟