2012年初夏，波士顿西郊一个不足2.5万人的小镇伯灵顿，正式否决了著名的零售巨头Target在本地开设分店的计划。一场“招商引资”的工程就此告一段落。
　　在美国，这类涉及当地居民日常生活的事件，老百姓往往直接参与，用自己的选票作决定，和古雅典的直接民主非常接近。托克维尔早就观察到，这种小镇的镇公所，乃是美国政治之重心所在。美国的大部分事务，就是这么由地方老百姓自己治理的。如今联邦政府急剧扩张，已经今非昔比。但小镇自治仍然是美国社会政治生活的筋骨。特别是比较中国地方政府“招商引资”的行为模式，这一小镇的决定就更有教益。
　　伯灵顿在最近15年中，商业蓬勃发展。特别是其巨大的购物中心，名店云集，又位于高速公路的枢纽，吸引了四方的消费者。我过去住在附近的阿灵顿市，日常购物就到那里。特别是两年前一个韩国的亚洲超市开张，对中国人的吸引力就更大了。商业的繁荣，自然给当地政府带来了巨大的税收。如今美国依然沉在经济危机的谷底，百业萧条。伯灵顿购物中心更是地方政府的财政命脉。在这种情况下，一个素有商业传统的镇居然拒绝了商业零售巨头的投资，似乎有些匪夷所思。
　　Target是美国著名的零售连锁店，和沃尔玛等巨无霸比肩。Target随便一个分店，规模都相当大，势必带来巨大的客流。有关人士推算，此分店一开，仅税金一年就能给伯灵顿带来75万到100万美元。不仅如此，Target在与伯灵顿的谈判中，还许诺注资改善该镇一个重要的交通枢纽，以解决由此带来的拥堵问题。这也是许多大企业投资时和地方政府讨价还价常用的筹码：我在你这里建立设施，同时免费为你修建相当规模的公共工程。对于一个人口不足2.5万的小镇来说，这无疑是天上掉馅饼了。
　　但是，镇民们经过反复审议，否决了这一方案。理由是，Target许诺的扩建交通枢纽的计划虽然野心勃勃，仍不足以解决这16.5万平方英尺的营业面积所吸引来的巨大车流，势必影响镇民的生活质量。
　　美国的大企业，不管多么财大气粗，也不可能到哪个地方买块地就开起买卖来。其操作严格受制于各地不同的区域规划法。像Target这样的巨大分店，没有当地居民的允许很难办得成。从地方社会的角度看，大家根据本地的具体经济社会状况而各怀心思。许多富裕的郊区，房价飙高，政府财政主要靠房地产税来维持。为了维持高档的生活环境，对商业设施的管制非常严格。大型超市、购物中心开在这样的地方几乎不可能。因为这种设施一开，车流就涌到居民家边的街上。大家宁愿花钱买个清静，多缴房地产税，把大部分商业设施拒之门外。极端者，甚至连加油站都不准建。能够被容忍存在的，无非是诊所、餐馆、律师事务所、健身房等必要的生活设施。
　　那么，富人区的居民买东西到哪里去呢？到周围便宜的社区。房价低的地方，房地产税收不上来多少，学校等公共设施等米下锅，因而摆不起谱儿，只能招商引资、靠商业税收来维持。伯灵顿就是一例。这个镇周围，有着莱克星敦、温切斯特等著名的富人区，商业设施偏少，但购买力巨大。伯灵顿的购物中心一建立，大家都蜂拥而至，这就使得伯灵顿的街道变得车水马龙。
　　更有意思的是，许多社区一方面急需这样的商业税收，一方面又试图把商业繁荣边缘化，即把巨大的开发项目（包括大规模的购物中心、密集式住宅群等）推到自己的边界地带。这基本是一种以邻为壑的战略：自己收了不少税，但因为开发项目处于与邻镇的边界处，来往车辆从邻镇走。这经常构成邻里各镇的冲突。伯灵顿的巨大购物中心，其实就设在与莱克星敦相交的地带。横贯购物中心的通衢大道，本有八条车道之多；但一进入莱克星敦一侧，马上变成两条车道，即单向行驶仅容一车的小路。不管Target如何扩建这条干线，也只能在伯灵顿一侧做文章，突破不了莱克星敦一侧的瓶颈。大量车流还是必须从伯灵顿境内的高速出口中下来，造成大量拥塞。不在高速上多建坡道，交通状况难以缓解。但一建坡道，则涉及用地、资金等大量问题。这大概是伯灵顿对Target说不的最终原因。
　　在过去十几年，伯灵顿享尽商业发展的果实，一片繁荣的气象。但是，镇民们显然对于每到圣诞等节假日镇里被购物车辆堵得水泄不通而感到不耐烦，开始为“发展”叫停。大家都站在本社区的利益上精打细算：开一个店能增加多少税收？值不值得？大家在力所能及的范围内，最大限度地维持社区环境和生活质量。只有当各个地方社区居民的这种声音获得了制度化的表达渠道时，发展才能变得比较平衡。中国要摆脱GDP挂帅的发展模式，也可以借鉴这种地方自治的制度架构。
　　(作者系旅美学者，在美国萨福克大学任教）