论文部分内容阅读
正如刘德华在广告中所言：“今时今日，这样的服务态度是不行的！”
被华为终端寄予厚望的旗舰机型P10系列上市没多久，就陷入了巨大的争议之中。
先是引起小规模质疑的疏油层问题，再到网友用AndroBench软件测试内存读写速度，端出华为混用eMMc5.1与UFS闪存的轩然大波。
一个简单的电子产品购买行为，带上了“买彩票”的赌博成分。一时间，买到UFS2.1的P10用户被称为“欧洲爵士”，而拿到eMMcS.1的只能算是“非洲酋长”了。
供应链是硬件混搭的始作俑者
在P10闪存门的背后，供应链算得上始作俑者。
伴随着高通835新机的接连发布，各大手机厂商对UFS2.1的疯狂抢购直接导致了其供货不足。供应链短时间内无法保证稳定供货，华为手里没有足够的UFS2.1闪存，大概是其采用eMMc5.1混搭的最初缘由。
上游供应链始终是手机行业的软肋。不具备元件制造能力的手机厂商每年要在采购上花费大量心血，稍不注意就会出现“热门爆款供不上货，冷门机型配件买多堆仓库”的尴尬。
2016下半年的小米就是供应链“乏力”的真实写照。一心重塑高端形象的小米MIX受制于陶瓷和屏幕的产能压力，未能在人气最高的时间段里保证供货；
小米Note2请来了梁朝伟代言，“一面科技，一面艺术”的广告铺天盖地，结果LG的曲面屏幕供应出了问题，Note2的长期断货也影响了用户的购买欲，导致前期投入的营销和研发都白白浪费。
因此，成熟的手机厂商都会在核心部件上“布局”多个供应商，以确保自身产品的稳定供货。事实上，不单华为会在供应链上多做选择，iPhone更是如此。
TLC/MLC混用已是人尽皆知的话题。A9芯片的代工制造也有台积电16nmFF+和三星14nm两个版本，当时由于前者全方位优于后者，上市没多久，就惹得许多消费者采用7天无理由退货的方式不断换机，试图购买到一台16nmFF+版本的iPhone6s。虽然这两个版本的6s存在差距，可它们搭载的都是A9芯片，不会出现eMMc5.1和UFS2.1之间高达3倍的参数差距。
当然，iPhone7混用高通基带和INTEL基带时的表现也足够“狠”，压制性能更强的高通基带，强行保持两种基带性能的统一，这遭到了业内人士的集体批评。假如华为胆敢学习iPhone的“成功经验”，把UFS2.1版的读取速度阉割成eMMc5.1的读取速度，这在一定程度上保证了用户“公平”，但骂声只会更加汹涌。
一般来说，只要两种元件的性能差距不大，或是规格参数达到同一级别，都可以算是说得过去的“业界潜规则”。可是，eMMcS.1与UFS2.1的速度最高相差了三倍之多，已经称不上是同一规格参数的产品了。才刚上市就敢混搭，这对于消费者而言购买旗舰新机又有何意义呢？
华为作为一个手机界品牌的追赶者，还没登顶就露出疯狂追求利润的资本模样，只会备受消费者的集体反感。
态度“傲慢”无助事件解决
“闪存门”被曝出后，华为终端及有关高管数次发声，但令人失望的是，华为空洞地表示重视用户体验，同时声称不同规格硬件混搭是业界通用做法。直到现在，华为仍没有为P10手机出现的这种不确定性性能差异问题提供任何实质性解决方法。这种毫无诚意的拿腔作调不禁令一贯务实过硬的华为品牌形象在众人眼中大跌眼镜。
过去几年，华为手机迅速攀升到全球第三，而且是全球三大智能手机品牌中唯一快速增长的公司。主打商务高端的Mate系列和主打科技时尚的P系列都有不俗口碑。但P10闪存门一下就将华为推到风口浪尖，P10的产品部门也许会深感委屈：不同性能的硬件混搭确实是业内通规，而且比起同等水平售价的其它品牌手机，华为的硬件依然达到了较高的水准配置，只是一点瑕疵，为什么却被咬住不放？
笔者认为，缘由在于整个事件中，华为所表现出的“傲慢”。对于华为闪存门，笔者存有三个问题。
第一问：高端闪存供货不足是怎样导致了最终混搭的出现？
产品在设计阶段，本就应该重点考虑上游供应链的供货情况。既然UFS2.1缺货严重，那为什么不选择货源充足的UFS2.0，而是冒险去混搭性能差距极大的eMMc？如果是为eMMc去库存，为何不选用低端机型？P10作为一款高端机，其本身也有低配版与高配版的区别，为何内存差距不在版本说明中加以区别？粗暴地混搭，让消费者的购买变成了一个随机事件。这样的行为，与“重视用户体验”的口号实在相差甚远。
第二问：品牌和营销部门面对一款“随机”产品，有沒有考虑过消费者的反应？
他们是寄希望于对手机参数及硬件不敏感的消费者不会发现其中的差异？还是认为对于一个“小问题”，消费者不应该有如此强烈的反应？
第三问：华为的“傲慢”是有意为之还是失败公关的无心之失？
华为确实是当之无愧的国产手机优质品牌，也一直以过硬的产品质量受到市场喜爱。但P10问题自爆发以来，我们看到了来自高层的自辩，来自公关的声明，看似积极的回应却全都在规避一个问题的核心：我没有错，我没有欺骗，我不需要道歉。
千里之堤，溃于蚁穴
品牌的建立犹如修筑大坝，但倒塌可毁于小小蚁穴。
今天的华为终端所面临的问题，是市场占有率虽高、销售量虽大，利润率却低的无奈，叫好叫坐的背后是赚得太少的尴尬。这其中，既有产品配置的硬性成本问题，也有诸如渠道策略等诸多因素。
如今，有消息传出，Mate9用户发现了UFS2.0与UFS2.1混搭的情况，这与官网所宣传的清一色UFS2.1不尽相同。荣耀V9用户也同样发现了eMMc5.1混搭的情况。网上也出现了大量华为删除内存宣传内容等似是而非的新闻。
此刻，广大消费者的神经已经变得相当敏感；对于笔者而言，眼看一个值得自豪的民族品牌被各路舆论践踏，顿感痛心。P10事件会否成为华为品牌的滑铁卢，会否引发不可挽回的品牌危机？市场需要的是更真诚的答复，至少是一句道歉。
被华为终端寄予厚望的旗舰机型P10系列上市没多久，就陷入了巨大的争议之中。
先是引起小规模质疑的疏油层问题，再到网友用AndroBench软件测试内存读写速度，端出华为混用eMMc5.1与UFS闪存的轩然大波。
一个简单的电子产品购买行为，带上了“买彩票”的赌博成分。一时间，买到UFS2.1的P10用户被称为“欧洲爵士”，而拿到eMMcS.1的只能算是“非洲酋长”了。
供应链是硬件混搭的始作俑者
在P10闪存门的背后，供应链算得上始作俑者。
伴随着高通835新机的接连发布，各大手机厂商对UFS2.1的疯狂抢购直接导致了其供货不足。供应链短时间内无法保证稳定供货，华为手里没有足够的UFS2.1闪存，大概是其采用eMMc5.1混搭的最初缘由。
上游供应链始终是手机行业的软肋。不具备元件制造能力的手机厂商每年要在采购上花费大量心血，稍不注意就会出现“热门爆款供不上货，冷门机型配件买多堆仓库”的尴尬。
2016下半年的小米就是供应链“乏力”的真实写照。一心重塑高端形象的小米MIX受制于陶瓷和屏幕的产能压力，未能在人气最高的时间段里保证供货；
小米Note2请来了梁朝伟代言，“一面科技，一面艺术”的广告铺天盖地，结果LG的曲面屏幕供应出了问题，Note2的长期断货也影响了用户的购买欲，导致前期投入的营销和研发都白白浪费。
因此，成熟的手机厂商都会在核心部件上“布局”多个供应商，以确保自身产品的稳定供货。事实上，不单华为会在供应链上多做选择，iPhone更是如此。
TLC/MLC混用已是人尽皆知的话题。A9芯片的代工制造也有台积电16nmFF+和三星14nm两个版本，当时由于前者全方位优于后者，上市没多久，就惹得许多消费者采用7天无理由退货的方式不断换机，试图购买到一台16nmFF+版本的iPhone6s。虽然这两个版本的6s存在差距，可它们搭载的都是A9芯片，不会出现eMMc5.1和UFS2.1之间高达3倍的参数差距。
当然，iPhone7混用高通基带和INTEL基带时的表现也足够“狠”，压制性能更强的高通基带，强行保持两种基带性能的统一，这遭到了业内人士的集体批评。假如华为胆敢学习iPhone的“成功经验”，把UFS2.1版的读取速度阉割成eMMc5.1的读取速度，这在一定程度上保证了用户“公平”，但骂声只会更加汹涌。
一般来说，只要两种元件的性能差距不大，或是规格参数达到同一级别，都可以算是说得过去的“业界潜规则”。可是，eMMcS.1与UFS2.1的速度最高相差了三倍之多，已经称不上是同一规格参数的产品了。才刚上市就敢混搭，这对于消费者而言购买旗舰新机又有何意义呢？
华为作为一个手机界品牌的追赶者，还没登顶就露出疯狂追求利润的资本模样，只会备受消费者的集体反感。
态度“傲慢”无助事件解决
“闪存门”被曝出后，华为终端及有关高管数次发声，但令人失望的是，华为空洞地表示重视用户体验，同时声称不同规格硬件混搭是业界通用做法。直到现在，华为仍没有为P10手机出现的这种不确定性性能差异问题提供任何实质性解决方法。这种毫无诚意的拿腔作调不禁令一贯务实过硬的华为品牌形象在众人眼中大跌眼镜。
过去几年，华为手机迅速攀升到全球第三，而且是全球三大智能手机品牌中唯一快速增长的公司。主打商务高端的Mate系列和主打科技时尚的P系列都有不俗口碑。但P10闪存门一下就将华为推到风口浪尖，P10的产品部门也许会深感委屈：不同性能的硬件混搭确实是业内通规，而且比起同等水平售价的其它品牌手机，华为的硬件依然达到了较高的水准配置，只是一点瑕疵，为什么却被咬住不放？
笔者认为，缘由在于整个事件中，华为所表现出的“傲慢”。对于华为闪存门，笔者存有三个问题。
第一问：高端闪存供货不足是怎样导致了最终混搭的出现？
产品在设计阶段，本就应该重点考虑上游供应链的供货情况。既然UFS2.1缺货严重，那为什么不选择货源充足的UFS2.0，而是冒险去混搭性能差距极大的eMMc？如果是为eMMc去库存，为何不选用低端机型？P10作为一款高端机，其本身也有低配版与高配版的区别，为何内存差距不在版本说明中加以区别？粗暴地混搭，让消费者的购买变成了一个随机事件。这样的行为，与“重视用户体验”的口号实在相差甚远。
第二问：品牌和营销部门面对一款“随机”产品，有沒有考虑过消费者的反应？
他们是寄希望于对手机参数及硬件不敏感的消费者不会发现其中的差异？还是认为对于一个“小问题”，消费者不应该有如此强烈的反应？
第三问：华为的“傲慢”是有意为之还是失败公关的无心之失？
华为确实是当之无愧的国产手机优质品牌，也一直以过硬的产品质量受到市场喜爱。但P10问题自爆发以来，我们看到了来自高层的自辩，来自公关的声明，看似积极的回应却全都在规避一个问题的核心：我没有错，我没有欺骗，我不需要道歉。
千里之堤，溃于蚁穴
品牌的建立犹如修筑大坝，但倒塌可毁于小小蚁穴。
今天的华为终端所面临的问题，是市场占有率虽高、销售量虽大，利润率却低的无奈，叫好叫坐的背后是赚得太少的尴尬。这其中，既有产品配置的硬性成本问题，也有诸如渠道策略等诸多因素。
如今，有消息传出，Mate9用户发现了UFS2.0与UFS2.1混搭的情况，这与官网所宣传的清一色UFS2.1不尽相同。荣耀V9用户也同样发现了eMMc5.1混搭的情况。网上也出现了大量华为删除内存宣传内容等似是而非的新闻。
此刻，广大消费者的神经已经变得相当敏感；对于笔者而言，眼看一个值得自豪的民族品牌被各路舆论践踏，顿感痛心。P10事件会否成为华为品牌的滑铁卢，会否引发不可挽回的品牌危机？市场需要的是更真诚的答复，至少是一句道歉。