论文部分内容阅读
摘 要：为切实维护刑事被告人合法权益，提高办理刑事案件的质量和效率，确保司法公正，检察机关对于被告人认罪的案件试行普通程序简化审理方式、充分适用简易程序。本文通过对适用“两简”程序的条件及主要做法及存在问题的分析，提出了进一步规范、完善“两简”程序适用的建议。
关键词：检察院；“两简”程序；适用
2003年3月14日，最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合发布《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》。这两个文件的公布，对于切实维护被告人合法权益，确保司法公正，提高诉讼效率具有重要意义。根据“两个意见”要求，龙州县检察院积极适用“两简”程序(即普通程序简化审和简易程序)办理刑事案件，取得了一定的成效，现对2006年以来该院办理“两简”案件的基本情况、主要做法和存在问题进行分析，并对如何进一步规范、完善“两简”案件的适用提出自己的一些粗浅看法。
一、办理“ 两简”案件的基本情况
2006年以来，龙州县检察院适用“两简”程序办理刑事案件 157件，其中2006年为59件，占全年提起公诉案件总数的59%，2007年为71件，占全年提起公诉案件总数的53% ，2008年1至6月为27件，占同期提起公诉案件总数的81.8%，适用“两简”程序办理刑事案件都占全部刑事案件的一半以上，今年以来更是达到了81.8%。
(一)简易程序适用条件及做法
根据“两高”、司法部发布的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》，下列公诉案件可以适用简易程序审理：事实清楚，证据充分；被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金。同时对“比较复杂的共同犯罪案件；被告人、辩护人作无罪辩护的；被告人系盲、聋、哑人的及其他不宜适用简易程序审理”等情形之一的公诉案件，不适用简易程序审理。对于“依法可能判处三年以下有期徒刑”的案件，实践中，我们按照刑法分则对法定刑规定判处三年以下有期徒刑的案件，只要符合以上三点的要求，排除不适用简易程序的情况，建议适用简易程序。针对适用简易程序办理的公诉案件的特点，该院的主要做法是：1、是否适用简易程序办理案件由承办人提出意见，主诉检察官决定。公诉科收到公安机关移送案件后，科室负责人根据案件性质、各办案人的工作能力及特长明确案件承办人，承办人经过阅卷后认为应该适用简易程序办理的，提出意见报主诉检察官决定；2、经犯罪嫌疑人同意。承办人报主诉检察官决定适用简易程序提起公诉的案件，事先向犯罪嫌疑人进行说明、征求意见并得到犯罪嫌疑人同意，将意见记录在讯问笔录；3、使用相应文书，全案移送案卷材料。对经犯罪嫌疑人同意，检察机关主动提出适用简易程序的附《适用简易程序建议书》，随全案卷宗、证据材料起诉书一并移送法院；4、一般不派员出庭支持公诉。简易程序公诉案件通常由审判员独任审理，除检察机关监督公安机关立案侦查的案件，以及其他检察机关认为有必要派员出庭的案件以外，一般不派员出庭，主要证据由审判人员代为出示。
(二)普通程序简化审适用条件及做法
根据《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》规定，适用普通程序简化的案件首先事实清楚，被告人对指控的基本犯罪事实没有异议，自愿认罪；其次指控被告人的证据确实、充分，被告人、辩护人对证据基本没有异议。
相对简易程序而言，普通程序简化审主要是一种庭审方法和技巧的运用，它是在遵守普通程序的要求及审判原则，保证司法公正的前提下，对普通程序中一些环节的简化。所谓简化，主要体现在庭审程序中。即被告人不再就起诉书指控的犯罪事实进行供述；对被告人的讯问简化或省略，仅就重点问题进行发问；举证方式相对简单，不再宣读证人语言的具体内容；法庭辩论中，控、辩双方主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的内容，如主、从犯和自首、立功等展开，辩论、答辩较为简单。概括起来，适用普通程序简化审的庭审目的明确，重点突出，庭审时间大为缩短。
经过这几年来的实践，在保证实体正义、程序正义的前提下，办案中适用“两简”程序，优化了资源配置，节约了司法成本，有效提高办案的质量和效率，还促进被告人认罪服法。在当前基层检察院公诉部门面临人少案多、任务繁重的情况下，“两简”程序的适用，改变了过去办案中不问案件繁简难易、平均分配精力的局面，促进公诉部门对办理案件施行宏观调控，合理调配人手和资源，公诉工作节奏明显加快，也使得办案人员能有更多的精力投入到疑难复杂案件上，总体上又提升了办案质量。与此同时，办案人员为了能选择更为经济的庭审方式，对一些涉及民事赔偿可能适用“两简”程序的案件，如轻伤害、交通肇事及偶犯、初犯等案件，积极对民事赔偿部分进行协调，使被害人能尽快得到赔偿，最终达成刑事和解，又促进了社会和谐稳定。
二、适用“两简”程序办理刑事公诉案件中遇到的难题
适用“两简”程序办理刑事公诉案件，对提高刑事案件的质量和效率，有着它积极的一面，但在实践过程中，也遇到了一些难题，主要有：实行独任审判员审理，检察机关诉讼监督难到位；缺乏制度保证，程序选择产生反复；缺乏量刑规则，正确判刑有难度；缺乏相关规定，庭审方式不规范；划分标准不明确，案件适用有异议；强调办案速度，应有权利难保障；追求效果单一，法官居中裁判难保证。
三、规范、完善“两简”案件适用的建议
1、坚持公正与效率相结合的司法理念，保证案件质量。
适用两简程序的案件中属于新类型及疑难复杂的案件在不断出现。实践中，一些案件看起来很简单，实际上却关系到罪与非罪、此罪与彼罪、从重与从轻等的认定。而作为认定基础的审查工作，包括阅卷、讯问犯罪嫌疑人、询问被害人、证人，调查取证，没有因为适用“两简”程序而有所省略。特别是对以普通程序方式受理而最后决定适用“两简”程序移送法院的案件，只是在审结报告的制作、不用移送主要证据复印件和目录以及后期的庭審上可以少花些精力。所以，“两简”程序并不是审查起诉工作的简单化，某些案件的处理同样需要相当的工作量和时间。如果一味地强调提高效率，盲目追求办案效率，追求案件的审结率，往往会顾此失彼。要坚持公正第一的原则，引导公诉人把握好诉讼效率与司法公正、实体正义和程序正义的关系，也只有这样才能保证案件当事人的合法权益。
2、拓宽视野，强化对简易程序案件的监督制约。
为切实解决简易程序难监督的状况，第一，对于适用简易程序的案件，检察机关以不出庭为原则。同时明确应当派员出庭的几类案件作为例外。如：对被告人供述不稳定的案件、有重大社会影响或典型性的案件、职务犯罪案件和新类型、新罪名案件等，检察机关应派员出席法庭支持公诉。第二、发挥驻所检察优势，通过工作渠道，向被告人了解简易程序案件的审理情况，并将情况及时反馈给公诉部门。第三，强化对简化审案件的程序性监督。收到法院的判决书后，公诉人要对照审核，发现问题及时提出处理意见。条件允许的话，应定期查阅法院审理案件的庭审笔录，重点审查法庭审理是否告知被告人享有的权利和承担的义务，是否征求被告人对适用简化审的意见，使被告人的合法权益得到最大程度的保护。
3、统一各类文书的制作、使用，促进案件审理方式的规范。
适用“两简”程序的案件都有其特殊性，办案中使用普通程序的文书，会带来不少问题。根据规定，适用“两简”程序的案件都要征得被告人的同意。实践中，为保证被告人的这一权利不受侵犯，要制定并完善检察机关征询被告人同意简易审的具体操作规范、相应工作文书。另外，对“两简”案件诉讼文书的制作标准、要求要加以明确。如，适用普通程序简化审理的，检察院在向法院提起公诉时，是否需要把适用普通程序简化审在起诉书中标注等应进一步明确。
4、注重协调与配合，促进案件顺利审理。
办案中，检察机关要主动加强与公安、法院相互间的配合、协调，进一步统一执法思想，特别要统一对法律法规、司法解释的理解，加强对疑难复杂案件的研究和探讨，达成共识，减少办案中不必要的“磨擦”，节约司法资源，提高司法效率。
5、加强调研和立法，确保“两简”程序的正确适用。
规定下发实施至今已有多年，取得了令人比较满意的效果。但由于立法滞后，这两个规定在实际操作中也存在不足。单单靠基层检察院与法院、公安之间的沟通与协调，只能临时解决一些小问题。要从根本上解决“两简”案件在实践中的问题，必须制定相应法律法规和配套制度，特别是对“简化审”作出立法规定，使“简化审”有法可依。
在基层司法部门，目前对适用“两简”程序案件还存在不同意见。如现有“两简”程序是否过于简化、对适用简易程序的案件是否可以作扩大解释，对可能判处三年以上有期徒刑的案件，如果案情简单、证据清晰，被告人认罪态度好，是否可以适用简易程序进行审理?从有利于未成年人教育、挽救出发，减轻未成年被告人的心理压力，对未成年犯的案件是否也考虑适用“两简”程序等等。这些需要加强科学论证，加强相关的理论研究，并把理论成果转化到司法实践中去，推动“两简”程序的完备与发展。
参考文献：
[1]改革刑事庭审方式确保公正提高效率—最高人民法院、最高人民检察院公诉厅、司法部律师公证司负责人答记者问[N].检察日报，2003-3-16.
[2]龙宗智.论刑事案件普通程序简易审[J].人民检察，2001，(11).
[3]顾培东.中国司法改革的宏观思考[J].法学研究，2000，(3).
[4]高一飞.刑事简易程序研究[M].北京：中国方正出版社，2002.
关键词：检察院；“两简”程序；适用
2003年3月14日，最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合发布《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》。这两个文件的公布，对于切实维护被告人合法权益，确保司法公正，提高诉讼效率具有重要意义。根据“两个意见”要求，龙州县检察院积极适用“两简”程序(即普通程序简化审和简易程序)办理刑事案件，取得了一定的成效，现对2006年以来该院办理“两简”案件的基本情况、主要做法和存在问题进行分析，并对如何进一步规范、完善“两简”案件的适用提出自己的一些粗浅看法。
一、办理“ 两简”案件的基本情况
2006年以来，龙州县检察院适用“两简”程序办理刑事案件 157件，其中2006年为59件，占全年提起公诉案件总数的59%，2007年为71件，占全年提起公诉案件总数的53% ，2008年1至6月为27件，占同期提起公诉案件总数的81.8%，适用“两简”程序办理刑事案件都占全部刑事案件的一半以上，今年以来更是达到了81.8%。
(一)简易程序适用条件及做法
根据“两高”、司法部发布的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》，下列公诉案件可以适用简易程序审理：事实清楚，证据充分；被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金。同时对“比较复杂的共同犯罪案件；被告人、辩护人作无罪辩护的；被告人系盲、聋、哑人的及其他不宜适用简易程序审理”等情形之一的公诉案件，不适用简易程序审理。对于“依法可能判处三年以下有期徒刑”的案件，实践中，我们按照刑法分则对法定刑规定判处三年以下有期徒刑的案件，只要符合以上三点的要求，排除不适用简易程序的情况，建议适用简易程序。针对适用简易程序办理的公诉案件的特点，该院的主要做法是：1、是否适用简易程序办理案件由承办人提出意见，主诉检察官决定。公诉科收到公安机关移送案件后，科室负责人根据案件性质、各办案人的工作能力及特长明确案件承办人，承办人经过阅卷后认为应该适用简易程序办理的，提出意见报主诉检察官决定；2、经犯罪嫌疑人同意。承办人报主诉检察官决定适用简易程序提起公诉的案件，事先向犯罪嫌疑人进行说明、征求意见并得到犯罪嫌疑人同意，将意见记录在讯问笔录；3、使用相应文书，全案移送案卷材料。对经犯罪嫌疑人同意，检察机关主动提出适用简易程序的附《适用简易程序建议书》，随全案卷宗、证据材料起诉书一并移送法院；4、一般不派员出庭支持公诉。简易程序公诉案件通常由审判员独任审理，除检察机关监督公安机关立案侦查的案件，以及其他检察机关认为有必要派员出庭的案件以外，一般不派员出庭，主要证据由审判人员代为出示。
(二)普通程序简化审适用条件及做法
根据《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》规定，适用普通程序简化的案件首先事实清楚，被告人对指控的基本犯罪事实没有异议，自愿认罪；其次指控被告人的证据确实、充分，被告人、辩护人对证据基本没有异议。
相对简易程序而言，普通程序简化审主要是一种庭审方法和技巧的运用，它是在遵守普通程序的要求及审判原则，保证司法公正的前提下，对普通程序中一些环节的简化。所谓简化，主要体现在庭审程序中。即被告人不再就起诉书指控的犯罪事实进行供述；对被告人的讯问简化或省略，仅就重点问题进行发问；举证方式相对简单，不再宣读证人语言的具体内容；法庭辩论中，控、辩双方主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的内容，如主、从犯和自首、立功等展开，辩论、答辩较为简单。概括起来，适用普通程序简化审的庭审目的明确，重点突出，庭审时间大为缩短。
经过这几年来的实践，在保证实体正义、程序正义的前提下，办案中适用“两简”程序，优化了资源配置，节约了司法成本，有效提高办案的质量和效率，还促进被告人认罪服法。在当前基层检察院公诉部门面临人少案多、任务繁重的情况下，“两简”程序的适用，改变了过去办案中不问案件繁简难易、平均分配精力的局面，促进公诉部门对办理案件施行宏观调控，合理调配人手和资源，公诉工作节奏明显加快，也使得办案人员能有更多的精力投入到疑难复杂案件上，总体上又提升了办案质量。与此同时，办案人员为了能选择更为经济的庭审方式，对一些涉及民事赔偿可能适用“两简”程序的案件，如轻伤害、交通肇事及偶犯、初犯等案件，积极对民事赔偿部分进行协调，使被害人能尽快得到赔偿，最终达成刑事和解，又促进了社会和谐稳定。
二、适用“两简”程序办理刑事公诉案件中遇到的难题
适用“两简”程序办理刑事公诉案件，对提高刑事案件的质量和效率，有着它积极的一面，但在实践过程中，也遇到了一些难题，主要有：实行独任审判员审理，检察机关诉讼监督难到位；缺乏制度保证，程序选择产生反复；缺乏量刑规则，正确判刑有难度；缺乏相关规定，庭审方式不规范；划分标准不明确，案件适用有异议；强调办案速度，应有权利难保障；追求效果单一，法官居中裁判难保证。
三、规范、完善“两简”案件适用的建议
1、坚持公正与效率相结合的司法理念，保证案件质量。
适用两简程序的案件中属于新类型及疑难复杂的案件在不断出现。实践中，一些案件看起来很简单，实际上却关系到罪与非罪、此罪与彼罪、从重与从轻等的认定。而作为认定基础的审查工作，包括阅卷、讯问犯罪嫌疑人、询问被害人、证人，调查取证，没有因为适用“两简”程序而有所省略。特别是对以普通程序方式受理而最后决定适用“两简”程序移送法院的案件，只是在审结报告的制作、不用移送主要证据复印件和目录以及后期的庭審上可以少花些精力。所以，“两简”程序并不是审查起诉工作的简单化，某些案件的处理同样需要相当的工作量和时间。如果一味地强调提高效率，盲目追求办案效率，追求案件的审结率，往往会顾此失彼。要坚持公正第一的原则，引导公诉人把握好诉讼效率与司法公正、实体正义和程序正义的关系，也只有这样才能保证案件当事人的合法权益。
2、拓宽视野，强化对简易程序案件的监督制约。
为切实解决简易程序难监督的状况，第一，对于适用简易程序的案件，检察机关以不出庭为原则。同时明确应当派员出庭的几类案件作为例外。如：对被告人供述不稳定的案件、有重大社会影响或典型性的案件、职务犯罪案件和新类型、新罪名案件等，检察机关应派员出席法庭支持公诉。第二、发挥驻所检察优势，通过工作渠道，向被告人了解简易程序案件的审理情况，并将情况及时反馈给公诉部门。第三，强化对简化审案件的程序性监督。收到法院的判决书后，公诉人要对照审核，发现问题及时提出处理意见。条件允许的话，应定期查阅法院审理案件的庭审笔录，重点审查法庭审理是否告知被告人享有的权利和承担的义务，是否征求被告人对适用简化审的意见，使被告人的合法权益得到最大程度的保护。
3、统一各类文书的制作、使用，促进案件审理方式的规范。
适用“两简”程序的案件都有其特殊性，办案中使用普通程序的文书，会带来不少问题。根据规定，适用“两简”程序的案件都要征得被告人的同意。实践中，为保证被告人的这一权利不受侵犯，要制定并完善检察机关征询被告人同意简易审的具体操作规范、相应工作文书。另外，对“两简”案件诉讼文书的制作标准、要求要加以明确。如，适用普通程序简化审理的，检察院在向法院提起公诉时，是否需要把适用普通程序简化审在起诉书中标注等应进一步明确。
4、注重协调与配合，促进案件顺利审理。
办案中，检察机关要主动加强与公安、法院相互间的配合、协调，进一步统一执法思想，特别要统一对法律法规、司法解释的理解，加强对疑难复杂案件的研究和探讨，达成共识，减少办案中不必要的“磨擦”，节约司法资源，提高司法效率。
5、加强调研和立法，确保“两简”程序的正确适用。
规定下发实施至今已有多年，取得了令人比较满意的效果。但由于立法滞后，这两个规定在实际操作中也存在不足。单单靠基层检察院与法院、公安之间的沟通与协调，只能临时解决一些小问题。要从根本上解决“两简”案件在实践中的问题，必须制定相应法律法规和配套制度，特别是对“简化审”作出立法规定，使“简化审”有法可依。
在基层司法部门，目前对适用“两简”程序案件还存在不同意见。如现有“两简”程序是否过于简化、对适用简易程序的案件是否可以作扩大解释，对可能判处三年以上有期徒刑的案件，如果案情简单、证据清晰，被告人认罪态度好，是否可以适用简易程序进行审理?从有利于未成年人教育、挽救出发，减轻未成年被告人的心理压力，对未成年犯的案件是否也考虑适用“两简”程序等等。这些需要加强科学论证，加强相关的理论研究，并把理论成果转化到司法实践中去，推动“两简”程序的完备与发展。
参考文献：
[1]改革刑事庭审方式确保公正提高效率—最高人民法院、最高人民检察院公诉厅、司法部律师公证司负责人答记者问[N].检察日报，2003-3-16.
[2]龙宗智.论刑事案件普通程序简易审[J].人民检察，2001，(11).
[3]顾培东.中国司法改革的宏观思考[J].法学研究，2000，(3).
[4]高一飞.刑事简易程序研究[M].北京：中国方正出版社，2002.