论文部分内容阅读
摘 要：鲁迅在《故事新编》开篇便自我评价道：“除《铸剑》外，都不免油滑”“《故事新编》中的《铸剑》，确是写得较为认真”，可见他对《铸剑》这一篇小说的看重。《铸剑》一文虽少了油滑与调笑，但也随之变得难于理解。在反复阅读后，本文试从三类复仇对象入手，分析其中的“鬼”意象，并与鲁迅其他作品中的“鬼”相区分，深入探寻“鬼气”的来源以及鲁迅的“复仇”意识。
关键词：鲁迅；《铸剑》；复仇；“鬼气”
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2018）-15-0-02
一、《铸剑》中的复仇对象
这篇小说中先后出现了眉间尺、母亲、干瘪脸少年、闲人、宴之敖者、国王、大臣妃子及义民等人物。其中，眉间尺、母亲与宴之敖者是实行复仇活动之人，闲人（也包括干瘪脸少年、义民在内）、国王与宴之敖者是复仇的对象。
1.对国王的复仇
国王可以说是文中已明确点明的复仇对象，“‘待生了孩子，好好地抚养。一到成人之后，你便交给他这雄剑，教他砍在大王的颈子上，给我报仇’”，小说即围绕这一复仇活动展开。而最诡谲莫测、甚至很有些瑰丽的高潮部分就是金鼎里的“三头厮杀”了。在热气蒸腾的水中，眉间尺与宴之敖者直咬得国王“眼歪鼻塌，满脸鳞伤”而最终断气。
鲁迅在这里描写了一场激烈的搏杀，复仇者与敌人同归于尽，充分显示出他对封建统治者的憎恨及坚定的复仇信念，同时也体现了他不惮使用武力进行抗争的观点。
2.对闲人的复仇
“帮闲”“看客”在鲁迅的小说中常常出现，这类群体身上最具鲁迅所批判的中国人的劣根性。他们通常被平面化、横向地描写，如《铸剑》中“闲人们即刻围上来，呆看着，但谁也不开口；后来有人从旁笑骂了几句，却全是附和干瘪脸少年的”“看的人却仍不见减，还是津津有味似的”。
闲人们虽然不说话，但这种围观的无形力量却是恐怖而强大的，它让人“怒不得，笑不得，只觉得无聊，却又脱身不得”“焦躁得浑身发火”。想到千年来社会上有的是这样的看客，原先的正常人被这样的力量压制着，心理岂会不扭曲、畸形，从而又再去压迫别人了？而最后，几个义民“很忠愤，咽着泪”，也看出鲁迅对这些愚昧之人的讥嘲与批判。
3.对自我的复仇
唯一一个既出现在复仇者又出现在复仇对象名单中的特殊人物是宴之敖者。他的出现相当突兀，似乎是“强硬”的便从林中奔了出来；而他帮助眉间尺复仇也像是毫无理由，“我只不过要给你报仇”“我一向认识你的父亲，也如一向认识你一样”。从这里可以清楚确认，宴之敖者与眉间尺是同一战线的。
那么，之所以将他也列入复仇对象，文中有一些隐含提示，如“‘仗义，同情，那些东西，先前曾经干净过，现在却都成了放鬼债的资本。我的心里全没有你所谓的那些’”“‘我的魂灵上是有这么多的，人我所加的伤，我已经憎恶了我自己’”。这很容易让人联想到《狂人日记》里的“狂人”形象，他在那一村中曾是个清醒人，虽混沌实有理智；但他或许也在无意中吃下人肉，也已受到伦理纲常的教化，最终仍逃不脱“早愈，赴某地候补”的结局。
丸尾常喜认为这个黑衣人身上有着鲁迅自己的投影，其双重身份也能看出在现实中鲁迅的矛盾心理[1]。鲁迅在新文化运动中的反传统旗帜十分鲜明而坚决，但他终究无法将这种根深蒂固的文化思维从自己脑中彻底断裂。他是先锋，是“铁屋子”里少数醒来的人，然而身上固有的旧性格与旧观念让他时刻审视、反省自己，不免也对自我有了憎厌之心。他自剖道：“我自己总觉得我的灵魂里有毒气和鬼气，我极其憎恶它，想除去他，而不能。”[2]因此鲁迅在“反抗——绝望”中让自我漂泊，始终在寻找自我的过程中。
二、“复仇之鬼”的指向
鲁迅自省道，“我的灵魂里有毒气和鬼气”，而“鬼”在中国人心中通常也不是一个好的意象。不过，在《铸剑》这篇小说中，鬼魂却恰恰成为了鲁迅赞颂的正义的代表。
宴之敖者助眉间尺复仇，但提出要他的剑和头，眉间尺没有犹疑，挥剑砍下自己的头。在激战中，宴之敖者见眉间尺不敌，也一剑削头，共同反击。这二人最终都是以“鬼”的形式完成了复仇的行动。鲁迅对眉间尺“鬼头”的描写，也不是令人生厌的，说他“秀眉长眼，皓齿红唇，脸带笑容”，倒有些像蒲松龄笔下的花妖狐媚。可知鲁迅对这二“鬼”持有肯定态度。
再看含有深意的结尾，仍是那几个义民，他们“怕那两个大逆不道的逆贼的魂灵，此时也和王一同享受祭礼，然而也无法可施”。“王”“祭礼”都是封建社会的名词，一个是统治阶级的最高领导，一个是“礼乐制度”的代表形式。复仇的成功即是最高统治者的死亡，礼乐制度所意味着的“伦理纲常”也随之消解，“连行列也挤得乱七八糟，不成样子了”。
在这里，两个“鬼”打破了人们多年遵守的秩序，从对面来看，他们是封建正统的背叛者，但他们此时必须一起享受祭礼，這对这些义民来说无疑是一种痛击和讽刺。“无法可施”则说明了这种结局的必然性，总是会有这么一个“眉间尺”“宴之敖者”跳将出来，举剑复仇。
两位“复仇之鬼”身上有一种很“古”的气质，其行为也往往“直而硬”，无需生成动机来作铺垫，他们遵循着固有的内在道义和原则，颇有燕赵之地的侠士之风。鲁迅用这一场“鬼之复仇”，表现出与他一贯批判的劣根性相反的真正好的民魂。阿Q在临行前忽的无师自通，“过了二十年又是一个……”这些与阿Q相类的人，作了鬼便急于投胎，但对他们来说，做人做鬼也无甚区别，因为他们的本质未变。进了地下，还是一样作足“鬼奴”，鬼界无非是人世的延续而已。因此，这两种“鬼”在根本上是不同的。
三、“鬼气”的来源：“地狱”立场
若简单分析“宴之敖者”的名字可以发现，“宴”有“乐，安闲”之意，“敖”是会意字，“从也，从出”，合在一起便是“从安乐现状中出走”的意思，分明带上了一种决绝的姿态。
上述提及宴之敖者身上有鲁迅的投影，实际上鲁迅也是现实的叛逆者、出走者，甚至更加复杂一些。他始终质疑，提出反诘，对社会上发生的热烈新鲜的大事件持冷静的态度。人似乎爱分派别，因其软弱性而急需站队保全自我，鲁迅的这种特立行为使得他成为诸派眼中的“异类”，少有人真正亲近他。
不妨也来关注一下眉间尺。他在小说中有一个比较鲜明的转变，即从一个优柔寡断的年轻人成为一位有着坚定信念的复仇者。这是成长、成熟的过程，是眉间尺对自己人生责任的明确，也是对自我身份的确立。这里暗合了小说之题“铸剑”，如果“剑”是复仇行为的工具、反抗意识的载体，那末“铸”也便体现了这种成长的过程。
从鲁迅的思想变化来看，他也有这种不断寻找而尝试确立的成长过程。意识到要改变优柔而去复仇，这种觉醒是难的，然而更难的是始终保持独立的思考。鲁迅实际也是悲观之人，心里有一种“圈圈主义”，这样很容易走向虚无。但他又有不同，并非一味沉落，而是敢于直面虚无，就站在这片黑暗之中呐喊、行动，从而使生命有了存在的意义。
这便是鲁迅身上的“鬼气”来源了，“所谓无底深渊，下去，也是前程万里”[3]。鲁迅是一个矛盾性十分强烈的人，人间处处有着黑暗，既然无法逃脱，他便决定把自己投置于“地狱”里，在此作出一切的质疑和思考。越是这样却反而越能衬出他内心对光明的向往，一旦见了一点希望，绝不肯放过。放逐、寻找、确立，鲁迅便是这样以一个叛逆者的形象与所有人，包括自己，进行决战。这也是《铸剑》小说中一种隐隐的指向了。
参考文献：
[1]丸尾常喜 秦弓.复仇与埋葬——关于鲁迅的《铸剑》[J].中国现代文学研究论丛，1995.
[2]鲁迅.鲁迅全集（第11卷）[M].北京：人民文学出版社，1981.
[3]木心.云雀叫了一整天[M].广西：广西师范大学出版社，2009.
关键词：鲁迅；《铸剑》；复仇；“鬼气”
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2018）-15-0-02
一、《铸剑》中的复仇对象
这篇小说中先后出现了眉间尺、母亲、干瘪脸少年、闲人、宴之敖者、国王、大臣妃子及义民等人物。其中，眉间尺、母亲与宴之敖者是实行复仇活动之人，闲人（也包括干瘪脸少年、义民在内）、国王与宴之敖者是复仇的对象。
1.对国王的复仇
国王可以说是文中已明确点明的复仇对象，“‘待生了孩子，好好地抚养。一到成人之后，你便交给他这雄剑，教他砍在大王的颈子上，给我报仇’”，小说即围绕这一复仇活动展开。而最诡谲莫测、甚至很有些瑰丽的高潮部分就是金鼎里的“三头厮杀”了。在热气蒸腾的水中，眉间尺与宴之敖者直咬得国王“眼歪鼻塌，满脸鳞伤”而最终断气。
鲁迅在这里描写了一场激烈的搏杀，复仇者与敌人同归于尽，充分显示出他对封建统治者的憎恨及坚定的复仇信念，同时也体现了他不惮使用武力进行抗争的观点。
2.对闲人的复仇
“帮闲”“看客”在鲁迅的小说中常常出现，这类群体身上最具鲁迅所批判的中国人的劣根性。他们通常被平面化、横向地描写，如《铸剑》中“闲人们即刻围上来，呆看着，但谁也不开口；后来有人从旁笑骂了几句，却全是附和干瘪脸少年的”“看的人却仍不见减，还是津津有味似的”。
闲人们虽然不说话，但这种围观的无形力量却是恐怖而强大的，它让人“怒不得，笑不得，只觉得无聊，却又脱身不得”“焦躁得浑身发火”。想到千年来社会上有的是这样的看客，原先的正常人被这样的力量压制着，心理岂会不扭曲、畸形，从而又再去压迫别人了？而最后，几个义民“很忠愤，咽着泪”，也看出鲁迅对这些愚昧之人的讥嘲与批判。
3.对自我的复仇
唯一一个既出现在复仇者又出现在复仇对象名单中的特殊人物是宴之敖者。他的出现相当突兀，似乎是“强硬”的便从林中奔了出来；而他帮助眉间尺复仇也像是毫无理由，“我只不过要给你报仇”“我一向认识你的父亲，也如一向认识你一样”。从这里可以清楚确认，宴之敖者与眉间尺是同一战线的。
那么，之所以将他也列入复仇对象，文中有一些隐含提示，如“‘仗义，同情，那些东西，先前曾经干净过，现在却都成了放鬼债的资本。我的心里全没有你所谓的那些’”“‘我的魂灵上是有这么多的，人我所加的伤，我已经憎恶了我自己’”。这很容易让人联想到《狂人日记》里的“狂人”形象，他在那一村中曾是个清醒人，虽混沌实有理智；但他或许也在无意中吃下人肉，也已受到伦理纲常的教化，最终仍逃不脱“早愈，赴某地候补”的结局。
丸尾常喜认为这个黑衣人身上有着鲁迅自己的投影，其双重身份也能看出在现实中鲁迅的矛盾心理[1]。鲁迅在新文化运动中的反传统旗帜十分鲜明而坚决，但他终究无法将这种根深蒂固的文化思维从自己脑中彻底断裂。他是先锋，是“铁屋子”里少数醒来的人，然而身上固有的旧性格与旧观念让他时刻审视、反省自己，不免也对自我有了憎厌之心。他自剖道：“我自己总觉得我的灵魂里有毒气和鬼气，我极其憎恶它，想除去他，而不能。”[2]因此鲁迅在“反抗——绝望”中让自我漂泊，始终在寻找自我的过程中。
二、“复仇之鬼”的指向
鲁迅自省道，“我的灵魂里有毒气和鬼气”，而“鬼”在中国人心中通常也不是一个好的意象。不过，在《铸剑》这篇小说中，鬼魂却恰恰成为了鲁迅赞颂的正义的代表。
宴之敖者助眉间尺复仇，但提出要他的剑和头，眉间尺没有犹疑，挥剑砍下自己的头。在激战中，宴之敖者见眉间尺不敌，也一剑削头，共同反击。这二人最终都是以“鬼”的形式完成了复仇的行动。鲁迅对眉间尺“鬼头”的描写，也不是令人生厌的，说他“秀眉长眼，皓齿红唇，脸带笑容”，倒有些像蒲松龄笔下的花妖狐媚。可知鲁迅对这二“鬼”持有肯定态度。
再看含有深意的结尾，仍是那几个义民，他们“怕那两个大逆不道的逆贼的魂灵，此时也和王一同享受祭礼，然而也无法可施”。“王”“祭礼”都是封建社会的名词，一个是统治阶级的最高领导，一个是“礼乐制度”的代表形式。复仇的成功即是最高统治者的死亡，礼乐制度所意味着的“伦理纲常”也随之消解，“连行列也挤得乱七八糟，不成样子了”。
在这里，两个“鬼”打破了人们多年遵守的秩序，从对面来看，他们是封建正统的背叛者，但他们此时必须一起享受祭礼，這对这些义民来说无疑是一种痛击和讽刺。“无法可施”则说明了这种结局的必然性，总是会有这么一个“眉间尺”“宴之敖者”跳将出来，举剑复仇。
两位“复仇之鬼”身上有一种很“古”的气质，其行为也往往“直而硬”，无需生成动机来作铺垫，他们遵循着固有的内在道义和原则，颇有燕赵之地的侠士之风。鲁迅用这一场“鬼之复仇”，表现出与他一贯批判的劣根性相反的真正好的民魂。阿Q在临行前忽的无师自通，“过了二十年又是一个……”这些与阿Q相类的人，作了鬼便急于投胎，但对他们来说，做人做鬼也无甚区别，因为他们的本质未变。进了地下，还是一样作足“鬼奴”，鬼界无非是人世的延续而已。因此，这两种“鬼”在根本上是不同的。
三、“鬼气”的来源：“地狱”立场
若简单分析“宴之敖者”的名字可以发现，“宴”有“乐，安闲”之意，“敖”是会意字，“从也，从出”，合在一起便是“从安乐现状中出走”的意思，分明带上了一种决绝的姿态。
上述提及宴之敖者身上有鲁迅的投影，实际上鲁迅也是现实的叛逆者、出走者，甚至更加复杂一些。他始终质疑，提出反诘，对社会上发生的热烈新鲜的大事件持冷静的态度。人似乎爱分派别，因其软弱性而急需站队保全自我，鲁迅的这种特立行为使得他成为诸派眼中的“异类”，少有人真正亲近他。
不妨也来关注一下眉间尺。他在小说中有一个比较鲜明的转变，即从一个优柔寡断的年轻人成为一位有着坚定信念的复仇者。这是成长、成熟的过程，是眉间尺对自己人生责任的明确，也是对自我身份的确立。这里暗合了小说之题“铸剑”，如果“剑”是复仇行为的工具、反抗意识的载体，那末“铸”也便体现了这种成长的过程。
从鲁迅的思想变化来看，他也有这种不断寻找而尝试确立的成长过程。意识到要改变优柔而去复仇，这种觉醒是难的，然而更难的是始终保持独立的思考。鲁迅实际也是悲观之人，心里有一种“圈圈主义”，这样很容易走向虚无。但他又有不同，并非一味沉落，而是敢于直面虚无，就站在这片黑暗之中呐喊、行动，从而使生命有了存在的意义。
这便是鲁迅身上的“鬼气”来源了，“所谓无底深渊，下去，也是前程万里”[3]。鲁迅是一个矛盾性十分强烈的人，人间处处有着黑暗，既然无法逃脱，他便决定把自己投置于“地狱”里，在此作出一切的质疑和思考。越是这样却反而越能衬出他内心对光明的向往，一旦见了一点希望，绝不肯放过。放逐、寻找、确立，鲁迅便是这样以一个叛逆者的形象与所有人，包括自己，进行决战。这也是《铸剑》小说中一种隐隐的指向了。
参考文献：
[1]丸尾常喜 秦弓.复仇与埋葬——关于鲁迅的《铸剑》[J].中国现代文学研究论丛，1995.
[2]鲁迅.鲁迅全集（第11卷）[M].北京：人民文学出版社，1981.
[3]木心.云雀叫了一整天[M].广西：广西师范大学出版社，2009.