2016年伊始，朝鲜干了两件令国际社会侧目的“大事”：1月份“成功地”进行了“氢弹”的爆炸试验，2月份通过发射“光明星4号”卫星试验了本国的运载火箭。这两次行动都不符合联合国早前有关朝鲜的决议，也强烈触发美国与韩国加强双边军事同盟关系的意愿，其中之一就是确立在韩国部署美国研制成功的“末段高空防御系统”（英文简称THAAD，即所谓“萨德系统”）。
　　2月7日，韩国国防部国防政策室室长柳济昇在媒体发布会上表示，韩美决定正式着手讨论在韩国部署“萨德系统”事宜。早在1月13日，韩国总统朴槿惠在回应朝鲜的核试验时就曾表示，韩国尽管不会寻求本国核军备来遏制不断加剧的来自平壤的核威胁，但会考虑引入部署“萨德”系统。事实上，在是否部署萨德系统的问题上，韩美两国长期以来并没有取得一致意见。对美国来说，推销和部署本国研制的萨德系统，既可以促进军工武器系统的出口，也可以维持其在其他地区的军事霸权，以及巩固与同盟的战略关系。但对韩国而言，因担心这一系统刺激中国等周边大国，对这一系统一直含糊其词，未置可否。然而朝鲜在新年伊始接连两次的大动作，促使韩国下定了部署萨德系统的决心。
　　然而，促使韩国部署萨德系统的真实动机并不在于防患朝鲜的（核）导弹攻击。有军事专家已经指出，韩国要阻止朝鲜的导弹攻击只需部署进行低空防御的“爱国者”导弹防御系统，而“萨德”系统根本不会也不能理睬来自北方朝鲜的短程导弹，它要防御的是中远程洲际导弹。因此韩国并不是因为要防御朝鲜的导弹攻击而同意部署萨德系统。当然它可以防御来自中国或俄罗斯的洲际导弹，但这在提升自身国防安全的同时也提升了地区安全紧张局势，自身所获得的安全与所受到的威胁同样提升，岂非多此一举？可以说，韩国答应与美国商议部署萨德系统的意图不是来自于安全上的，而是政治上的考虑。首先，首尔要在其国民面前表现出对平壤的挑衅保有足够的反击措施和力度，以此提升全体国民的士气和巩固政府的执政地位；其次，大概青瓦台对中国在“阻止”朝鲜“不法”行动的态度和行动心生不满，认为北京没有表现出足够强硬的姿态来“控制”朝鲜的挑衅行为。韩国总统朴槿惠在朝鲜“氢弹”试爆后曾呼吁并相信中国会制约朝鲜进一步的行动，但在朝鲜发射新的卫星之后，据称对中国的态度“感到失望，不再期待中国扮演角色”。因此尽管萨德系统并不会减少朝鲜对韩国的武力威胁，但可以危害中国国防安全的情况下，也不再考虑中国的立场。与此同时，这可能也会让首尔认为，能够考虑和保障其国防安全的依然只有美国而不是中国。如果作为盟友的美国执意要部署萨德系统，那就遂其心愿。简单地说，韩国同意部署萨德系统在于巩固政府的执政地位以及巩固韩美同盟。青瓦台也知道北京不会真正报复韩国，比如取消中韩自贸区协定或减少双边贸易，中国不可能通过经济手段来影响并改变首尔的决定，因为中国的经济发展需要与韩国发展更为紧密的经济关系。
　　因此，事態发展很清楚，朝鲜要表现其主权“独立”和免于美国“攻击”的后果而在核武器开发上一意孤行；美国为制约中国的军事行动和维持在东北亚和西太平洋地区的军事霸权，以朝鲜的“鲁莽”为借口执意要在韩国部署萨德系统；韩国则为自身国家利益考虑而最终同意了美国的要求。可以预计，尽管民调显示韩国内有大约不到3成国民反对在境内部署该系统，除非中国（或许还包括俄罗斯）能够采取更为强有力的措施来说服韩国放弃这一决定。
　　它的部署当然遭到了我国政府的强烈反对，因为它将使我国导弹的发射时刻处于美军的监控之下，有关发射参数将在非战时状态下被美军悉数收集；战时状态下则会使我国战略和战术导弹的发射效率受到严重制约，从而降低我国对美国实施核威慑以及中远程打击的能力。因此，这一系统的部署对我国军事安全会造成严重的伤害。正如我国外交部长王毅所言：美国的这一举动乃是“司马昭之心，路人皆知”，名为防患朝鲜，实际剑指中国。对此，我国只有通过不断提升武器系统，提高国家综合实力来提升国家整体的国防安全；另一方面，通过各种外交手段和渠道，加强东北亚地区的安全对话，推进以和平方式处理朝鲜核问题，逐渐缓和地区紧张局势；最后，以“一带一路”为契机，推动东北亚地区的经济一体化，通过经济上的相互依存，逐渐为该地区政治和安全上的相互对话与融合奠定坚实的基础。