论文部分内容阅读
安倍政府强推的安保法案，堪称二战结束以来日本军事安保政策的最重大转折，将会给日本国内外留下祸根和危险火种。
不顾主流民意强烈反对，日本国会众议院于7月16日强行通过了旨在解禁集体自卫权、扩大自卫队海外军事行动自由度的安保法案。由于执政联盟在参议院同样占据半数以上席位，分析人士指出，安保法案最终获得通过已成定局。
两次强行表决通过安保法案
位于日本国会众议院三层的一号会议室见证过日本战后许多重大法案的审议。从2015年5月15日日本政府将允许行使集体自卫权的安保相关法案提交到众议院和平安全法制特别委员会过堂审议起，特别委员会所在的一号会议室几乎天天是日本舆论关注的中心。
两个月后的7月15日中午时分，一号会议室传出阵阵怒吼声。在反对党代表结束最后一次质询后，当自民党出身的特别委员会委员长滨口靖一准备宣布结束全部答辩，就安保法案进行表决时，反对党议员们纷纷冲上前去，包围了滨田靖一的坐席，试图阻止滨田宣布表决。
刚刚代表本党进行最后质询的民主党女议员辻元清美也冲到了滨田身边。从楼上的记者席上可以看到，一贯咄咄逼人的辻元清美都快哭出来了。像拜菩萨一样，她不停地合掌乞求滨田：“委员长，别宣布！”“求求你了！”
更多反对党议员拼命地在滨田耳边嘶吼，试图盖住滨田宣布强行表决的声音。滨田一开始放在坐席上的宣读纸张早已被反对党议员抢走，早有预防的滨田从西服口袋中掏出一张备份宣读纸张。由于麦克风也已被奋不顾身的反对党议员遮盖，滨田只好声嘶力竭地宣布结束审议开始表决。
前防卫大臣江渡聪德是自民党在特定委员会中的召集人。滨田一宣布表决，江渡马上挥手示意自民党和盟党公明党议员起立表示赞成。
尽管大势已去，愤怒的反对党议员仍不甘心。他们打出“反对强行表决”，“绝不容许安倍政治”等标语，开始有节奏地高喊：“反对！”“反对！”
执政党议员表决后悄悄退出了一号会议室。反对党议员把标语狠狠地摔在委员长坐席上，也陆续退场。辻元清美和其他两名女议员迟迟不愿离开满地狼藉的一号会议室，似乎不愿意相信她们心目中“史上最糟糕”的法案已经跨过最大难关。
安保法案，有一个更通俗易懂的名字——战争法案。
次日举行的众议院全体会上，在5个主要在野党退席抗议的情况下，自民党和公明党控制的众议院再次强行表决，通过了安保法案。理论上，安保法案成立尚需经过参议院审议通过环节，但即使参议院否决法案，众议院仍能通过二次表决确定法案成立生效。
政坛与民间一边倒的反对声音
国会内朝野对撕，国会外则是民众一边倒的反对安保法案声音。
特别委员会强行表决安保法案后的15日晚，10万民众包围了国会。由于日本警察只允许国会四周对面的半侧步行道通行，抗议人群最长排到了距国会正门一公里外的皇居附近。
在安保法案争斗中，宪法学者为代表的法律专家发挥了急先锋作用。6月4日，在众议院宪法审查委员会的一次听证上，包括执政党邀请的人选在内，3名日本宪法权威人士一致认为安保法案违宪，给了安倍自民党沉重一击，也唤醒了更多普通民众的危机感。
日本宪法学泰斗、东京大学名誉教授樋口阳一13日用“三重侮辱”对“安保法案”进行了批判。樋口指出，2014年7月通过的解禁集体自卫权内阁决议和本次提交的安保相关法案，否定了多年以来历届内阁在国会论战中确立的“宪法九条规定下不得行使集体自卫权”的立场，是对国会审议的侮辱;政府引用砂川判决案例作为行使集体自卫权合宪的依据实属牵强附会，是对最高法院判例的侮辱;安倍摆脱战后体制的意识一直贯穿安保法案制定审议全程，安保法案是对历史的侮辱。
98%的宪法学者，拥有4万多成员的日本律师联合会，日本大学各学科上万名学者，都通过各种形式发出反对安保法案的声音。
反对声音还来自自民党前政要、防卫省前高级官僚、内阁法制局多名前任长官。日本自民党前副总裁山崎拓表示，若安保法案成立，将使日本安保政策发生重大转变，“日本由不战之国变成可以行使军事力量的国家，有可能导致日本在国策上出现重大失误。”
年逾80的日本政坛老将、前财务大臣藤井裕久对安倍强化日美军事同盟深表担忧。他指出，日本战前缔结的日英军事同盟、日德意三国同盟，结果都使日本深陷战争。安倍解禁集体自卫权，试图打造“对等”的日美军事同盟，而军事同盟的特征是制造假想敌。安倍政权试图将中国视为新的假想敌，这是在走一条错误道路。
日本地方上民众也纷纷表达对法案的反对。据报道，2014年7月初至2015年6月底，日本40个都道府县的339个地方议会向国会众参两院事务局提交了469份有关集体自卫权和安保法案的意见书。其中，要求撤回内阁决议、将新安保法案变成废案等明确表示反对的意见书为296份，超过六成;只有6份意见书赞成新安保法案。
日本战前的黑暗年代卷土重来？
安倍“战争立法”引来众怒和普遍担忧，主要缘于以下原因。
首先，旨在为解禁集体自卫权提供法律依据的安保法案涉嫌违宪。
根据日本宪法第9条，日本放弃行使武力和交战权，不得拥有军队。后来，为了给自卫队的存在“合法性”提供依据，历届日本政府对宪法第9条的解释是，日本遭到直接武力攻击时允许行使最小限度的武力反击。据此，日本形成了“专守防卫”的安保基本国策。
但是，安倍政府的安保法案颠覆了“专守防卫”理念，提出日本在没有遭到攻击时也可通过行使集体自卫权在海外行使武力乃至参与战争。安保法案的立法依据来自安倍政府2014年7月通过的解禁集体自卫权的内阁决议，而这一内阁决议得以出台，是因为安倍政府推翻了历届内阁在集体自卫权问题上的宪法解释。也就是说，安倍政府绕开必要的修宪程序，在宪法解释上自说自话，从而将自己的意志和一己私利凌驾于作为治国之本的宪法之上。
其次，多数民众对安倍无视民意，强行推进“战争立法”的政治手法感到忧虑。
近期民调显示，八成日本民众对安保法案表示无法理解，就连不少自民党议员也私下承认不是完全理解法案内容。安倍强推安保法案的姿态在自民党内部和政坛元老中也招致非议。
第三，安保法案增加了日本被动卷入或主动参与战争的风险。
安倍声称，解禁集体自卫权后，日本自卫队就能执行护航美国军舰等美军支援行动，通过强化日美同盟提高对其他国家的遏制力，从而避免战争风险。但日本防卫研究所前所长柳泽协二指出了自卫队护航美军军舰的另一种可能后果：日本因此被视为敌对国，从而招致攻击和战争风险。
第四，安倍的对美追随姿态和历史修正主义，放大了战争法案的危险性。
安倍今春在美国国会演讲中承诺，安保法案将在今夏日本国会休会前通过。而这一承诺的背景是，在此之前，日美政府新修订了日美防卫合作指针，为贯彻指针内容，需要日本修改诸多安保法律。对此，在野党抨击说，这是将美国的需要和利益置于日本之上，是彻头彻尾的对美追随。
正如日本共产党委員长志位和夫指出的，日本从来没有反省过越南战争、伊拉克战争等美国发起的战争，安保法案将使日本今后更无法拒绝美国的参战要求。然而无论反对党议员如何质疑，安倍始终拒绝正面承认侵略历史，甚至声称没有好好看过《波茨坦公告》。根据安保法案，作为自卫队最高指挥官，日本首相能通过“综合判断”决定是否行使集体自卫权参与海外战争。
不止一位日本近现代历史学家指出，安倍政权对宪法的蔑视与好战姿态，弥漫日本社会的民粹主义和排外主义思潮，压制民意和舆论的政治氛围，不由不让人联想起上世纪20年代日本在通往战争道路上狂飙突进的年代。
（《瞭望》新闻周刊2015年第27期 冯武勇/文）
不顾主流民意强烈反对，日本国会众议院于7月16日强行通过了旨在解禁集体自卫权、扩大自卫队海外军事行动自由度的安保法案。由于执政联盟在参议院同样占据半数以上席位，分析人士指出，安保法案最终获得通过已成定局。
两次强行表决通过安保法案
位于日本国会众议院三层的一号会议室见证过日本战后许多重大法案的审议。从2015年5月15日日本政府将允许行使集体自卫权的安保相关法案提交到众议院和平安全法制特别委员会过堂审议起，特别委员会所在的一号会议室几乎天天是日本舆论关注的中心。
两个月后的7月15日中午时分，一号会议室传出阵阵怒吼声。在反对党代表结束最后一次质询后，当自民党出身的特别委员会委员长滨口靖一准备宣布结束全部答辩，就安保法案进行表决时，反对党议员们纷纷冲上前去，包围了滨田靖一的坐席，试图阻止滨田宣布表决。
刚刚代表本党进行最后质询的民主党女议员辻元清美也冲到了滨田身边。从楼上的记者席上可以看到，一贯咄咄逼人的辻元清美都快哭出来了。像拜菩萨一样，她不停地合掌乞求滨田：“委员长，别宣布！”“求求你了！”
更多反对党议员拼命地在滨田耳边嘶吼，试图盖住滨田宣布强行表决的声音。滨田一开始放在坐席上的宣读纸张早已被反对党议员抢走，早有预防的滨田从西服口袋中掏出一张备份宣读纸张。由于麦克风也已被奋不顾身的反对党议员遮盖，滨田只好声嘶力竭地宣布结束审议开始表决。
前防卫大臣江渡聪德是自民党在特定委员会中的召集人。滨田一宣布表决，江渡马上挥手示意自民党和盟党公明党议员起立表示赞成。
尽管大势已去，愤怒的反对党议员仍不甘心。他们打出“反对强行表决”，“绝不容许安倍政治”等标语，开始有节奏地高喊：“反对！”“反对！”
执政党议员表决后悄悄退出了一号会议室。反对党议员把标语狠狠地摔在委员长坐席上，也陆续退场。辻元清美和其他两名女议员迟迟不愿离开满地狼藉的一号会议室，似乎不愿意相信她们心目中“史上最糟糕”的法案已经跨过最大难关。
安保法案，有一个更通俗易懂的名字——战争法案。
次日举行的众议院全体会上，在5个主要在野党退席抗议的情况下，自民党和公明党控制的众议院再次强行表决，通过了安保法案。理论上，安保法案成立尚需经过参议院审议通过环节，但即使参议院否决法案，众议院仍能通过二次表决确定法案成立生效。
政坛与民间一边倒的反对声音
国会内朝野对撕，国会外则是民众一边倒的反对安保法案声音。
特别委员会强行表决安保法案后的15日晚，10万民众包围了国会。由于日本警察只允许国会四周对面的半侧步行道通行，抗议人群最长排到了距国会正门一公里外的皇居附近。
在安保法案争斗中，宪法学者为代表的法律专家发挥了急先锋作用。6月4日，在众议院宪法审查委员会的一次听证上，包括执政党邀请的人选在内，3名日本宪法权威人士一致认为安保法案违宪，给了安倍自民党沉重一击，也唤醒了更多普通民众的危机感。
日本宪法学泰斗、东京大学名誉教授樋口阳一13日用“三重侮辱”对“安保法案”进行了批判。樋口指出，2014年7月通过的解禁集体自卫权内阁决议和本次提交的安保相关法案，否定了多年以来历届内阁在国会论战中确立的“宪法九条规定下不得行使集体自卫权”的立场，是对国会审议的侮辱;政府引用砂川判决案例作为行使集体自卫权合宪的依据实属牵强附会，是对最高法院判例的侮辱;安倍摆脱战后体制的意识一直贯穿安保法案制定审议全程，安保法案是对历史的侮辱。
98%的宪法学者，拥有4万多成员的日本律师联合会，日本大学各学科上万名学者，都通过各种形式发出反对安保法案的声音。
反对声音还来自自民党前政要、防卫省前高级官僚、内阁法制局多名前任长官。日本自民党前副总裁山崎拓表示，若安保法案成立，将使日本安保政策发生重大转变，“日本由不战之国变成可以行使军事力量的国家，有可能导致日本在国策上出现重大失误。”
年逾80的日本政坛老将、前财务大臣藤井裕久对安倍强化日美军事同盟深表担忧。他指出，日本战前缔结的日英军事同盟、日德意三国同盟，结果都使日本深陷战争。安倍解禁集体自卫权，试图打造“对等”的日美军事同盟，而军事同盟的特征是制造假想敌。安倍政权试图将中国视为新的假想敌，这是在走一条错误道路。
日本地方上民众也纷纷表达对法案的反对。据报道，2014年7月初至2015年6月底，日本40个都道府县的339个地方议会向国会众参两院事务局提交了469份有关集体自卫权和安保法案的意见书。其中，要求撤回内阁决议、将新安保法案变成废案等明确表示反对的意见书为296份，超过六成;只有6份意见书赞成新安保法案。
日本战前的黑暗年代卷土重来？
安倍“战争立法”引来众怒和普遍担忧，主要缘于以下原因。
首先，旨在为解禁集体自卫权提供法律依据的安保法案涉嫌违宪。
根据日本宪法第9条，日本放弃行使武力和交战权，不得拥有军队。后来，为了给自卫队的存在“合法性”提供依据，历届日本政府对宪法第9条的解释是，日本遭到直接武力攻击时允许行使最小限度的武力反击。据此，日本形成了“专守防卫”的安保基本国策。
但是，安倍政府的安保法案颠覆了“专守防卫”理念，提出日本在没有遭到攻击时也可通过行使集体自卫权在海外行使武力乃至参与战争。安保法案的立法依据来自安倍政府2014年7月通过的解禁集体自卫权的内阁决议，而这一内阁决议得以出台，是因为安倍政府推翻了历届内阁在集体自卫权问题上的宪法解释。也就是说，安倍政府绕开必要的修宪程序，在宪法解释上自说自话，从而将自己的意志和一己私利凌驾于作为治国之本的宪法之上。
其次，多数民众对安倍无视民意，强行推进“战争立法”的政治手法感到忧虑。
近期民调显示，八成日本民众对安保法案表示无法理解，就连不少自民党议员也私下承认不是完全理解法案内容。安倍强推安保法案的姿态在自民党内部和政坛元老中也招致非议。
第三，安保法案增加了日本被动卷入或主动参与战争的风险。
安倍声称，解禁集体自卫权后，日本自卫队就能执行护航美国军舰等美军支援行动，通过强化日美同盟提高对其他国家的遏制力，从而避免战争风险。但日本防卫研究所前所长柳泽协二指出了自卫队护航美军军舰的另一种可能后果：日本因此被视为敌对国，从而招致攻击和战争风险。
第四，安倍的对美追随姿态和历史修正主义，放大了战争法案的危险性。
安倍今春在美国国会演讲中承诺，安保法案将在今夏日本国会休会前通过。而这一承诺的背景是，在此之前，日美政府新修订了日美防卫合作指针，为贯彻指针内容，需要日本修改诸多安保法律。对此，在野党抨击说，这是将美国的需要和利益置于日本之上，是彻头彻尾的对美追随。
正如日本共产党委員长志位和夫指出的，日本从来没有反省过越南战争、伊拉克战争等美国发起的战争，安保法案将使日本今后更无法拒绝美国的参战要求。然而无论反对党议员如何质疑，安倍始终拒绝正面承认侵略历史，甚至声称没有好好看过《波茨坦公告》。根据安保法案，作为自卫队最高指挥官，日本首相能通过“综合判断”决定是否行使集体自卫权参与海外战争。
不止一位日本近现代历史学家指出，安倍政权对宪法的蔑视与好战姿态，弥漫日本社会的民粹主义和排外主义思潮，压制民意和舆论的政治氛围，不由不让人联想起上世纪20年代日本在通往战争道路上狂飙突进的年代。
（《瞭望》新闻周刊2015年第27期 冯武勇/文）