论文部分内容阅读
【摘要】笔者执教将近二十年，《愚公移山》一文也教了十多遍。随着时间的推移，人们认识问题角度有了改变，特别是新课改的实行，教学方式的多变，注重培养学生的独立思考问题的能力，更加注重合作探究的学习方式，更加强调学生异向思维的培养，所以学生在合作探究的时候有许多的问题在生成。如有人指出愚公应该搬家，搬家比移山更容易;有人说移山是破坏生态，有人说愚公挖隧道更捷径，等等问题在出现。笔者就本文出现的一些问题作以探究归纳。
【关键词】愚公移山;教学;教学问题
【中图分类号】G632 【文献标识码】A
笔者执教将近二十年，《愚公移山》一文也教了十多遍。《愚公移山》一文中许多的问题在课堂上争论不休，各抒己见。那么，如何准确探究回答文本中的问题呢？阅读诸多资料后，笔者认为问题的解读要紧扣文本的内容、时代背景、作者的写作意图来分析。现就一些问题探究如下：
一、运用多种写作手法来刻画愚公和智叟的人物性格
（一）愚公和智叟的对比
愚公想把山移走，使得交通便利，让子子孙孙不再因山挡路而影响生产生活。他不怕山高路远，不怕移山的工具简陋，不怕自己年老体衰，因此对移山有着坚定的信念。而恰好相反的是智叟只看到眼前的困难，认为山大人力单薄力衰，路途遥远，工具简陋，是不可能移山的。可见，愚公看到了人力的伟大，而智叟看到了自然的威力。
（二）孀妻遗男之举衬托智叟的不智
文中写到“邻人京城氏之孀妻有遗男，始龀，跳往助之。”小孩也乐于帮助愚公移山，孩子虽小，没有力气，但对愚公移山来说有人气;小孩跳往助之也是得到了他母亲的同意，也就是说孀妻是支持愚公移山的。一个几十岁的人——智叟，竟然还不如妇道人家。正如愚公指出的：“汝心之固，固不可彻，曾不弱孀妻弱子。”
（三）人物命名、动词的使用特有讽刺意味
从全文来看，愚公不愚，智叟不智，可为什么把大智大勇的人称为“愚公”，而把不智的老头称为“智叟”呢？这样写更能达到讽刺的效果，更能突出愚公的大智大勇，智叟的鼠目寸光、胆小怕事。一个“笑”字，从内心和神情更能表现智叟对愚公移山的否定，而恰好相反的是更能讽刺智叟的愚昧和狂妄
二、愚公之妻和智叟对愚公移山的态度截然不相同
从全文来看，愚公之妻是支持愚公移山的。她提出了两个问题：一个是年纪大了，不能够移山;另外一个问题是太行、王屋二山的土石放到什么地方？提出这两个问题时语气较轻，且说的是她的真实想法。智叟是从愚公的智力、力气、土石的运往何处三个方面讽刺和否定移山的。他提问时旨在强调愚公的“不惠”，是很严厉的责备口气，“残年余力”又显出十足的轻视，“曾不能毁山之一毛”是有意挖苦，“其如土石何”简直是讥笑愚公无能了，更加加重了否定的语气。
三、运用发展的观点看待问题
当愚公在移山时，智叟不但不支持，反而以讥笑的态度打击愚公的移山。谅愚公不能移走高大的太行、王屋二山。他说：“残年余力”“曾不能毁山之一毛”，原来智叟只看到的是愚公年纪大了，认为移山只是愚公一个的事，仅凭这一点就断然认为愚公不能移山。可见智叟是运用静止的观点看待问题，没有看到移山的有生力量。而愚公运用发展的观点看待问题，移山不是他一个人的任务，是子子孙孙的任务—“虽我之死，有子存焉;子又生孙，孙又生子;子又有子，子又有孙;子子孙孙无穷匮也。”再说“而山不加增，何苦而不平？”山挖一点少一点，只能减少，不能增加。纵观中国近代历史来看，中国的独立、解放难道仅是一代人、几个人的功劳吗？中国梦的实现靠的是全国人民的不懈努力，并非一个人一时的奋斗。社会发展到今天，难道我们还像智叟一样地看待问题吗？难道我们还不需要学习愚公的这种锲而不舍的精神吗？
四、愚公为什么对妻子的献疑只回答了一个问题
当愚公准备移山时，召集了家庭民主议事会，会上愚公的妻子提出了两个问题：一是愚公年纪大了，“曾不能损魁父之丘。”对高大的太行王屋二山怎么样呢？二是挖下来的土石运往什么地方呢？文章仅仅回答了第二个问题，把土石运往渤海之尾，隐土之北。第一个问题愚公是不是没有回答？不是，从全文来看，是回答了。是愚公在反驳智叟时暗示出来了。为什么愚公没有直接回答他的妻子呢？笔者认为这是作者有意安排，首先，愚公妻子的第一个问题与智叟提出的问题实质上是一样，只不过是语气、态度不一样。其次，这样安排文章内容，使得文章结构严谨，语言简练。因为智叟提出的问题与愚公的妻子提出的第二个问题有重复性，在回答智叟时巧妙地回答了妻子。
五、对京城氏之子“跳往助之”这一细节应如何理解
京城氏之子是“遗男”，年纪又很小，他去帮助愚公移山，必然是得到了他的寡母的同意，可见愚公的事业受到了众人的拥护。再从“跳往助之”来看，他是出自真诚，高高兴兴地去的，更有说服力。至于作者为什么写一个孩子来相助而不写大人，则可能还有一层意思：孩子阅世不多，不了解事情的艰巨性，所以用天真的态度来对待移山一举，其中也含有“愚”的成分;但反过来看，这种“愚”却表现了他对有意义的事业热情。晋人张湛说：“故北山之愚与嫠妻之孤，足以哂河曲之智，嗤一世之感。”这话是有道理的。笔者认为，第一“跳往助之”是突出孩子的年龄特征。生活中，小孩儿走路时多为蹦跳之状;第二“跳往助之”为愚公批驳智叟作了伏笔，“汝心之固，固不可彻，曾不若孀妻弱子”
参考文献
[1]白海静.《愚公移山》教学研究综述[J].读与写（教育教学刊），2016（8）.
[2]王荣生.语文科课程论基础[M].上海：上海教育出版社，2003.
[3]王集门.漫话《愚公移山》[J].海南师院学报，1993（2）.
（编辑：张驰）
【关键词】愚公移山;教学;教学问题
【中图分类号】G632 【文献标识码】A
笔者执教将近二十年，《愚公移山》一文也教了十多遍。《愚公移山》一文中许多的问题在课堂上争论不休，各抒己见。那么，如何准确探究回答文本中的问题呢？阅读诸多资料后，笔者认为问题的解读要紧扣文本的内容、时代背景、作者的写作意图来分析。现就一些问题探究如下：
一、运用多种写作手法来刻画愚公和智叟的人物性格
（一）愚公和智叟的对比
愚公想把山移走，使得交通便利，让子子孙孙不再因山挡路而影响生产生活。他不怕山高路远，不怕移山的工具简陋，不怕自己年老体衰，因此对移山有着坚定的信念。而恰好相反的是智叟只看到眼前的困难，认为山大人力单薄力衰，路途遥远，工具简陋，是不可能移山的。可见，愚公看到了人力的伟大，而智叟看到了自然的威力。
（二）孀妻遗男之举衬托智叟的不智
文中写到“邻人京城氏之孀妻有遗男，始龀，跳往助之。”小孩也乐于帮助愚公移山，孩子虽小，没有力气，但对愚公移山来说有人气;小孩跳往助之也是得到了他母亲的同意，也就是说孀妻是支持愚公移山的。一个几十岁的人——智叟，竟然还不如妇道人家。正如愚公指出的：“汝心之固，固不可彻，曾不弱孀妻弱子。”
（三）人物命名、动词的使用特有讽刺意味
从全文来看，愚公不愚，智叟不智，可为什么把大智大勇的人称为“愚公”，而把不智的老头称为“智叟”呢？这样写更能达到讽刺的效果，更能突出愚公的大智大勇，智叟的鼠目寸光、胆小怕事。一个“笑”字，从内心和神情更能表现智叟对愚公移山的否定，而恰好相反的是更能讽刺智叟的愚昧和狂妄
二、愚公之妻和智叟对愚公移山的态度截然不相同
从全文来看，愚公之妻是支持愚公移山的。她提出了两个问题：一个是年纪大了，不能够移山;另外一个问题是太行、王屋二山的土石放到什么地方？提出这两个问题时语气较轻，且说的是她的真实想法。智叟是从愚公的智力、力气、土石的运往何处三个方面讽刺和否定移山的。他提问时旨在强调愚公的“不惠”，是很严厉的责备口气，“残年余力”又显出十足的轻视，“曾不能毁山之一毛”是有意挖苦，“其如土石何”简直是讥笑愚公无能了，更加加重了否定的语气。
三、运用发展的观点看待问题
当愚公在移山时，智叟不但不支持，反而以讥笑的态度打击愚公的移山。谅愚公不能移走高大的太行、王屋二山。他说：“残年余力”“曾不能毁山之一毛”，原来智叟只看到的是愚公年纪大了，认为移山只是愚公一个的事，仅凭这一点就断然认为愚公不能移山。可见智叟是运用静止的观点看待问题，没有看到移山的有生力量。而愚公运用发展的观点看待问题，移山不是他一个人的任务，是子子孙孙的任务—“虽我之死，有子存焉;子又生孙，孙又生子;子又有子，子又有孙;子子孙孙无穷匮也。”再说“而山不加增，何苦而不平？”山挖一点少一点，只能减少，不能增加。纵观中国近代历史来看，中国的独立、解放难道仅是一代人、几个人的功劳吗？中国梦的实现靠的是全国人民的不懈努力，并非一个人一时的奋斗。社会发展到今天，难道我们还像智叟一样地看待问题吗？难道我们还不需要学习愚公的这种锲而不舍的精神吗？
四、愚公为什么对妻子的献疑只回答了一个问题
当愚公准备移山时，召集了家庭民主议事会，会上愚公的妻子提出了两个问题：一是愚公年纪大了，“曾不能损魁父之丘。”对高大的太行王屋二山怎么样呢？二是挖下来的土石运往什么地方呢？文章仅仅回答了第二个问题，把土石运往渤海之尾，隐土之北。第一个问题愚公是不是没有回答？不是，从全文来看，是回答了。是愚公在反驳智叟时暗示出来了。为什么愚公没有直接回答他的妻子呢？笔者认为这是作者有意安排，首先，愚公妻子的第一个问题与智叟提出的问题实质上是一样，只不过是语气、态度不一样。其次，这样安排文章内容，使得文章结构严谨，语言简练。因为智叟提出的问题与愚公的妻子提出的第二个问题有重复性，在回答智叟时巧妙地回答了妻子。
五、对京城氏之子“跳往助之”这一细节应如何理解
京城氏之子是“遗男”，年纪又很小，他去帮助愚公移山，必然是得到了他的寡母的同意，可见愚公的事业受到了众人的拥护。再从“跳往助之”来看，他是出自真诚，高高兴兴地去的，更有说服力。至于作者为什么写一个孩子来相助而不写大人，则可能还有一层意思：孩子阅世不多，不了解事情的艰巨性，所以用天真的态度来对待移山一举，其中也含有“愚”的成分;但反过来看，这种“愚”却表现了他对有意义的事业热情。晋人张湛说：“故北山之愚与嫠妻之孤，足以哂河曲之智，嗤一世之感。”这话是有道理的。笔者认为，第一“跳往助之”是突出孩子的年龄特征。生活中，小孩儿走路时多为蹦跳之状;第二“跳往助之”为愚公批驳智叟作了伏笔，“汝心之固，固不可彻，曾不若孀妻弱子”
参考文献
[1]白海静.《愚公移山》教学研究综述[J].读与写（教育教学刊），2016（8）.
[2]王荣生.语文科课程论基础[M].上海：上海教育出版社，2003.
[3]王集门.漫话《愚公移山》[J].海南师院学报，1993（2）.
（编辑：张驰）