论文部分内容阅读
摘 要：本文在对我国R&D投入的总量和结构进行分析基础上,通过国际比较,剖析其存在的问题,提出了解决这些问题的对策和建议。
关键词：R&D；经费投入；实际分析
中图分类号：F223 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.04.14 文章编号：1672-3309（2012）04-32-02
研究与发展（Research and Development，R&D）是指为增加知识的总量（其中包括增加人类、文化和社会方面的知识）以及运用这些知识去创造新的应用而进行的系统的、创造性的工作。研究与发展是一国经济增长的重要源泉，R&D经费投入是测度一国R&D创新活动规模、评价科技活动和创新能力的重要指标，R&D活动的规模和强度指标反映一国的科技实力和核心竞争力。本文对我国R&D投入的总量和结构进行了分析，并通过国际比较，发现我国R&D经费投入存在的问题，并提出了解决这些问题的对策与建议。
一、我国R&D经费投入的基本情况及问题
1.总量分析
改革开放以来，我国的R&D经费投入增长迅速，从1987年的74亿元增加到2011年的8610亿元，增长了115倍，即使剔除了物价变动的影响，其增长速度也是较快的。尽管R&D经费的绝对数额增长很快，但与发达国家相比，差距仍然十分明显，体现在以下两个方面：一是相对于西方发达国家，我国R&D经费投入的绝对水平仍然偏低。例如，美国2009年的R&D经费为4015.76亿美元，而我国同期的R&D经费为849.38亿美元，仅为美国的21.15%；2010年，我国R&D经费为1043.2亿美元（按年平均汇率1美元兑换6.77元人民币折算），规模仅次于美国和日本，居世界第三位，但与美、日相比差距较大，R&D经费金额约为美国的1/4，日本的3/5。二是R&D经费相对于GDP的比重，仍然偏低，我国在2011年的这一比重为1.83%。虽然近年来这一比重提高很快，但与世界其他国家相比，我国在40个全球主要国家中居第22位（2009年）。可以看出，我国R&D经费占GDP的比重需要提高。
再来看我国研发人员的人均R&D经费情况。2000年以前，我国研发人员每年人均R&D经费投入额均低于1万美元，2000年以后，这一指标值开始迅速增长，到2009年达到3.71万美元。但是从国际对比可以看出我国研发人员人均R&D经费较低，见表1。与自主创新能力较强的国家相比，我国R&D经费还需较大增加。
2．结构分析
首先考察R&D经费的来源结构，R&D经费既有来源于政府的资金，也有来自于企业的投入。政府研发投入是一国R&D经费的重要来源，是实现国家科技发展目标的最重要、最稳定和最集中的资金保障。改革开放以来，我国政府研发投入的资金规模不断扩大，但占全国R&D经费的比例却一路走低，1985年为79%，到2010年降为24.02%。从世界主要发达国家和新兴工业化国家的情况来看，尽管各国经历工业化发展阶段的时间不一致，但处于同一发展阶段的R&D资金投入的规模和结构却有较大的相似性，呈现一定的规律性。在工业化第一阶段，政府研发投入在R&D总投入中占据很大比重，主要发达国家（除日本外）政府研发投入占全国研发投入的比例均在50%左右。这在一定程度上说明，在工业化发展的第一阶段，各国政府高度认同技术成长带动国家经济的发展战略。而且，这种政府大规模的资金投入会形成了强有力的先导作用。在工业化第二阶段，各国根据本国的国情与经济发展战略对R&D经费的投入进行了比例调整。美国政府研发投入占R&D总投入比例有所提高，达到65％，该比重在其他国家有所下降，但都维持了一定比例，这反映出各国已经从政府主导型向企业主导型过渡的趋势。在工业化后阶段，政府资金投入所占的比重出现了明显下降（大多低于1/3），这表明R&D投入模式已经形成了企业主导模式。根据有关学者的研究，我国目前整体上处于工业化第二阶段。政府研发投入占全国R&D投入比重的下降固然有其合理性，但与经济发展阶段相对应，我国与其他国家的变动趋势相比，似乎在投入模式上有些超前。由于政府主体和企业主体在R&D活动中的基本利益取向并不相同，政府R&D投入所占比重的降低，可能造成在某些领域中政府R&D活动的缺位，比如我国在基础研究中投入比例过低，可能与此有关。
其次，对R&D经费的投向进行考察。根据R&D活动的内容，R&D经费可以分为基础研究、应用研究和试验发展三种类型，对应的产出品则分别为基础研究产出品、共性技术和专有技术。基础研究投入的总体水平在一定程度上反映了一国科技事业可持续发展的潜力以及自主创新能力。根据国际经验，基础研究、应用研究和试验发展三者通行的比例基本上为15%、25%、60%。从近15年的数据来看，我国R&D经费投向基础研究领域的仅占4%到6%，投向试验发展领域则占了70%-80%。可见，我国现阶段的科技投入侧重于试验发展领域，基础研究领域的投入水平远远低于其他主要创新型国家（见表2）。基础研究为后续的应用研究和试验发展提供发展后劲。但长期以来，我国基础研究经费所占比例过低，长此以往势必会对应用研究和试验发展产生不利影响，进而制约创新型国家建设的进程。
表2 部分国家R&D经费投入结构 单位：%
资料来源：中国科技部；Research and Development Statistics 2011(OECD)。
从R&D经费的地区结构来看，我国东、中、西部地区之间的R&D经费存在较大差异。2005-2010年，我国东部地区的R&D经费占全国R&D经费的比重为70%左右。可见，东部地区R&D资源集聚优势十分明显。科学技术是第一生产力，科技越来越成为经济发展的引擎。中西部地区与东部地区的发展差距，在很大程度上与区域间财政科技投入水平的差异有关。
二、对策与建议 1.进一步提高R&D投入水平
《国家中长期科技发展规划纲要(2006-2020)》提出，“到2020年，全社会研究开发投入占国内生产总值的比重提高到2.5％以上。”2011年我国R&D投入总量为8610亿元，比2009年增加1 260.5亿元，增长21.7%，R&D占GDP的比重为1.83%。按照此增速，要实现 R&D投入目标强度困难较大。因此，实现此目标需要充分发挥政府在R&D投入中的引导作用，通过财政直接投入、税收优惠等多种财政投入方式，增强政府投入调动全社会科技资源配置的能力。尽管国家政策和专家意见一再提出加强企业在科技投入中的主导性作用，WTO 有关协议也在引导企业成为科技投入的主体，但这并不意味着财政科技投入可以削弱。要认真落实《科技进步法》中“国家财政用于科学技术的经费的增长幅度要高于国家财政经常性收入的增长幅度”的要求，建立财政科技投入适度超前的稳定增长机制，充分考虑重大需求增长，辅以应急机制。为此，首先，国家要科学界定财政经常性收入的统计口径，在各年度预算编制环节，贯彻《科技进步法》的有关要求；其次，对于财政超收部分，应该把其中适当比例用于追加科技投入。通过多措并举，确保财政科技投入持续稳定增长，使财政科技投入增幅明显高于财政经常性收入增幅。
2.加大对基础研究的投入力度
财政科技投入的重点应该是公共产品属性比较强的领域，比如基础研究。基础研究是提升中国产业核心技术创新能力的关键。加强基础研究是提高我国原始性创新能力、积累智力资本的重要途径，是跻身世界科技强国的必要条件，是建设创新型国家的根本动力和源泉。从我国的现状来看，基础研究经费来源仍主要依靠政府投入，企业基础研究经费不足5亿元（2010年数据），占企业R&D经费的比例不足1‰。为此，我国财政R&D投入应适当向基础研究倾斜，合理改善R&D支出结构，提高基础研究所占R&D 经费比例。要加大对高校、研究机构的基础研究投入力度，要注重科研单位对基础研究的支持。
3.加大对中西部地区的科技投入力度
我国R&D经费在地区之间存在巨大的差距，无论从财政科技投入绝对数还是相对数，中西部地区与东部地区都不可同日而语。一般说来，科技发展既是经济发展的重要原因，也是经济发展的重要结果，离开了坚强的经济实力作支撑，也就根本谈不上对科技人才的培养以及对科技研究的投入。中西部与东部地区在科技投入上的巨大差距在相当程度上就可以说是经济发展水平差距的直接结果。因此，国家支持中西部的资金应该重点用于发展科技教育，开发实用新型的技术，加强对科技成果转化的资金支持，发展适合于中西部地区的高新技术产业。另外，中西部地区应积极争取自身存在相对优势的科研项目，可以通过与优势地区或单位的合作，采取联合方式争取国家的项目和资金支持。中西部地区地方财政应开源节流，调整财政支出结构，尽可能将财政资金投入到科技和教育事业上，为积累发展后劲夯实基础。
参考文献
[1] 华锦阳、汤丹.科技投入体制的国际比较及对我国科技政策的建议[J].科技进步与对策,2010，（05）:25-30.
[2] 刘军民.财政科技投入回顾与展望[J].中国科技投资,2011，（02）:53-55.
[3] 宋丹.政府研发投入规模的国际比较研究[J].财政研究,2006，（06）:76-77.
[4] 徐晓霞.中国政府科技投入：经验研究与实证研究[M].上海三联书店出版社，2011：95-134.
关键词：R&D；经费投入；实际分析
中图分类号：F223 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.04.14 文章编号：1672-3309（2012）04-32-02
研究与发展（Research and Development，R&D）是指为增加知识的总量（其中包括增加人类、文化和社会方面的知识）以及运用这些知识去创造新的应用而进行的系统的、创造性的工作。研究与发展是一国经济增长的重要源泉，R&D经费投入是测度一国R&D创新活动规模、评价科技活动和创新能力的重要指标，R&D活动的规模和强度指标反映一国的科技实力和核心竞争力。本文对我国R&D投入的总量和结构进行了分析，并通过国际比较，发现我国R&D经费投入存在的问题，并提出了解决这些问题的对策与建议。
一、我国R&D经费投入的基本情况及问题
1.总量分析
改革开放以来，我国的R&D经费投入增长迅速，从1987年的74亿元增加到2011年的8610亿元，增长了115倍，即使剔除了物价变动的影响，其增长速度也是较快的。尽管R&D经费的绝对数额增长很快，但与发达国家相比，差距仍然十分明显，体现在以下两个方面：一是相对于西方发达国家，我国R&D经费投入的绝对水平仍然偏低。例如，美国2009年的R&D经费为4015.76亿美元，而我国同期的R&D经费为849.38亿美元，仅为美国的21.15%；2010年，我国R&D经费为1043.2亿美元（按年平均汇率1美元兑换6.77元人民币折算），规模仅次于美国和日本，居世界第三位，但与美、日相比差距较大，R&D经费金额约为美国的1/4，日本的3/5。二是R&D经费相对于GDP的比重，仍然偏低，我国在2011年的这一比重为1.83%。虽然近年来这一比重提高很快，但与世界其他国家相比，我国在40个全球主要国家中居第22位（2009年）。可以看出，我国R&D经费占GDP的比重需要提高。
再来看我国研发人员的人均R&D经费情况。2000年以前，我国研发人员每年人均R&D经费投入额均低于1万美元，2000年以后，这一指标值开始迅速增长，到2009年达到3.71万美元。但是从国际对比可以看出我国研发人员人均R&D经费较低，见表1。与自主创新能力较强的国家相比，我国R&D经费还需较大增加。
2．结构分析
首先考察R&D经费的来源结构，R&D经费既有来源于政府的资金，也有来自于企业的投入。政府研发投入是一国R&D经费的重要来源，是实现国家科技发展目标的最重要、最稳定和最集中的资金保障。改革开放以来，我国政府研发投入的资金规模不断扩大，但占全国R&D经费的比例却一路走低，1985年为79%，到2010年降为24.02%。从世界主要发达国家和新兴工业化国家的情况来看，尽管各国经历工业化发展阶段的时间不一致，但处于同一发展阶段的R&D资金投入的规模和结构却有较大的相似性，呈现一定的规律性。在工业化第一阶段，政府研发投入在R&D总投入中占据很大比重，主要发达国家（除日本外）政府研发投入占全国研发投入的比例均在50%左右。这在一定程度上说明，在工业化发展的第一阶段，各国政府高度认同技术成长带动国家经济的发展战略。而且，这种政府大规模的资金投入会形成了强有力的先导作用。在工业化第二阶段，各国根据本国的国情与经济发展战略对R&D经费的投入进行了比例调整。美国政府研发投入占R&D总投入比例有所提高，达到65％，该比重在其他国家有所下降，但都维持了一定比例，这反映出各国已经从政府主导型向企业主导型过渡的趋势。在工业化后阶段，政府资金投入所占的比重出现了明显下降（大多低于1/3），这表明R&D投入模式已经形成了企业主导模式。根据有关学者的研究，我国目前整体上处于工业化第二阶段。政府研发投入占全国R&D投入比重的下降固然有其合理性，但与经济发展阶段相对应，我国与其他国家的变动趋势相比，似乎在投入模式上有些超前。由于政府主体和企业主体在R&D活动中的基本利益取向并不相同，政府R&D投入所占比重的降低，可能造成在某些领域中政府R&D活动的缺位，比如我国在基础研究中投入比例过低，可能与此有关。
其次，对R&D经费的投向进行考察。根据R&D活动的内容，R&D经费可以分为基础研究、应用研究和试验发展三种类型，对应的产出品则分别为基础研究产出品、共性技术和专有技术。基础研究投入的总体水平在一定程度上反映了一国科技事业可持续发展的潜力以及自主创新能力。根据国际经验，基础研究、应用研究和试验发展三者通行的比例基本上为15%、25%、60%。从近15年的数据来看，我国R&D经费投向基础研究领域的仅占4%到6%，投向试验发展领域则占了70%-80%。可见，我国现阶段的科技投入侧重于试验发展领域，基础研究领域的投入水平远远低于其他主要创新型国家（见表2）。基础研究为后续的应用研究和试验发展提供发展后劲。但长期以来，我国基础研究经费所占比例过低，长此以往势必会对应用研究和试验发展产生不利影响，进而制约创新型国家建设的进程。
表2 部分国家R&D经费投入结构 单位：%
资料来源：中国科技部；Research and Development Statistics 2011(OECD)。
从R&D经费的地区结构来看，我国东、中、西部地区之间的R&D经费存在较大差异。2005-2010年，我国东部地区的R&D经费占全国R&D经费的比重为70%左右。可见，东部地区R&D资源集聚优势十分明显。科学技术是第一生产力，科技越来越成为经济发展的引擎。中西部地区与东部地区的发展差距，在很大程度上与区域间财政科技投入水平的差异有关。
二、对策与建议 1.进一步提高R&D投入水平
《国家中长期科技发展规划纲要(2006-2020)》提出，“到2020年，全社会研究开发投入占国内生产总值的比重提高到2.5％以上。”2011年我国R&D投入总量为8610亿元，比2009年增加1 260.5亿元，增长21.7%，R&D占GDP的比重为1.83%。按照此增速，要实现 R&D投入目标强度困难较大。因此，实现此目标需要充分发挥政府在R&D投入中的引导作用，通过财政直接投入、税收优惠等多种财政投入方式，增强政府投入调动全社会科技资源配置的能力。尽管国家政策和专家意见一再提出加强企业在科技投入中的主导性作用，WTO 有关协议也在引导企业成为科技投入的主体，但这并不意味着财政科技投入可以削弱。要认真落实《科技进步法》中“国家财政用于科学技术的经费的增长幅度要高于国家财政经常性收入的增长幅度”的要求，建立财政科技投入适度超前的稳定增长机制，充分考虑重大需求增长，辅以应急机制。为此，首先，国家要科学界定财政经常性收入的统计口径，在各年度预算编制环节，贯彻《科技进步法》的有关要求；其次，对于财政超收部分，应该把其中适当比例用于追加科技投入。通过多措并举，确保财政科技投入持续稳定增长，使财政科技投入增幅明显高于财政经常性收入增幅。
2.加大对基础研究的投入力度
财政科技投入的重点应该是公共产品属性比较强的领域，比如基础研究。基础研究是提升中国产业核心技术创新能力的关键。加强基础研究是提高我国原始性创新能力、积累智力资本的重要途径，是跻身世界科技强国的必要条件，是建设创新型国家的根本动力和源泉。从我国的现状来看，基础研究经费来源仍主要依靠政府投入，企业基础研究经费不足5亿元（2010年数据），占企业R&D经费的比例不足1‰。为此，我国财政R&D投入应适当向基础研究倾斜，合理改善R&D支出结构，提高基础研究所占R&D 经费比例。要加大对高校、研究机构的基础研究投入力度，要注重科研单位对基础研究的支持。
3.加大对中西部地区的科技投入力度
我国R&D经费在地区之间存在巨大的差距，无论从财政科技投入绝对数还是相对数，中西部地区与东部地区都不可同日而语。一般说来，科技发展既是经济发展的重要原因，也是经济发展的重要结果，离开了坚强的经济实力作支撑，也就根本谈不上对科技人才的培养以及对科技研究的投入。中西部与东部地区在科技投入上的巨大差距在相当程度上就可以说是经济发展水平差距的直接结果。因此，国家支持中西部的资金应该重点用于发展科技教育，开发实用新型的技术，加强对科技成果转化的资金支持，发展适合于中西部地区的高新技术产业。另外，中西部地区应积极争取自身存在相对优势的科研项目，可以通过与优势地区或单位的合作，采取联合方式争取国家的项目和资金支持。中西部地区地方财政应开源节流，调整财政支出结构，尽可能将财政资金投入到科技和教育事业上，为积累发展后劲夯实基础。
参考文献
[1] 华锦阳、汤丹.科技投入体制的国际比较及对我国科技政策的建议[J].科技进步与对策,2010，（05）:25-30.
[2] 刘军民.财政科技投入回顾与展望[J].中国科技投资,2011，（02）:53-55.
[3] 宋丹.政府研发投入规模的国际比较研究[J].财政研究,2006，（06）:76-77.
[4] 徐晓霞.中国政府科技投入：经验研究与实证研究[M].上海三联书店出版社，2011：95-134.