犯罪有时会付出不同寻常的社会红利。2010 年圣保罗现代艺术博物馆举办了一场特殊的展览，因为展品都是骗子、毒品贩子的非法所得，其中有些作品是2005 年倒闭的一家巴西银行——桑托斯银行创始人的个人珍藏。在银行清盘之后，Edemar Cid Ferreira 失去了所有的艺术藏品和家，以“违反国家金融体系罪”和洗钱罪名等，被判21年监禁。
　　无论怎样，许多人还是乐于看到更多的银行家们在监狱里为他们毁掉西方的金融体系赎罪。在英国，还没有一位资深的银行家因为所在机构的破产而受到刑事指控的。只有少数人受到了较轻的惩罚，比如禁止管理另一家银行或公司，或是与监管机构达成和解协议，不再管理银行或公司（决策者曾提议引入“可驳回推定”制度，规定一家倒闭银行的董事应自动被禁止管理另一家银行，除非他们能证明自己不是责任方）。
　　在美国，联邦存款保险公司自2010 年开始已经提起了40 多宗针对破产金融机构的董事和管理人员的诉讼案。可是，检察官却很少对资深银行家提起指控。直到今年4 月，美国政府才提出了第一起针对银行家的金融危机定罪，瑞士信贷职员卡里姆·萨拉杰丁（Kareem Serageldin） 因错误评级抵押贷款凭证，将在8 月审判。
　　英国和美国当局检察官的矜持与他们的前辈和其他地方检察官强硬的态度形成了鲜明对比。早在美国20 世纪80 年代储贷危机期间，有800 多名银行家被捕入狱。十年后，英国巴林银行（Barings） 因流氓交易员尼克·里森（Nick Leeson） 事件倒闭，随后该银行的董事都被禁止再度担任董事职务，尽管这些董事与尼克的不法行为没有直接联系。在此次危机中，冰岛和德国等国采取了较为强硬的态度。
　　而部分差异要归咎于政府的政治意图。在美国，联邦政府在储贷危机期间投入了大量的资源来调查欺诈行为。前银行监管人士、堪萨斯城密苏里大学教授威廉·布莱克（William Black） 也参与了对这起储贷危机中高管的指控，他对立法委员证实，在当前的危机中，监管机构对美国联邦调查局（FBI）的帮助不大。
　　冰岛组织了一个由100 多名调查员组成的特别小组，调查倒闭银行——格力特尼尔银行（Glitnir） 的高管们并予以定罪，并且对其它知名的银行家和商人进行指控，这其中包括冰岛其他两大银行的老板。在西班牙，有关部门正在调查约90 名前银行高管和董事会成员在危机中的违法行为。有裙带关系的可疑交易、给自己发放的优惠贷款、非常规薪资和养老金计划、夸张的退休金以及高额的未经批准的会议费用等，全部都要被一一审查。
　　各国可适用的法律也有差别。美国和英国的监管机构表示，他们检控较少的主要原因是，他们很难将银行中的不法行为如伦敦银行同业拆息（Libor） 丑闻等联系到银行高管身上。另一个原因是，一般来说，因为不称职行为让银行倒闭的做法并不违法（虽然英国和德国的政策制定者正在咨询，看是否可以对不计后果的管理进行刑事制裁）。
　　然而，一些国家拘禁银行家的门槛比另一些国家要低。比如，德国、瑞士和奥地利都有一个“违反信任”（Untreue） 的弹性概念，被定义为损害所属机构的失职行为。自危机发生以来，德国检察官对西德意志银行（WestLB）、巴伐利亚银行（BayernLB）、德国北方银行（HSH Nordbank） 和奥彭海姆银行（Sal Oppenheim） 的银行家们提出了包括违反信任罪在内的指控。
　　而巴西的法律更为严格。即使银行的高管和董事被证明无罪（甚至是银行的控股股东），巴西的法律也要求他们偿还倒闭银行的债务。圣保罗律师事务所Pinheiro Neto的何塞· 路易斯· 德· 麦罗（José LuizHomem de Mello） 说：“这种做法真正地将管理层的资本净值置于危险的境地。”
　　然而，实施更严格的责任标准是有成本的。这会推翻英美法律体系中的一个传统，即法院避免事后审查那些诚实做出但结果错误的商业决定。法学教授海因里希·洪塞儿（Heinrich Honsell） 认为，在最近的商业案件中采用“违反信任”的罪名是一种令人不安的现象。他说：“将疏忽的错误判为犯罪是不对的。这样下去法官很快就会告诉我们该如何管理风险了。”疏忽管理法律的反对人士警告说，若实施该种法律，将打击任何形式的承担风险。
　　不过，如果银行从业者的失职行为太过严重，监管机构仍然会有很多的困难。简易的裁决是不可取的。我们需要的是适当的法律制裁。
　　编译自《经济学人》