如果洪战辉“聪明”地以“推介苦难精神”为名，号召大家买书；或者卖就卖吧，别把提成真相和盘托出，结果可能就“美好”得多了。怎么能谈“钱”呢？何况还是一个全民道德模范。洪战辉太不懂道德领域的游戏规则了。
　　中国传统的“苦难道德”是异化的，是以别人的苦难成全自我的道德悲悯，所以洪战辉想不明白，为什么他贫困的时候大家赞扬他，可一旦他想通过努力，改变贫困的生活，大家就来指责他”。是的，一切没有选择的行为，在道德上都是丧失价值的，就譬如我们表扬一个下岗工人勤俭节约、农民衣着朴素一样荒唐。因此，我们不断放大别人的苦难，奢望在伦理亲情之外，看到重压之下的抽象的“道德觉醒”。因此，我们这个时代很多的眼光是“泛道德化”的——那些一年又一年“感动中国”的深重苦难里的道德光芒，真的像我们旁观的那么美好吗？一个公民挣扎在社会底线下生存，为什么我们只看到个人的道德力量、却看不到权益保护部门的职能失守呢？鲁迅先生把这种“冷血道德”称之为“瞒和骗”，要诀就是：闭上眼睛，绕开真实人生。
　　活在道德苦难里，谁可救赎？洪战辉说：“苦难不是财富，只有激励人从苦难中走出来的精神和意志才是财富。我不愿意用苦难博得同情，而要用奋斗赢得尊重。”遗憾的是，尽管我们口口声声说不希望看到苦难人生，但我们早就口是心非地把“洪战辉价值”定格在“苦难挣扎”中，一旦他“脱离苦海”、还原成一个权责对等的公民，我们便会心生失望的不堪。难怪卢梭与钱钟书都反对给小孩子讲授寓言：毕竟寓言是假的，关键是我们给小孩子营造了一个怎样的社会。容不得洪战辉卖书的人，其实心里早就分别给自己和他人订立了两套不同的道德标准：一套用来苛责他人；另一套用来成全自己。
　　洪战辉卖书不是“神仙”，也不是“妖怪”，他原来读书时就卖过书，今天，他为什么不能冠冕堂皇地继续卖书呢？我们在“洪战辉能否卖书”的价值判断上是错位的：不去关注其卖书程序是否合法、竟然是从身份上莫须有地度量其合不合适。
　　请记住：只有权利救济才能赋予底层民众一种不竭的动力，而个人的意志、道德乃至财富终究是脆弱而飘渺的。