信息化理论总是给人们以误解，以为只要按照信息化建设的基本理论与原则去做，就一定能够获得效益。经过10年电子政务建设，我们开始明白，信息化效益的创造远不如书上讲的那么简单，获得效益比建设信息化工程困难得多。
　　只要有经费，城市信息化规划似乎很容易，很多IT公司会抢着给你做规划，以便于竞争下一步的工程大单。工程规模越来越大，其效益却越来越模糊，人们越不容易发现其问题，这种情况让人担忧。智慧城市建设会不会成为政府未来浪费的重大黑洞，需要我们高度警惕。
　　大量关于信息化的宣传已经使人们形成了一种误解，以为信息化建设有效益是顺理成章的。实际上确保有效益的事情是不存在的，有效益的事情总是小概率，不论多么先进的信息化技术都不能保证其应用一定有效益。因为决定效益得失的许多因素并不在信息技术之内，信息化的效益是信息技术与外界特殊环境密切结合的结果。效益来自恰当机会选择，来自利用有利条件因势利导的结果。
　　取得效益的难度远远超出了逻辑的范围，效益不是理论能够解决的，效益的创造需要超出理论逻辑的思考。信息化建设要获得效益，必须要非常关注细节、关注特殊环境。效益需要新思维方式，或许需要一种不同于理论家的思想方法。我们注意到，小说评论家往往不善写小说，音乐评论家也不善作曲，因为评论与创作是两种不同的思维习惯。同样，IT理论家与企业家的思维方式也大有不同，在谋取信息化效益方面我们可能更需要学习企业家的思维方式。
　　在谋求城市信息化效益的规划中，单单请教信息化理论家是不够的，企业家的机会灵感会更有帮助。专家的建议与企业家的建议往往有很大区别，专家喜欢提原则型理论建议而很少提行动型具体建议。企业家却热衷于提“点子”建议，告诉你具体做什么事会得到何种好处。企业家习惯于从结果利益出发考虑问题，关注的不是逻辑而是机会，企业家认为效益来自特殊的机会。
　　企业家思维对政府智慧城市的规划应有所启示。信息化建设的目标是效益，效益是综合性的要求，是一种不确定性问题，其复杂性远远超出了信息技术理论的范畴，效益的规划与其说是一门科学还不如说是一门艺术，是一门发现特殊机会因势利导的艺术。
　　智慧城市规划者兼顾理论导向与机会导向是有好处的，迷信信息化理论只能使信息化趋同，既无效益可言更无艺术可讲。效益不是信息化理论的必然产物，技术再先进，效益的取得也不会顺理成章。学习企业家的机会思维、设计师的创新思维会对信息化规划水平提高大有帮助。