论文部分内容阅读
美国通过立法或者行政的国家行为来实现种族平权已经取得了相当大的成功，奥巴马的当选就是一个明证。然而在改变黑人社会经济地位方面，政府的政策可以说相当失败，因为国家的能力在这个领域不仅有限，而且弄不好还产生相反的效果
民主党的奥巴马当选美国第四十四任总统，开创了少数族裔进入白宫的先河。人们最关心的问题之一便是，选上一位黑人总统是否有可能缓解美国严重的种族危机？许多奥巴马的支持者盼望，新的奥巴马政府将有能力从根本上开始解决种族问题。美国的左翼知识分子精英——奥巴马被认为是其中的一员，起码也是深受他们的影响——正在兴高采烈地期待用政府的力量来推行他们主张的政策，通过财富再分配的手段来进一步实现种族平等。
的确，种族问题是美国社会的毒瘤，无论是自由派的民主党人还是保守派的共和党人，在这点上都没有异议。而这个种族问题，说白了就是黑白问题，也就是三百年奴隶制遗留下来的病根。种族问题的表象是肤色，实质却是社会经济和文化。
在美国这个被称为民族大熔炉的国家里，肤色本身已经越来越难成为定义种族的唯一根据。有全世界各个地方来的移民，皮肤的颜色从极黑到极白，介于黑白之间的人数也逐年增加。最近的DNA检测表明，许多以为自己是白人的，身上有更多黑人的血液；而许多自认为是黑人的，祖先却更多是白人。有趣的是，就连种族本身也是根据社会认同来定义的。
1910年，在美国最早的标准全国人口统计中，犹太人、信奉天主教的爱尔兰和意大利后裔都被单列出来，不算在“白人”之列。而当时的阿拉伯后裔因为人数太少不形成一个单独的集团，则被算是白人。究其原因，是当时的爱尔兰和意大利人多数是移民。他们居住在大城市中，形成了自己的社区，保留了母国社会的一些结构和习惯，与英国、德国等清教移民后裔有明显的区别，所以就被排挤出了“白人”的行列。
又如现在已经占美国人口大约百分之十五的“拉美裔”被算成了一个种族。其实，拉美裔和传统的美国人一样，也是旧大陆移民和新大陆印第安人的后代，肤色从最黑到最白都有。除了说西班牙语和多数信奉天主教之外，他们很难构成一个所谓种族。在经过几代人之后，这些拉美裔就会完全融入美国社会。
亚裔也是一个很好的例子。在长期受排斥之后，亚裔移民及其后代在经济社会上的成功使得他们获得了“模范少数族裔”的称号。在入学、就业等各个方面，亚裔已经不再被列入需要特殊名额照顾的少数民族。种族虽然是个问题，特别是少数民族的移民更是有语言、文化的障碍需要克服，但并不是妨碍他们实现美国梦的主要因素。
可是，黑人——或者按照目前“政治正确”称呼为“非洲裔美国人”——的情况就不一样。1861至1865年的南北战争解放了黑人，给予过去的黑人奴隶以公民权。此后，经过了一百年时间，特别是20世纪五六十年代的黑人民权运动，黑人在法律上获得了平等的地位。通过联邦的民权立法，过去南部各州推行的种族隔离、限制黑人投票权等等法律都被废除。到了21世纪，黑人作为一个族裔群体，已经具有相当大的政治影响。黑人的总投票率接近白人，高于其他族裔；国会黑人议员的比例远高于其他少数族裔，黑人社区和政治团体往往能够左右地方和联邦一级的政府决策。从参政的角度看，黑人比其他少数族裔更加成功。
通过在政治上的影响，黑人为自己和其他少数族裔争取到了各种经济社会权益。自从60年代以来，政府的社会政策对少数族裔实行了各种优惠，从入学、就业到贫困救济、医疗、住房等等，作为少数族裔都能得到一定的好处。
可是种族平权不仅仅在于法律，更在于社会经济。法律只能保证各个族裔的公民能够有绝对平等的政治地位，却不一定能使得所有人有平等的发展机会。在黑人民权运动经历了四十多年之后，黑人的社会经济地位的改善却远远跟不上政治权利的进展。在各个族裔中，黑人家庭的平均收入最低。大约四千万黑人中，有几乎一半住在大城市比较贫穷的区域。那里面经常充斥着暴力、毒品、犯罪，年龄在20至34岁的黑人男性中，九个人就有一个被关在监狱里面。而黑人社区的家庭结构更是处在被完全摧毁的边缘。百分之七十的黑人儿童出生在单亲家庭。15至24岁年龄段的黑人母亲中，没有配偶的比例竟然接近百分之九十。这使得大量黑人家庭处于贫困状态，同时也导致了大量的犯罪与儿童缺乏教育。
具有讽刺意味的是，国家推行的社会福利政策事实上加剧了贫困—低教育—犯罪—单亲家庭这一系列恶性循环。“吃福利”已经让黑人社区担上了负面的名声。有一位著名的黑人女学者在1968年深入到圣路易斯的黑人贫民窟，在大批十几岁的黑人单身母亲中进行调查。她发现，这些不幸的女孩子对自己的子女都怀着深切的期望，希望他们将来能够好好读书，以便找到好的工作，过上中产阶级的日子。当时这位学者得出结论说，贫困的黑人女孩有着白人中产阶级的梦想。过了二十年之后，她在1988年回到同一社区，再次与年轻的黑人单身母亲谈话，结果令她大吃一惊。这些新一代的女孩子们多数不爱工作，靠吃社会福利来生活。她们觉得这样过就很好，自己的孩子们将来也可以照样生活。社区里的男性青少年——也就是孩子们那些完全不负责任的父亲们——也同意此等说法。这位学者感到非常悲哀，她批评说，社会福利政策打碎了黑人的美国梦，也摧毁了黑人社区的未来。
总的来说，美国通过立法或者行政的国家行为来实现种族平权已经取得了相当大的成功，奥巴马的当选就是一个明证。然而在改变黑人社会经济地位方面，政府的政策可以说相当失败，因为国家的能力在这个领域不仅有限，而且弄不好还产生相反的效果。
这也正是未来的奥巴马政府将面临的一个困难问题。无论从他本人的教育背景、意识形态、顾问班子，还是从支持他的利益集团的期待来看，都显示出他将通过政府来实行财富再分配的倾向。这也就是奥巴马在竞选中说的要“将财富到处散发”(spread the wealth around)的想法。这种想法在美国的左翼知识精英中间相当流行。然而，如果美国过去四十年的福利政策并没有能改善黑人社区的社会经济状况，甚至反而导致其恶化，更多地增加福利是否能够解决问题呢？这令人非常怀疑。
当然，也有分析家预测非常现实的奥巴马有可能放弃原来的意识形态，转而实行控制甚至削减社会福利的政策。他们争辩说，由于奥巴马本身是黑人，所以他在削减黑人社会福利时无需担心被指责为种族主义。如果真的出现这种情况，有大批热情支持奥巴马的黑人选民将会感到深深的失望。
(作者为资深民主党人，本届初选时的民主党党代表)
民主党的奥巴马当选美国第四十四任总统，开创了少数族裔进入白宫的先河。人们最关心的问题之一便是，选上一位黑人总统是否有可能缓解美国严重的种族危机？许多奥巴马的支持者盼望，新的奥巴马政府将有能力从根本上开始解决种族问题。美国的左翼知识分子精英——奥巴马被认为是其中的一员，起码也是深受他们的影响——正在兴高采烈地期待用政府的力量来推行他们主张的政策，通过财富再分配的手段来进一步实现种族平等。
的确，种族问题是美国社会的毒瘤，无论是自由派的民主党人还是保守派的共和党人，在这点上都没有异议。而这个种族问题，说白了就是黑白问题，也就是三百年奴隶制遗留下来的病根。种族问题的表象是肤色，实质却是社会经济和文化。
在美国这个被称为民族大熔炉的国家里，肤色本身已经越来越难成为定义种族的唯一根据。有全世界各个地方来的移民，皮肤的颜色从极黑到极白，介于黑白之间的人数也逐年增加。最近的DNA检测表明，许多以为自己是白人的，身上有更多黑人的血液；而许多自认为是黑人的，祖先却更多是白人。有趣的是，就连种族本身也是根据社会认同来定义的。
1910年，在美国最早的标准全国人口统计中，犹太人、信奉天主教的爱尔兰和意大利后裔都被单列出来，不算在“白人”之列。而当时的阿拉伯后裔因为人数太少不形成一个单独的集团，则被算是白人。究其原因，是当时的爱尔兰和意大利人多数是移民。他们居住在大城市中，形成了自己的社区，保留了母国社会的一些结构和习惯，与英国、德国等清教移民后裔有明显的区别，所以就被排挤出了“白人”的行列。
又如现在已经占美国人口大约百分之十五的“拉美裔”被算成了一个种族。其实，拉美裔和传统的美国人一样，也是旧大陆移民和新大陆印第安人的后代，肤色从最黑到最白都有。除了说西班牙语和多数信奉天主教之外，他们很难构成一个所谓种族。在经过几代人之后，这些拉美裔就会完全融入美国社会。
亚裔也是一个很好的例子。在长期受排斥之后，亚裔移民及其后代在经济社会上的成功使得他们获得了“模范少数族裔”的称号。在入学、就业等各个方面，亚裔已经不再被列入需要特殊名额照顾的少数民族。种族虽然是个问题，特别是少数民族的移民更是有语言、文化的障碍需要克服，但并不是妨碍他们实现美国梦的主要因素。
可是，黑人——或者按照目前“政治正确”称呼为“非洲裔美国人”——的情况就不一样。1861至1865年的南北战争解放了黑人，给予过去的黑人奴隶以公民权。此后，经过了一百年时间，特别是20世纪五六十年代的黑人民权运动，黑人在法律上获得了平等的地位。通过联邦的民权立法，过去南部各州推行的种族隔离、限制黑人投票权等等法律都被废除。到了21世纪，黑人作为一个族裔群体，已经具有相当大的政治影响。黑人的总投票率接近白人，高于其他族裔；国会黑人议员的比例远高于其他少数族裔，黑人社区和政治团体往往能够左右地方和联邦一级的政府决策。从参政的角度看，黑人比其他少数族裔更加成功。
通过在政治上的影响，黑人为自己和其他少数族裔争取到了各种经济社会权益。自从60年代以来，政府的社会政策对少数族裔实行了各种优惠，从入学、就业到贫困救济、医疗、住房等等，作为少数族裔都能得到一定的好处。
可是种族平权不仅仅在于法律，更在于社会经济。法律只能保证各个族裔的公民能够有绝对平等的政治地位，却不一定能使得所有人有平等的发展机会。在黑人民权运动经历了四十多年之后，黑人的社会经济地位的改善却远远跟不上政治权利的进展。在各个族裔中，黑人家庭的平均收入最低。大约四千万黑人中，有几乎一半住在大城市比较贫穷的区域。那里面经常充斥着暴力、毒品、犯罪，年龄在20至34岁的黑人男性中，九个人就有一个被关在监狱里面。而黑人社区的家庭结构更是处在被完全摧毁的边缘。百分之七十的黑人儿童出生在单亲家庭。15至24岁年龄段的黑人母亲中，没有配偶的比例竟然接近百分之九十。这使得大量黑人家庭处于贫困状态，同时也导致了大量的犯罪与儿童缺乏教育。
具有讽刺意味的是，国家推行的社会福利政策事实上加剧了贫困—低教育—犯罪—单亲家庭这一系列恶性循环。“吃福利”已经让黑人社区担上了负面的名声。有一位著名的黑人女学者在1968年深入到圣路易斯的黑人贫民窟，在大批十几岁的黑人单身母亲中进行调查。她发现，这些不幸的女孩子对自己的子女都怀着深切的期望，希望他们将来能够好好读书，以便找到好的工作，过上中产阶级的日子。当时这位学者得出结论说，贫困的黑人女孩有着白人中产阶级的梦想。过了二十年之后，她在1988年回到同一社区，再次与年轻的黑人单身母亲谈话，结果令她大吃一惊。这些新一代的女孩子们多数不爱工作，靠吃社会福利来生活。她们觉得这样过就很好，自己的孩子们将来也可以照样生活。社区里的男性青少年——也就是孩子们那些完全不负责任的父亲们——也同意此等说法。这位学者感到非常悲哀，她批评说，社会福利政策打碎了黑人的美国梦，也摧毁了黑人社区的未来。
总的来说，美国通过立法或者行政的国家行为来实现种族平权已经取得了相当大的成功，奥巴马的当选就是一个明证。然而在改变黑人社会经济地位方面，政府的政策可以说相当失败，因为国家的能力在这个领域不仅有限，而且弄不好还产生相反的效果。
这也正是未来的奥巴马政府将面临的一个困难问题。无论从他本人的教育背景、意识形态、顾问班子，还是从支持他的利益集团的期待来看，都显示出他将通过政府来实行财富再分配的倾向。这也就是奥巴马在竞选中说的要“将财富到处散发”(spread the wealth around)的想法。这种想法在美国的左翼知识精英中间相当流行。然而，如果美国过去四十年的福利政策并没有能改善黑人社区的社会经济状况，甚至反而导致其恶化，更多地增加福利是否能够解决问题呢？这令人非常怀疑。
当然，也有分析家预测非常现实的奥巴马有可能放弃原来的意识形态，转而实行控制甚至削减社会福利的政策。他们争辩说，由于奥巴马本身是黑人，所以他在削减黑人社会福利时无需担心被指责为种族主义。如果真的出现这种情况，有大批热情支持奥巴马的黑人选民将会感到深深的失望。
(作者为资深民主党人，本届初选时的民主党党代表)