论文部分内容阅读
【内容摘要】课堂学生发言是重要教学行为，但有些发言失真，言不由衷，或“复制粘贴”教辅资料的话，缺乏个性观点。造成学生发言失真的原因，有教师和学生的双方因素，有些教师为了追求课堂发言的轰轰烈烈，采取“行政手段”，强行让学生发言，或对学情和教材钻研得不够深入，设计的问题不恰当，或对发言的评价标准失当，于是学生发言失真；学生对学习内容缺少预习、不感兴趣，或过分依赖教辅资料，或没有养成合作、探究、讨论的学习习惯，也会造成发言失真的现象。
【关键词】课堂教学 发言失真 现象分析 解决对策
课堂学生发言是课堂教学中司空见惯的现象，甚至是不可或缺的教学行为，也可以说没有了学生的发言就没有了师生的对话与沟通、学生与学生的交流，也就没有了课堂教学。所以《基础教育课程改革纲要（试行）》中就明确指出，教师在教学过程中应与学生积极互动，共同发展。
但在实际教学中，教师能够降低身份，“猥自枉屈”，与学生平等交流对话的不多，相反，教师以行政手段，“强买强卖”的情况却较多，最后的结果是学生课堂发言说假话、失真。笔者在听课过程中，发现一个现象：教师抛出问题后，紧接着就下了行政命令，要求学生“可以乱说，但不能不说”，于是学生在严师的干预下，发言要么偏离问题，要么“复制、链接”别人的东西。总之，言不由衷，失去自我两个字——“失真”。
造成学生发言失真的原因有诸多方面，但我觉得教师是关键的因素。
（一）不平等待生
《语文新课程标准》明确指出，教师在教学过程中应“与学生平等对话，加强对学生的点拨和指导，实现教学相长。”但长期以来，教师往往恪守“师道尊严”的古训，把自己置于学生之上。特别是在现行高考制度下，答案的唯一性更确立了教师的独尊地位，教师手里握有“标准答案”，教师有绝对的话语权，教师成为“标准答案”的化身。课堂上“说”的权利被教师独霸，学生只有“听”的权力而没有“说”的自由。学生被剥夺了发言权，也就被剥夺了说真话的权力，“真我的风采”怎么唱得出，那颗“驿动的心”还怎么跳动，更何谈与教师平等对话？
解决办法：教师去掉行政手段，少“行政命令”，多“为民服务”。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》指出“把育人为本作为教育工作的根本要求……以学生为主体，以教师为主导，充分发挥学生的主动性。”曾听过著名特级教师的一节课，印象最深的一句话是“这节课让我来配合大家学习这篇文章”，一个“配合”，把教师的角色定位得十分准确：是主导、配合，而不是指挥、命令。只有教师首先“洗脑”，转变观念，认识到教师和学生二者都充当一定的角色，享有一定的权利并承担一定的义务，那么师生之间才能敞开各自的内心世界，平等的对话才不失真；才能再现《论语》中所提到的“侍坐”氛围，才能让学生不受拘束地“各言其志”。
（二）不结合学情
这里的学情包括学生对教学内容的熟悉程度，对学习内容的兴趣，对知识的理解能力和水平，以及这种能力和水平能否达到学生年龄段生理及心理特征……教师在上课之前对这些情况是否了解，或者了解的程度有多深，了解的面有多宽。但在实际教学中，有的教师眼中无生，或不了解学情及学生的身心特点。教师所讲的，不是学生所需求的；学生所讲的，不是老师所期待的。于是学生为了迎合教师，只好讲些违心的假话。
解决办法：教师应经常“下基层”，走进学生，了解“民情”，了解学生的学习习惯、方法，了解他们的生活经验和知识水平，能够询问学生是否预习学习内容，预习过程中存在什么问题等等。这些情况教师即使不能亲自过问，也可以安排科代表调查一下，以便掌握学生的情况，课堂上有针对性地讲课，不但要讲考试要考的内容，也要讲学生需求的东西，这样，学生也就会与教师真心沟通。当然讲学生需求的东西，也应该有利于学生的学习及身心发展，而不是迎合学生。另外，教师还应该学习教育心理学，特别是要掌握所教对象心理、生理特征，以便在教学过程中有效调控课堂教学，倾听学生在这个年龄段的心里话、真话。
（三）不结合材情
这里的“材”指的是教材、教学内容。
1.教学目标的泛化和矮化。“泛化”是指目标过大无法实现，“矮化”是指目标过低，“地球人都知道”，这两种情况都会导致学生发言的失真：目标无法实现于是就会乱说，不着边际；一看就会无需再说，于是说也等于白说——“乱说”和“白说”都是假话，失真的发言。
2.讨论问题的失真。学生讨论发言所围绕的问题的设计脱离教学目标，或问题指向性不明确，随意性很强。一些教师热衷于课堂上热烈的气氛，常常提问“是不是？”“对不对？”这样的问题过于简单，学生的齐声回答并非他们学习效果的真实反映。而如果问题设计得过于深奥，学生绞尽脑汁还是无从张嘴，即使张嘴又不知所云，同样得不到学习效果的真实反映。只有获得真实有效地信息反馈的提问才是有效的，只有有效地发言才是真实的。
解决办法：教师首先应该认真钻研教材，理解文本，要在文本中“走几个来回”，制定符合教材、符合学生的教学目标，设计的讨论问题应有针对性、有启发性、有层次性，不同的问题应针对不同层次的学生，让不同层次的学生在发言时都有话说、说真话。在问题的设计上，教师还应把注意力多投入到生成性问题上，这些问题一旦被突然抛出，就像石头投入平静的水面，顿然生起波澜，学生的思想之泉随之喷涌，智慧之花就会灿然开放，对这些问题的讨论和发言往往更精彩，更能真实地反映学生的理解能力和表达水平。这些都是真实的，作为教师更应该呵护这些真实的心灵，更要启发和配合学生展开讨论和发言，配合默契启发对路，学生的发言往往会有“无法预约的精彩”。
（四）评价标准失真
长期以来，我们的课堂教学评价标准落后于新课程的改革，落后于时代的发展，落后于人才培养的需要。我们仍然还有些教师思想比较保守，观念比较落后，把“不吭不响”等同于“诚实老实”，把“能说会道”等同于“花言巧语”。因此在教学中，我们的教学评价标准往往是这样的，课本以教参为标准，考试以答案为标准，思想行为以教师为标准，唯独没有以学生为标准。这种“唯教参”“唯答案”“唯老师”的评价标准导致学生的发言不敢也不能说出自己的真心话，只有去迎合教参、答案、老师，才能赢得考试的高分，博得教师的欢心。
解决办法：一是坚持以学生为本。“提高学生的语文素养，使学生具有较强的语文应用能力和一定的语文审美能力、探究能力，形成良好的思想道德素质和科学文化素质，为终身学习和有个性的发展奠定基础。”《语文新课程标准》为广大语文教师确立了语文教学的最终目的。笔者觉得“语文素养”应该包括学生敢说、能说并且会说自己的真心话，这也是“形成良好的思想道德素质”的一部分，否则就是假“语文素养”，就是打折扣的“良好的思想道德素质”。所以坚持以学生为本，就是要在课堂教学中，特别是在学生的发言上，培养他们敢说真话、能说真话、会说真话。坚持以学生为本，还应摒弃传统守旧落后的教学思想观念，更新人才培养观念，树立人人成才观念，面向全体学生，促进学生成长成才。学生的“不吭不响”绝不等同于“诚实老实”，“能说会道”绝不等同于“花言巧语”，其实“能言善辩”恰恰是聪明睿智的表现，它可以反映学生思维敏捷，逻辑严谨，思路清晰，口齿伶俐；敢说真话、能说真话、会说真话恰恰是学生语文素养的真正提高。
二是建立多元化评价体系，既然“评价的根本目的是为了促进学生语文素养的全面提高。”那么，凡是能够促进学生语文素养的教学方法都是可行的，凡是能够促进学生素质提高的发言都是值得肯定的。所以，对学生发言的评价绝不能只“唯教参”“唯答案”“唯老师”，要“提倡评价主体多元化”，“尊重学生在学习过程中的独特体验”，尊重学生的个体差异，根据学生的个体差异和个性化要求，采用生动活泼、灵活多样的评价方法，总之要“唯真”“唯实”。
造成学生发言失真的原因除了教师的因素外，作为教学的主体——学生自身也存在很多因素。
（一）言不由衷失真
在教学过程中，我们常常会发现学生的发言随便应付，回答没有针对问题，词不达意；或者“王顾左右而言他”，东拉西扯。学生课堂上本应认真听讲，积极思考，踊跃发言，但有的学生在教师提出问题后，不是在思考问题，而是在“祷告”老师千万不要提问自己；有的学生对学习内容不熟悉或不感兴趣；更有甚者，“身在曹营心在汉”，可想而知这样的学生一旦被提问，要么三缄其口“无可奉告”，要么言不由衷胡编乱造，以应付老师。
解决办法：学生课前应认真预习所学内容，通过预习，提高课堂听讲的目的性和积极性；课上认真听讲，全身心投入；课堂发言积极踊跃，并且能够“考虑不同的目的要求，以负责的态度陈述自己的看法，表达真情实感，培育科学理性精神。”
（二）复制粘贴失真
有的学生在发言中参考教辅资料，有的直接“复制粘贴”教辅资料的内容，没有自己的语言，没有自己的理解，没有自己的观点，这样的发言也是一种失真。现在大多数学生手里各科都有一本教辅资料，于是学生对教辅资料的依赖性越来越强，甚至有的学生缺少教辅资料就无法学习。不错，教辅资料的产生和蓬勃兴起，无论是对语文教学的提升，还是对学生学习效果的促进，其作用都是不容置疑的。但如果一味地依赖、迷信教辅资料，学生就会迷失自我，迷失真我。
解决办法：当前教辅资料泛滥，鱼目混珠。笔者认为对教辅资料的使用，应坚持适时、适可的原则。“适时”就是在适当的时间使用，比如可以在预习时参考，而不是课堂上临时抱佛脚，发言时“复制粘贴”。“适可”就是应有自己的化合、分解和过滤，要有自己的观点态度。孟子说“尽信书不如无书”，不能过分迷信教辅资料作用，忽视了课堂学习的自主性。所以说教辅资料对学习的促进作用，是建立在恰当使用的基础之上的。我们提倡学生个性化的阅读，只有个性化的阅读，才有个性化的理解，在个性化阅读和理解基础上的发言才是“力求有个性、有创意的表达”，才是真的。
（三）各说各话失真
各说各话，就是学生的发言，你说你的，我说我的，“你不犯我，我不犯你”。于是课堂上有些发言明显失真，但由于缺少教师或其他学生的及时质疑、讨论或批驳，就容易传达错误的信号：发言失真的学生会沾沾自喜，其他同学就会纷纷效仿，该复制的复制，该粘贴的粘贴，前仆后继，无所忌讳。长此以往，就会形成说假话的学风。
解决办法：形成讨论机制，让学生从“独白”走向“对话”，让发言“失真”的学生能受到来自教师或同学的质疑甚至辩驳，及时矫正失真的发言，在质疑、讨论和辩驳中锻炼思维能力，不断提升语言表达水平，在课堂上形成说真话、会说话的磁场。另外教师还应“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”。自主学习，才有独特体验、独到见解；合作探究，才能取长补短，有更深发现，把“独到见解”发展为“真知灼见”，在此基础上的发言才更真实。
总之，教师在课堂上引导学生发言，应努力摒弃自己的行政手段，在矫正学生“失语症”时，不能矫枉过正，造成学生发言的“失真”。著名教育家陶行知说：“千教万教教人求真，千学万学学做真人。”教师“要努力适应课程改革的需要，更新育人观念；精心钻研教科书，树立与学生平等对话的意识。”同时要为学生的课堂发言“创设良好环境，提供有利条件，尊重学生个人的见解，应鼓励学生批判质疑，发表不同意见。”让学生的真情告白在课堂上自然流露，让学生的精彩发言在课堂上飞扬，让敢说、想说而且会说真话，成为一种良好的习惯，把学生培养为求真之人，为学生终身学习和有个性发展奠定基础。
（作者单位：江苏省睢宁高级中学南校）
【关键词】课堂教学 发言失真 现象分析 解决对策
课堂学生发言是课堂教学中司空见惯的现象，甚至是不可或缺的教学行为，也可以说没有了学生的发言就没有了师生的对话与沟通、学生与学生的交流，也就没有了课堂教学。所以《基础教育课程改革纲要（试行）》中就明确指出，教师在教学过程中应与学生积极互动，共同发展。
但在实际教学中，教师能够降低身份，“猥自枉屈”，与学生平等交流对话的不多，相反，教师以行政手段，“强买强卖”的情况却较多，最后的结果是学生课堂发言说假话、失真。笔者在听课过程中，发现一个现象：教师抛出问题后，紧接着就下了行政命令，要求学生“可以乱说，但不能不说”，于是学生在严师的干预下，发言要么偏离问题，要么“复制、链接”别人的东西。总之，言不由衷，失去自我两个字——“失真”。
造成学生发言失真的原因有诸多方面，但我觉得教师是关键的因素。
（一）不平等待生
《语文新课程标准》明确指出，教师在教学过程中应“与学生平等对话，加强对学生的点拨和指导，实现教学相长。”但长期以来，教师往往恪守“师道尊严”的古训，把自己置于学生之上。特别是在现行高考制度下，答案的唯一性更确立了教师的独尊地位，教师手里握有“标准答案”，教师有绝对的话语权，教师成为“标准答案”的化身。课堂上“说”的权利被教师独霸，学生只有“听”的权力而没有“说”的自由。学生被剥夺了发言权，也就被剥夺了说真话的权力，“真我的风采”怎么唱得出，那颗“驿动的心”还怎么跳动，更何谈与教师平等对话？
解决办法：教师去掉行政手段，少“行政命令”，多“为民服务”。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》指出“把育人为本作为教育工作的根本要求……以学生为主体，以教师为主导，充分发挥学生的主动性。”曾听过著名特级教师的一节课，印象最深的一句话是“这节课让我来配合大家学习这篇文章”，一个“配合”，把教师的角色定位得十分准确：是主导、配合，而不是指挥、命令。只有教师首先“洗脑”，转变观念，认识到教师和学生二者都充当一定的角色，享有一定的权利并承担一定的义务，那么师生之间才能敞开各自的内心世界，平等的对话才不失真；才能再现《论语》中所提到的“侍坐”氛围，才能让学生不受拘束地“各言其志”。
（二）不结合学情
这里的学情包括学生对教学内容的熟悉程度，对学习内容的兴趣，对知识的理解能力和水平，以及这种能力和水平能否达到学生年龄段生理及心理特征……教师在上课之前对这些情况是否了解，或者了解的程度有多深，了解的面有多宽。但在实际教学中，有的教师眼中无生，或不了解学情及学生的身心特点。教师所讲的，不是学生所需求的；学生所讲的，不是老师所期待的。于是学生为了迎合教师，只好讲些违心的假话。
解决办法：教师应经常“下基层”，走进学生，了解“民情”，了解学生的学习习惯、方法，了解他们的生活经验和知识水平，能够询问学生是否预习学习内容，预习过程中存在什么问题等等。这些情况教师即使不能亲自过问，也可以安排科代表调查一下，以便掌握学生的情况，课堂上有针对性地讲课，不但要讲考试要考的内容，也要讲学生需求的东西，这样，学生也就会与教师真心沟通。当然讲学生需求的东西，也应该有利于学生的学习及身心发展，而不是迎合学生。另外，教师还应该学习教育心理学，特别是要掌握所教对象心理、生理特征，以便在教学过程中有效调控课堂教学，倾听学生在这个年龄段的心里话、真话。
（三）不结合材情
这里的“材”指的是教材、教学内容。
1.教学目标的泛化和矮化。“泛化”是指目标过大无法实现，“矮化”是指目标过低，“地球人都知道”，这两种情况都会导致学生发言的失真：目标无法实现于是就会乱说，不着边际；一看就会无需再说，于是说也等于白说——“乱说”和“白说”都是假话，失真的发言。
2.讨论问题的失真。学生讨论发言所围绕的问题的设计脱离教学目标，或问题指向性不明确，随意性很强。一些教师热衷于课堂上热烈的气氛，常常提问“是不是？”“对不对？”这样的问题过于简单，学生的齐声回答并非他们学习效果的真实反映。而如果问题设计得过于深奥，学生绞尽脑汁还是无从张嘴，即使张嘴又不知所云，同样得不到学习效果的真实反映。只有获得真实有效地信息反馈的提问才是有效的，只有有效地发言才是真实的。
解决办法：教师首先应该认真钻研教材，理解文本，要在文本中“走几个来回”，制定符合教材、符合学生的教学目标，设计的讨论问题应有针对性、有启发性、有层次性，不同的问题应针对不同层次的学生，让不同层次的学生在发言时都有话说、说真话。在问题的设计上，教师还应把注意力多投入到生成性问题上，这些问题一旦被突然抛出，就像石头投入平静的水面，顿然生起波澜，学生的思想之泉随之喷涌，智慧之花就会灿然开放，对这些问题的讨论和发言往往更精彩，更能真实地反映学生的理解能力和表达水平。这些都是真实的，作为教师更应该呵护这些真实的心灵，更要启发和配合学生展开讨论和发言，配合默契启发对路，学生的发言往往会有“无法预约的精彩”。
（四）评价标准失真
长期以来，我们的课堂教学评价标准落后于新课程的改革，落后于时代的发展，落后于人才培养的需要。我们仍然还有些教师思想比较保守，观念比较落后，把“不吭不响”等同于“诚实老实”，把“能说会道”等同于“花言巧语”。因此在教学中，我们的教学评价标准往往是这样的，课本以教参为标准，考试以答案为标准，思想行为以教师为标准，唯独没有以学生为标准。这种“唯教参”“唯答案”“唯老师”的评价标准导致学生的发言不敢也不能说出自己的真心话，只有去迎合教参、答案、老师，才能赢得考试的高分，博得教师的欢心。
解决办法：一是坚持以学生为本。“提高学生的语文素养，使学生具有较强的语文应用能力和一定的语文审美能力、探究能力，形成良好的思想道德素质和科学文化素质，为终身学习和有个性的发展奠定基础。”《语文新课程标准》为广大语文教师确立了语文教学的最终目的。笔者觉得“语文素养”应该包括学生敢说、能说并且会说自己的真心话，这也是“形成良好的思想道德素质”的一部分，否则就是假“语文素养”，就是打折扣的“良好的思想道德素质”。所以坚持以学生为本，就是要在课堂教学中，特别是在学生的发言上，培养他们敢说真话、能说真话、会说真话。坚持以学生为本，还应摒弃传统守旧落后的教学思想观念，更新人才培养观念，树立人人成才观念，面向全体学生，促进学生成长成才。学生的“不吭不响”绝不等同于“诚实老实”，“能说会道”绝不等同于“花言巧语”，其实“能言善辩”恰恰是聪明睿智的表现，它可以反映学生思维敏捷，逻辑严谨，思路清晰，口齿伶俐；敢说真话、能说真话、会说真话恰恰是学生语文素养的真正提高。
二是建立多元化评价体系，既然“评价的根本目的是为了促进学生语文素养的全面提高。”那么，凡是能够促进学生语文素养的教学方法都是可行的，凡是能够促进学生素质提高的发言都是值得肯定的。所以，对学生发言的评价绝不能只“唯教参”“唯答案”“唯老师”，要“提倡评价主体多元化”，“尊重学生在学习过程中的独特体验”，尊重学生的个体差异，根据学生的个体差异和个性化要求，采用生动活泼、灵活多样的评价方法，总之要“唯真”“唯实”。
造成学生发言失真的原因除了教师的因素外，作为教学的主体——学生自身也存在很多因素。
（一）言不由衷失真
在教学过程中，我们常常会发现学生的发言随便应付，回答没有针对问题，词不达意；或者“王顾左右而言他”，东拉西扯。学生课堂上本应认真听讲，积极思考，踊跃发言，但有的学生在教师提出问题后，不是在思考问题，而是在“祷告”老师千万不要提问自己；有的学生对学习内容不熟悉或不感兴趣；更有甚者，“身在曹营心在汉”，可想而知这样的学生一旦被提问，要么三缄其口“无可奉告”，要么言不由衷胡编乱造，以应付老师。
解决办法：学生课前应认真预习所学内容，通过预习，提高课堂听讲的目的性和积极性；课上认真听讲，全身心投入；课堂发言积极踊跃，并且能够“考虑不同的目的要求，以负责的态度陈述自己的看法，表达真情实感，培育科学理性精神。”
（二）复制粘贴失真
有的学生在发言中参考教辅资料，有的直接“复制粘贴”教辅资料的内容，没有自己的语言，没有自己的理解，没有自己的观点，这样的发言也是一种失真。现在大多数学生手里各科都有一本教辅资料，于是学生对教辅资料的依赖性越来越强，甚至有的学生缺少教辅资料就无法学习。不错，教辅资料的产生和蓬勃兴起，无论是对语文教学的提升，还是对学生学习效果的促进，其作用都是不容置疑的。但如果一味地依赖、迷信教辅资料，学生就会迷失自我，迷失真我。
解决办法：当前教辅资料泛滥，鱼目混珠。笔者认为对教辅资料的使用，应坚持适时、适可的原则。“适时”就是在适当的时间使用，比如可以在预习时参考，而不是课堂上临时抱佛脚，发言时“复制粘贴”。“适可”就是应有自己的化合、分解和过滤，要有自己的观点态度。孟子说“尽信书不如无书”，不能过分迷信教辅资料作用，忽视了课堂学习的自主性。所以说教辅资料对学习的促进作用，是建立在恰当使用的基础之上的。我们提倡学生个性化的阅读，只有个性化的阅读，才有个性化的理解，在个性化阅读和理解基础上的发言才是“力求有个性、有创意的表达”，才是真的。
（三）各说各话失真
各说各话，就是学生的发言，你说你的，我说我的，“你不犯我，我不犯你”。于是课堂上有些发言明显失真，但由于缺少教师或其他学生的及时质疑、讨论或批驳，就容易传达错误的信号：发言失真的学生会沾沾自喜，其他同学就会纷纷效仿，该复制的复制，该粘贴的粘贴，前仆后继，无所忌讳。长此以往，就会形成说假话的学风。
解决办法：形成讨论机制，让学生从“独白”走向“对话”，让发言“失真”的学生能受到来自教师或同学的质疑甚至辩驳，及时矫正失真的发言，在质疑、讨论和辩驳中锻炼思维能力，不断提升语言表达水平，在课堂上形成说真话、会说话的磁场。另外教师还应“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”。自主学习，才有独特体验、独到见解；合作探究，才能取长补短，有更深发现，把“独到见解”发展为“真知灼见”，在此基础上的发言才更真实。
总之，教师在课堂上引导学生发言，应努力摒弃自己的行政手段，在矫正学生“失语症”时，不能矫枉过正，造成学生发言的“失真”。著名教育家陶行知说：“千教万教教人求真，千学万学学做真人。”教师“要努力适应课程改革的需要，更新育人观念；精心钻研教科书，树立与学生平等对话的意识。”同时要为学生的课堂发言“创设良好环境，提供有利条件，尊重学生个人的见解，应鼓励学生批判质疑，发表不同意见。”让学生的真情告白在课堂上自然流露，让学生的精彩发言在课堂上飞扬，让敢说、想说而且会说真话，成为一种良好的习惯，把学生培养为求真之人，为学生终身学习和有个性发展奠定基础。
（作者单位：江苏省睢宁高级中学南校）