中国社会的阶层流动性缺乏，迄今为止，高考还是为数不多的促进阶层流动的有效途径之一。因此，但凡有关于高考改革的风吹草动的消息，社会上都会掀起轩然大波。
　　有关高考中的英语考试改革就是如此。主张降低英语在高考中的重要程度的人认为：中国经济崛起后，中文会扩大使用范围，因此从整体上来看，经济发展对英文能力的需求降低。所以高考调低英语考试的重要性，将考核英语一事交给市场和社会，是较合理的选择。
　　但反对者一来认为英语的大规模使用才是中国经济增长的一个重要原因。未来双语并存且主要是英语的使用依旧是促进贸易和增长的主要因素。而且英语能力的提高与个人收入的增长紧密相关。所以调低英语的重要性，或将对经济增长产生不利影响。
　　二来，反对者还有一个重要的基于“能力”视角的关于贫富差距的考虑。由于英语能力与收入水平之间的高度相关性，如果在高考中调低英语的重要性，对那些处境贫困的学生而言，就会减少其在英语学习上的时间和投入，从而使得这些人无法获得或者极大减少了原本可以通过学习英语获得的收益。这样一来，他们在未来的就业市场上就会处于不利地位，从而无法缩减贫富差距。
　　也就是说，英语能力一来涉及到效率问题，与促进经济增长相关；二来涉及到公平问题，与缩减贫富差距相关。
　　需要进一步考虑的问题是：如果英语考试市场化了，是不是英语的重要性就一定降低？答案是不一定。只要就业市场对英语能力的需求一直在，那么不管是由垄断的公立教育体系来提供英语教学，还是由市场化或社会化机构来提供英语培训，英语能力的增长就不会断。
　　同时值得考虑的是，由公立教育系统来强制性提供英语教学的成本高，还是由社会或市场机构来提供英语培训的成本高？职场英语培训的价格不低，但不应该只是考虑此类培训的名义价格。即便是受过高等教育的学生参与就业市场的时候，依旧会选择职场英语培训，很重要的原因是公立教育系统提供的英语教学并不适合市场需要。考虑到职场英语培训更能被市场认可，其价格相较于公立教育体系或许并不算高。
　　目前讨论大多集中在英语能力不同带来的回报差异，但还需要比较公立教育体系提供的英语教学质量与市场提供的英语培训质量。从这个角度上看，英语考试的社会化改革或许不是坏事。
　　作者为本刊特约学术编辑