最近，十四岁的深圳初中生，因为身穿“阿玛尼”列席市政协会议，发生了始料未及的“化学反应”，一夜之间“红”遍全国。
　　的确是“始料未及”。一来，少年列席政协会议，本非特别新闻。据称，珠海的“少年列席”制迄今已经实行三年，每年都有十多人，却没有过这么强的关注；二来，事件主人公频频作为“童星”出镜，又身为全国少工委委员，可谓“又红又专”，此次列席政协，似乎也是顺理成章。但是，一旦“阿玛尼”遇上了“政协”，事情便发生了变化。
　　孩子的家长毕竟经验不够丰富。他们其实应该知道，政协会议是政治场合，而民众，从来都是对政治场合的奢侈品牌“过敏”的。这些年，民众已经通过天价香烟、皮带、手表、皮包等，成功地将周久耕、“表叔”等一批官员拉下马，并让很多官员只敢用矿泉水瓶装茅台，或躲在不起眼的农庄里偷吃山珍海味。有了这些“成功”经验，民众当然不会放过如此堂而皇之地亮相的奢侈品牌。
　　輿论的狂欢，本是混沌的力量；群体正义感中，往往隐藏着非理性的暴力因子。但是，我们在警惕非理性暴力的同时，也需要反思和探究其形成的根源。比如，是什么让民众乐于做“侦探”？主要是因为知情权的缺失。当官员对自己的财产收入、升迁途径、权力抉择等一切都讳莫如深，在主席台上侃侃而谈时，民众是不甘只做听众的，通过细节指向“幕后”，便成为民众有限而有效的选择。不幸的是，结果却往往证实了他们的怀疑。
　　客观地说，初中生列席政协会议，未尝不可；“阿玛尼”们作为社会的群体之一，列席乃至参与政协会议，也是“公平”当有之义。但问题是，列席的资格是什么？列席者是如何产生的？是否保证了列席者广泛的代表性？更重要的是，民众对这一切是否有预先的知情权和参与权？


　　因此，当“孩子”成为民众舆论狂欢的中心时，对于孩子多少有些“残忍”；但民众逻辑其实没有变过：当一个穿着奢侈品牌服装的孩子，“凭空”出现在政协会议上时，民众的“怀疑”是可以理解的。他们越过了孩子的是非，要求程序的透明和公正。
　　【原载2016年2月7日《桂林晚报·声音》】
　　广西桂林 段庆明荐
　　插图 / 关注“阿玛尼”少年 / 孙嘉璐