论文部分内容阅读
目的系统评价左旋氨氯地平与氨氯地平比较,以及2.5 mg左旋氨氯地平与5.0 mg左旋氨氯地平比较治疗原发性高血压的有效性和安全性。方法计算机检索Medline、Embase、CENTRAL、ClinicalTrial.gov、中国知网、万方和维普数据库,检索时限均为建库至2018年1月,收集相关随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价偏倚风险,采用RevMan 5.3软件进行meta分析。结果共纳入16个RCT,包括3 946例患者。meta分析结果显示:与氨氯地平相比,左旋氨氯地平降低颈动脉内膜中层厚度[均数差(mean difference,MD)=–0.21 mm,95%置信区间(confidence interval,CI)(–0.35,–0.07)mm,P=0.003]、脉压[MD=–5.90 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),95%CI(–8.57,–3.23)mm Hg,P<0.000 1]、收缩压[MD=–5.08 mm Hg,95%CI(–9.61,–0.55)mm Hg,P=0.03]、舒张压[MD=–4.60 mm Hg,95%CI(–7.82,–1.39)mm Hg,P=0.005]效果更好,不良反应发生率[风险比=0.55,95%CI(0.40,0.77),P=0.000 4]更低;但两组在改变左心室后壁厚度、心率、血压变异性方面差异均无统计学意义(P>0.05)。5.0 mg左旋氨氯地平降低收缩压[MD=4.17 mm Hg,95%CI(2.23,6.11)mm Hg,P<0.000 1]、舒张压[MD=1.84 mm Hg,95%CI(1.17,2.52)mm Hg,P<0.000 01]效果均优于2.5 mg左旋氨氯地平,但两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。所有纳入研究均未报告主要(终点)有效性结局指标,因而未能针对这些结局指标进行meta分析。结论与氨氯地平比较,左旋氨氯地平降血压、脉压效果略优于氨氯地平,在降低间接反映远期预后的颈动脉内膜中层厚度指标效果上更好,且不良事件发生率更低;与2.5 mg左旋氨氯地平比较,5.0 mg左旋氨氯地平降压效果更好,安全性相似,但高剂量组有更多不良反应发生的趋势。对于左旋氨氯地平治疗高血压在全因死亡率、心脑血管疾病死亡率和发病率等指标上的效果,因缺乏相关数据无法得出结论。受纳入研究数量和质量限制,该结论尚需进一步开展更多高质量、大样本的RCT进行验证。