论文部分内容阅读
摘 要：随着近年来哲学界对历史唯物主义的重点研究，促进了马克思主义哲学的发展。在基于历史唯物主义的探讨中，研究当代社会历史现实与马克思主义社会历史理论的关系最为凸显。历史唯物主义是实践性、革命性的社会历史理论，不但可以揭示社会运动的规律，还能够彰显时代的价值和创造力。本文主要概述当代社会历史现实的变化及历史思想的转变，研究创新社会历史理论的范式，最后把握马克思主义宏观和微观视域的统一。
关键词：当代社会历史现实;历史唯物主义;研究范式
前言：同马克思的社会历史理论时代相比，当代社会历史现实在问题困境、发展内涵、运行方式和内在结构等方面都发生了巨大的转变。这对历史唯物主义提出了更高的要求，要在理论范式、研究方式、转换或丰富自己的研究视角、自觉的完善等方面做到符合当代社会历史现实。想要将历史唯物主义与当代社会历史现实建立真实关系还需要，以多样化的微观叙事、微观解读来完善唯物主义的理论范式。
一、当代社会历史现实的变化及历史思想的转变
信息化人们的生活生产方式的变革、全球化的开展、科学技术的不断发展和文化整合力的加强等都促进了当代历史现实的变化。但是的当代历史现实在以下两方面的变化对于转变社会历史理论具有实质性的意义。
（一）从社会结构或构成的角度看
现当代信息化的背景下，人们的社会结构发生了巨大的变化，其中最突出的就是精神文化、政治、经济领域之间显现一体化的趋势。但是，这种一体化的趋势不是不是将各个领域合并到一起、取消各个领域的相对独立性或是强制性的把某个领域集中到一体化中，而是在尊重各个领域合理社会分工和行对独立性的基础上，通过文化整合的方式进行的一体化。其中文化能够融入到政治经济中，不再是被决定、相对独立的、外在的精神文化，有利于人们能够做到真正的文化自觉。
（二）从社会运行和控制机制的角度看
在后现代或信息化时代的背景下，除了宏观的经济力量和政治权力，还有多元差异的、弥散化的、分散的以及非中心化的微观权力都成为了社会治理、控制和运行机制的构成要素。在社会日常生活的各个方面的微观化和弥散化的控制机构或权力结构构成了微观政治，而多态化的微观权利和中心化的宏观权利相互制约、交织的网络是社会的控制和运行机制的主要表现形式。通常情况下，这种文化。经济和政治的相互融合，有可能提供各自个性发展和自由的空间，也许还可以渗透理性对人的影响到各个角落。在改造这种社会控制和运行机制的时候通常会需要边缘化、多态化的微观力量的反抗，很少会借用传统社会控制机制的变革。
二、创新当代社会历史理论的理论范式
通过完善和创新当代社会历史现实的思想、马克思社会历史理论的研究范式来应对当代社会历史现实和我国的发展现实，是非常重要的举措。关于开展的历史唯物主义的阐释和争论，研究微观、宏观视域的统一的理论范式，有利于满足当代社会人们对历史现实的要求，并扩宽人们的理论视野。
（一）建立新的权利体系
建立新的文化、经济和政治体系，梳理清楚在传统社会中内遮蔽的权利而在当代社会结构中具有突出重要影响的微观权利。在不同的时代要看出微观权利的作用和形态也是不同的。在传统社会中主要变现在日常生活中的控制机制，既有文化权利也有政治权利。随着人们不断深化理性化的进程，在当代社会还产生了其他类型的微观权力机制。另外我们还要认识到微观权利是一个价值取向多元化的网络，包含了经济、文化和政治等权利，对社会和个人的发展起到的作用也是不同的，如当代社会新社会运动、自治组织、公共领域中的一些微观权利，在某种程度上可以成为反抗宏观政治霸权，保护平等、自由和公正的权利。由此可看出，建立微观和宏观领域的理论范式非常重要。
（二）建立新的宏观和微观联系
以微观权利的网络体系为基础平台建立一种宏观与微观机构相互融合和有机的联系，打破传统决定论和外在对立的宏观结构模式。正如大家所了解的，对于人们认识历史来说唯物史观具有重要的作用，不仅使历史成为人们所特有的实践活动的基石，还突出人们对历史内在规律的认识和服从，另外历史唯物主义的的核心部分是由这两面所构成的。但是在宏观理论范式中，两者常常处于一种对立状态，人们也只看重其中的某一方面，因此就出现人们对历史唯物主义发生争论的现象。因此，为了更好的解决两者之间的关系，需要有效的引进微观理论视域，建立宏观、微观之间的联系和真正的宏观社会与自觉的实践活动的统一。
（三）打破外在的决定论历史模式
在信息化的背景下进行文化、经济、政治等领域的有机的文化整合活动，实现一体化趋势，通过多视角、多层面、多维的、微观的和宏观的方式去对社会的运行机制和结构进行透视，打破传统决定论的外在模式，解除宏观霸权的控制。首先，在当代社会中，不去划分明显的经济、政治领域，不去单纯的做关于政治、经济等领域学术的分析，而是综合把握哲学、文化学、历史学、经济学等学科。其次，不能停留在各领域宏观层面的浅层分析，要深入领域内部进行微观的权利分析。例如对政治治理来说，需要综合社会自治领域、公共领域、行政管、宏观政治治理理、国家权力等多层面，还要微观分析个体政治参与、微观市场运行、宏观经济调控等多视角，真正实现微观和宏观的有机结合。
三、把握马克思主义宏观和微观视域的统一
对当代社会历史现实的透视和建构一种微观视域使其走向自觉是我们所要解决的重要问题。随着近年来对文化哲学、日常生活批判、微观史学、微观政治哲学、微观政治学等领域的研究，从中发现社会历史理论中的微观理论与马克思主义的传统不相符，存在着与历史唯物主义背离的危险。因此需要我们做好马克思主义微观和宏观视域的有机统一，解决在当代社会历史现实研究中的不足和问题。
结论：通过历史唯物主义与当代社会历史现实研究，可以看出历史唯物主义在当代社会发展中具有不可磨灭的意义，因此要加强对其研究，发扬优秀的思想理论，推动社会历史现实的发展。
参考文献：
[1]许青春. 中国特色社会主义理论体系的传统文化基础研究[D].山东大学，2012.
[2]王宵前. 马克思主义人道主义及其在当代中国实践研究[D].南京大学，2013.
[3]储著源. 中国马克思主义理论创新范式的历史逻辑与当代建构[D].安徽大学，2014.
[4]熊一. 结构化理论视域中的历史唯物主义“当代批判”与再批判[D].扬州大学，2014.
[5]张立鹏. 马克思人的全面发展理论及其在当代中国实现条件研究[D].苏州大学，2014.
关键词：当代社会历史现实;历史唯物主义;研究范式
前言：同马克思的社会历史理论时代相比，当代社会历史现实在问题困境、发展内涵、运行方式和内在结构等方面都发生了巨大的转变。这对历史唯物主义提出了更高的要求，要在理论范式、研究方式、转换或丰富自己的研究视角、自觉的完善等方面做到符合当代社会历史现实。想要将历史唯物主义与当代社会历史现实建立真实关系还需要，以多样化的微观叙事、微观解读来完善唯物主义的理论范式。
一、当代社会历史现实的变化及历史思想的转变
信息化人们的生活生产方式的变革、全球化的开展、科学技术的不断发展和文化整合力的加强等都促进了当代历史现实的变化。但是的当代历史现实在以下两方面的变化对于转变社会历史理论具有实质性的意义。
（一）从社会结构或构成的角度看
现当代信息化的背景下，人们的社会结构发生了巨大的变化，其中最突出的就是精神文化、政治、经济领域之间显现一体化的趋势。但是，这种一体化的趋势不是不是将各个领域合并到一起、取消各个领域的相对独立性或是强制性的把某个领域集中到一体化中，而是在尊重各个领域合理社会分工和行对独立性的基础上，通过文化整合的方式进行的一体化。其中文化能够融入到政治经济中，不再是被决定、相对独立的、外在的精神文化，有利于人们能够做到真正的文化自觉。
（二）从社会运行和控制机制的角度看
在后现代或信息化时代的背景下，除了宏观的经济力量和政治权力，还有多元差异的、弥散化的、分散的以及非中心化的微观权力都成为了社会治理、控制和运行机制的构成要素。在社会日常生活的各个方面的微观化和弥散化的控制机构或权力结构构成了微观政治，而多态化的微观权利和中心化的宏观权利相互制约、交织的网络是社会的控制和运行机制的主要表现形式。通常情况下，这种文化。经济和政治的相互融合，有可能提供各自个性发展和自由的空间，也许还可以渗透理性对人的影响到各个角落。在改造这种社会控制和运行机制的时候通常会需要边缘化、多态化的微观力量的反抗，很少会借用传统社会控制机制的变革。
二、创新当代社会历史理论的理论范式
通过完善和创新当代社会历史现实的思想、马克思社会历史理论的研究范式来应对当代社会历史现实和我国的发展现实，是非常重要的举措。关于开展的历史唯物主义的阐释和争论，研究微观、宏观视域的统一的理论范式，有利于满足当代社会人们对历史现实的要求，并扩宽人们的理论视野。
（一）建立新的权利体系
建立新的文化、经济和政治体系，梳理清楚在传统社会中内遮蔽的权利而在当代社会结构中具有突出重要影响的微观权利。在不同的时代要看出微观权利的作用和形态也是不同的。在传统社会中主要变现在日常生活中的控制机制，既有文化权利也有政治权利。随着人们不断深化理性化的进程，在当代社会还产生了其他类型的微观权力机制。另外我们还要认识到微观权利是一个价值取向多元化的网络，包含了经济、文化和政治等权利，对社会和个人的发展起到的作用也是不同的，如当代社会新社会运动、自治组织、公共领域中的一些微观权利，在某种程度上可以成为反抗宏观政治霸权，保护平等、自由和公正的权利。由此可看出，建立微观和宏观领域的理论范式非常重要。
（二）建立新的宏观和微观联系
以微观权利的网络体系为基础平台建立一种宏观与微观机构相互融合和有机的联系，打破传统决定论和外在对立的宏观结构模式。正如大家所了解的，对于人们认识历史来说唯物史观具有重要的作用，不仅使历史成为人们所特有的实践活动的基石，还突出人们对历史内在规律的认识和服从，另外历史唯物主义的的核心部分是由这两面所构成的。但是在宏观理论范式中，两者常常处于一种对立状态，人们也只看重其中的某一方面，因此就出现人们对历史唯物主义发生争论的现象。因此，为了更好的解决两者之间的关系，需要有效的引进微观理论视域，建立宏观、微观之间的联系和真正的宏观社会与自觉的实践活动的统一。
（三）打破外在的决定论历史模式
在信息化的背景下进行文化、经济、政治等领域的有机的文化整合活动，实现一体化趋势，通过多视角、多层面、多维的、微观的和宏观的方式去对社会的运行机制和结构进行透视，打破传统决定论的外在模式，解除宏观霸权的控制。首先，在当代社会中，不去划分明显的经济、政治领域，不去单纯的做关于政治、经济等领域学术的分析，而是综合把握哲学、文化学、历史学、经济学等学科。其次，不能停留在各领域宏观层面的浅层分析，要深入领域内部进行微观的权利分析。例如对政治治理来说，需要综合社会自治领域、公共领域、行政管、宏观政治治理理、国家权力等多层面，还要微观分析个体政治参与、微观市场运行、宏观经济调控等多视角，真正实现微观和宏观的有机结合。
三、把握马克思主义宏观和微观视域的统一
对当代社会历史现实的透视和建构一种微观视域使其走向自觉是我们所要解决的重要问题。随着近年来对文化哲学、日常生活批判、微观史学、微观政治哲学、微观政治学等领域的研究，从中发现社会历史理论中的微观理论与马克思主义的传统不相符，存在着与历史唯物主义背离的危险。因此需要我们做好马克思主义微观和宏观视域的有机统一，解决在当代社会历史现实研究中的不足和问题。
结论：通过历史唯物主义与当代社会历史现实研究，可以看出历史唯物主义在当代社会发展中具有不可磨灭的意义，因此要加强对其研究，发扬优秀的思想理论，推动社会历史现实的发展。
参考文献：
[1]许青春. 中国特色社会主义理论体系的传统文化基础研究[D].山东大学，2012.
[2]王宵前. 马克思主义人道主义及其在当代中国实践研究[D].南京大学，2013.
[3]储著源. 中国马克思主义理论创新范式的历史逻辑与当代建构[D].安徽大学，2014.
[4]熊一. 结构化理论视域中的历史唯物主义“当代批判”与再批判[D].扬州大学，2014.
[5]张立鹏. 马克思人的全面发展理论及其在当代中国实现条件研究[D].苏州大学，2014.