论文部分内容阅读
摘要：预计到2040年，全球对液化天然气（LNG）的需求将翻一番，天然气在低碳密集型电力系统中发挥着重要作用，达到7亿吨。由于液化天然气再气化装置需求的增加，其风险评估和脆弱性分析显得尤为重要，检测管理的确定成为一个当代相关因素。本文结合检测管理使用模糊方法给出了更精确的结果，描述在液化天然气终端安全问题和风险特征和后果分析。
关键词：液化天然气;检测管理;再气化终端;风险评估
20世纪以来最受欢迎的能源是液化天然气。由于全球对绿色燃料的需求日益增长，对液化天然气储罐进行风险评估是必要的。目前，日本、韩国、中国和印度是最大的液化天然气进口国，按照目前的消费速度，再过50年，化石燃料的使用量将大幅减少，而天然气的储量可以维持250年[1]。化石燃料增加了严重的环境污染，成为全球变暖的主要贡献者。到2010年到2030年，全球能源需求预计将以每年1.6%的速度增长。为了达到这一要求，需要增加39%的产量。天然气将在满足需求方面发挥重要作用。到2030年，天然气预计将占世界能源使用量的25.9%[2]。液化天然气（LNG）浮式生产存储卸载，或浮式液化天然气（FLNG），是一种海上设备，可以从海上天然气储层中生产和处理天然气，也可以独立存储和卸载液化天然气，无需其他设备。目前，定量风险评估通常用于基础和详细工程阶段的FLNG风险管理。故障模式影响分析（FMEA）是复杂机电系统中主要使用的危险识别工具之一。失效模式、影响和临界性分析（FMECA）是FMEA的扩展版本，用于识别失效模式的临界性。FMECA主要依赖于发生等级、严重等级和未检测等级。与故障模式相关的风险通常使用一个称为风险优先级号的数字进行排序。由于国内对小型液化石油气气瓶的巨大需求，液化石油气装瓶厂的数量急剧增加。
我国管道传输网络和跨国家管道正在迅速实施，进口到接收站的液化天然气来自不同的设施，其成分不同，当这些液化天然气被注入储罐时，会与剩余能量混合，可能导致分层。这也可能发生由于氮气蒸发液化天然气，因为罐中有良好的含量。这可能导致大量汽化气体的突然放松，这可能导致罐的压力增加，并可能导致罐的损坏。这可能会对液化天然气储存设施造成巨大损失，影响到附近的人们，也可能对组织造成经济损失。
1.液化天然气检测管理再气化终端的风险评估
LNG接收站和再气化厂库存大，危险性高，可能会发生溢充、翻车、内罐泄漏、超压、受压、材料缺陷、结构缺陷等重大危害，以及地震、沉陷、雷击、滑坡等自然灾害;这可能导致云雾爆炸并可能伤害周围的人口和财产，也容易受到恐怖袭击[3]。因此，评估与液化天然气相关的潜在风险，以确保安全性和可靠性，并维护标准，以确保社会接受和推广液化天然气的使用，是非常重要的。工艺装置中使用的各种设备的可靠性对于维持安全标准至关重要;这些仪器一旦发生故障，可能会引起影响财产、环境和人身安全的事故。
许多外国组织都遵循两种形式的安全准则，如指令性安全政策和结果导向的安全标准，基于性能的保护要求通过详细的过程检查、保护方案的选择和适当的安全方案的检测来定义。由于许多工业要么位于人口稠密地区，要么位于经济特区，这可能对人员和资产产生巨大影响。这种破坏的影响应该被高度优先考虑，因为人们会受到来自建筑材料的碎片和其他物质的影响。此外，附近地区将受到大规模火灾的影响。如果有任何组织出现在这个范围内，就有可能发生多米诺骨牌效应，结果可能会更严重。实施有效安全方案的一些关键挑战：（a）未能从过去的事故中吸取教训，并将这些教训纳入工艺设计、程序、培训、维护和其他方案中;（b）对领先指标的重视不够;（c）工艺操作的复杂性增加，缺乏沟通。面对这些挑战，迫切需要利用良好的科学方法和最佳实践研究来制定更好的解决方案。
2.液化天然气检测管理再气化终端的脆弱性分析
对近期研究工作的回顾表明，LNG气厂的脆弱性分析是一个重要的贡献因素。脆弱性分析是复杂系统危险识别的一种有效方法。许多研究者指出了液化天然气检测管理再气化终端中常规风险优先数的不足。它们是：（a）在大多数液化天然气检测管理再气化终端分析中没有考虑再气化终端的相对重要性;（b）再气化终端的不同组合可能产生完全相同的风险优先数值，但它们所隐含的风险可能完全不同;（c）计算模糊逻辑的数学公式存在问题和争议。然而，液化天然气设施的社会接受程度在很大程度上取决于适当的安全标准和风险管理方案的成功实施。液化工艺适用于需要液化天然气生产能力的大型浮式液化天然气。各种技术被用于液化天然气厂的风险和失效分析，在模糊逻辑是指对已建立的多值逻辑进行归纳的一种智能框架，用于在脆弱性下进行思考。一些作者研究了基于模糊逻辑的液化天然气风险分析。但模糊逻辑也存在一些缺陷，其主要表现为：（a）模糊逻辑并不总是准确的，其结果是基于假设感知的，因此可能不会被广泛接受;（b）模糊系统不具备机器学习和神经网络类型模式识别的能力;（c）确认和核实以模糊知识为基础的系统，需要进行大量的硬件测试;（d）设定精确、模糊的规则和隶属函数是一项困难的任务;（e）一些模糊时间逻辑与概率论和术语混淆。因此，继续改进现有的风险评估策略，以应对这些设施的安全问题至关重要。
3.结论
本研究对液化天然气检测管理进行评价。分析了再气化终端之间的关系，还收集了频率、严重程度和风险值。从模糊方法中获得了模糊风险值，并进一步研究了风险降低风险，有利于对LNG船舶自然泄漏和人为泄漏的后果进行了分析。
参考文献
[1]赵明亮，王宁，靳正正.浅谈LNG的项目建设管理及其工厂的安全管理[J].天津化工，2021，35（03）：107-109.
[2]张豪，段小凯，徐生寶，周凯平.大型LNG储罐不同预冷方式对比[J].清洗世界，2021，37（04）：96-97.
[3]董钦敏，杨成炯，康娜.LNG低温泵国内外现状及发展[J].水泵技术，2021（02）：1-2+8.
关键词：液化天然气;检测管理;再气化终端;风险评估
20世纪以来最受欢迎的能源是液化天然气。由于全球对绿色燃料的需求日益增长，对液化天然气储罐进行风险评估是必要的。目前，日本、韩国、中国和印度是最大的液化天然气进口国，按照目前的消费速度，再过50年，化石燃料的使用量将大幅减少，而天然气的储量可以维持250年[1]。化石燃料增加了严重的环境污染，成为全球变暖的主要贡献者。到2010年到2030年，全球能源需求预计将以每年1.6%的速度增长。为了达到这一要求，需要增加39%的产量。天然气将在满足需求方面发挥重要作用。到2030年，天然气预计将占世界能源使用量的25.9%[2]。液化天然气（LNG）浮式生产存储卸载，或浮式液化天然气（FLNG），是一种海上设备，可以从海上天然气储层中生产和处理天然气，也可以独立存储和卸载液化天然气，无需其他设备。目前，定量风险评估通常用于基础和详细工程阶段的FLNG风险管理。故障模式影响分析（FMEA）是复杂机电系统中主要使用的危险识别工具之一。失效模式、影响和临界性分析（FMECA）是FMEA的扩展版本，用于识别失效模式的临界性。FMECA主要依赖于发生等级、严重等级和未检测等级。与故障模式相关的风险通常使用一个称为风险优先级号的数字进行排序。由于国内对小型液化石油气气瓶的巨大需求，液化石油气装瓶厂的数量急剧增加。
我国管道传输网络和跨国家管道正在迅速实施，进口到接收站的液化天然气来自不同的设施，其成分不同，当这些液化天然气被注入储罐时，会与剩余能量混合，可能导致分层。这也可能发生由于氮气蒸发液化天然气，因为罐中有良好的含量。这可能导致大量汽化气体的突然放松，这可能导致罐的压力增加，并可能导致罐的损坏。这可能会对液化天然气储存设施造成巨大损失，影响到附近的人们，也可能对组织造成经济损失。
1.液化天然气检测管理再气化终端的风险评估
LNG接收站和再气化厂库存大，危险性高，可能会发生溢充、翻车、内罐泄漏、超压、受压、材料缺陷、结构缺陷等重大危害，以及地震、沉陷、雷击、滑坡等自然灾害;这可能导致云雾爆炸并可能伤害周围的人口和财产，也容易受到恐怖袭击[3]。因此，评估与液化天然气相关的潜在风险，以确保安全性和可靠性，并维护标准，以确保社会接受和推广液化天然气的使用，是非常重要的。工艺装置中使用的各种设备的可靠性对于维持安全标准至关重要;这些仪器一旦发生故障，可能会引起影响财产、环境和人身安全的事故。
许多外国组织都遵循两种形式的安全准则，如指令性安全政策和结果导向的安全标准，基于性能的保护要求通过详细的过程检查、保护方案的选择和适当的安全方案的检测来定义。由于许多工业要么位于人口稠密地区，要么位于经济特区，这可能对人员和资产产生巨大影响。这种破坏的影响应该被高度优先考虑，因为人们会受到来自建筑材料的碎片和其他物质的影响。此外，附近地区将受到大规模火灾的影响。如果有任何组织出现在这个范围内，就有可能发生多米诺骨牌效应，结果可能会更严重。实施有效安全方案的一些关键挑战：（a）未能从过去的事故中吸取教训，并将这些教训纳入工艺设计、程序、培训、维护和其他方案中;（b）对领先指标的重视不够;（c）工艺操作的复杂性增加，缺乏沟通。面对这些挑战，迫切需要利用良好的科学方法和最佳实践研究来制定更好的解决方案。
2.液化天然气检测管理再气化终端的脆弱性分析
对近期研究工作的回顾表明，LNG气厂的脆弱性分析是一个重要的贡献因素。脆弱性分析是复杂系统危险识别的一种有效方法。许多研究者指出了液化天然气检测管理再气化终端中常规风险优先数的不足。它们是：（a）在大多数液化天然气检测管理再气化终端分析中没有考虑再气化终端的相对重要性;（b）再气化终端的不同组合可能产生完全相同的风险优先数值，但它们所隐含的风险可能完全不同;（c）计算模糊逻辑的数学公式存在问题和争议。然而，液化天然气设施的社会接受程度在很大程度上取决于适当的安全标准和风险管理方案的成功实施。液化工艺适用于需要液化天然气生产能力的大型浮式液化天然气。各种技术被用于液化天然气厂的风险和失效分析，在模糊逻辑是指对已建立的多值逻辑进行归纳的一种智能框架，用于在脆弱性下进行思考。一些作者研究了基于模糊逻辑的液化天然气风险分析。但模糊逻辑也存在一些缺陷，其主要表现为：（a）模糊逻辑并不总是准确的，其结果是基于假设感知的，因此可能不会被广泛接受;（b）模糊系统不具备机器学习和神经网络类型模式识别的能力;（c）确认和核实以模糊知识为基础的系统，需要进行大量的硬件测试;（d）设定精确、模糊的规则和隶属函数是一项困难的任务;（e）一些模糊时间逻辑与概率论和术语混淆。因此，继续改进现有的风险评估策略，以应对这些设施的安全问题至关重要。
3.结论
本研究对液化天然气检测管理进行评价。分析了再气化终端之间的关系，还收集了频率、严重程度和风险值。从模糊方法中获得了模糊风险值，并进一步研究了风险降低风险，有利于对LNG船舶自然泄漏和人为泄漏的后果进行了分析。
参考文献
[1]赵明亮，王宁，靳正正.浅谈LNG的项目建设管理及其工厂的安全管理[J].天津化工，2021，35（03）：107-109.
[2]张豪，段小凯，徐生寶，周凯平.大型LNG储罐不同预冷方式对比[J].清洗世界，2021，37（04）：96-97.
[3]董钦敏，杨成炯，康娜.LNG低温泵国内外现状及发展[J].水泵技术，2021（02）：1-2+8.