论文部分内容阅读
随着共和党和民主党两党陆续举行全国代表大会，美国总统大选进入冲刺阶段。
美国社会与民众对经济形势的无力感与困惑，让两人的选情难分上下。9月4日由CNN公布的民调显示，奥巴马和罗姆尼的支持率胶着在48%。
经济问题是奥巴马连任的最大拖累。调查显示，在三个关键摇摆州佛罗里达州、俄亥俄州和威斯康星州，经济形势、医疗保险和养老保险是选民们最为关注的议题。而目前的经济形势仍没有对奥巴马的利好消息：9月4日，美国公布的制造业采购经理人指数（PMI）显示，美国8月制造业活动放缓至2009年7月以来的最低水平；当日美国商务部的数据显示，美国7月建筑支出降幅创一年来最高水平。
总统大选比拼的另一个重要因素是个人魅力。在党代会上，无论是罗姆尼还是奥巴马都竭力展现“人性的一面”。
罗姆尼在8月30日接受提名的演说中极少谈到具体政策方案，而主要着墨于他的世界观，以竭力改变他在人们心中模糊的形象。不过在演讲后，罗姆尼的支持率仅升高1%；而以演讲擅长的奥巴马，则在这方面占尽优势。
研究美国国会政治、政党政治和选举行为的两位著名学者、美国文理学院院士艾得奇(John Aldrich)和罗迪(David Rohde)判断，随着选情发展，经济对民主党的“拖累”将有降低趋势。这两位学者曾共同编纂研究美国大选的重要文献《美国大选的变化与延续》。
但罗迪悲观地认为，无论是奥巴马连任，还是罗姆尼上台，都很难通过政府措施扭转经济颓势。因为在美国当下严重的极化政治下，两党中间派合作完成重大议题的情况将越来越难以实现，类似奥巴马雄心勃勃提出医改方案，最后严重缩水的情况很可能成为常态。“政府做事难，进行大改革更难。”罗迪说。
更有魅力的奥巴马
《财经》：目前的形势来看，你认为今年美国大选哪位候选人的胜算更大？
艾得奇：奥巴马获胜的几率更大，但罗姆尼并非完全丧失胜选几率。奥巴马有两项优势：首先他受到民众喜爱和尊重，这在政治圈很重要。共和党及其利益集团很难单靠花一大笔钱就破坏奥巴马的民望。
奥巴马的第二个优势是擅长组织。他和幕僚对如何将2008年的动员效果应用于2012年已有深思熟虑。他在2008年胜选的关键是动员起少数族裔和年轻人，而这些人通常是不投票的。现在的选民结构对民主党有利，因为他们日益多元化且年轻。
在年轻人中，真正会出门投票的，年龄约在30岁左右，现在的选民结构中这个年龄层略多，他们似乎也支持奥巴马；同时愈来愈多的西语裔成为选民，共和党的很多作为丢掉了西语裔选票，奥巴马在这方面很有把握。
不过，美国的经济状况对他是个负担，这是我认为竞选会激烈的唯一原因。
《财经》：罗姆尼的长处是什么?
艾得奇：罗姆尼相当有才干，是一个正直的好人，可惜很多人不喜欢他。若是在上世纪50年代、60年代或者70年代，奥巴马和罗姆尼都会是很好的总统，那时跨党合作还是可行的。虽然罗姆尼已经放弃跨党合作，但他过去就曾以这种方式治理过马萨诸塞州。罗姆尼能吸引到足够的右派支持，同时又能使政治分化看起来不那么刺眼。
《财经》：很多分析认为罗姆尼的立场比较温和，但这种偏中间派的路线，得不到立场保守的共和党信任。
艾得奇：这是罗姆尼的挑战，他的中间立场离右派太远，所以需要费力说服右派。他为了争取得到党内提名，会支持多数右派的立场。但在确保共和党提名后，就可放松一些，因为到了大选，无论其立场如何，保守派还是会选择他。
罗姆尼的实际弱点有两个，一个是个人特点，一个与其政策有关。个人的弱点是他公开露面时表现得很不自在。
《财经》： 你是指罗姆尼被批评不具亲和力，不知民间疾苦？
艾得奇：我认为罗姆尼可应付内阁会议，他任职贝恩资本首席执行官和盐湖城冬奥会组委会负责人就做得不错。他是很有效率的管理人才，应付一小群人得心应手，但在公开场合就不自在。
有人说，小布什是个你想和他一道喝啤酒的人，而罗姆尼和三个家庭一起烤肉时最能显示出他的交际能力。他不擅于竞选，这是他的支持率和受喜爱程度无法上扬的原因之一。
另外由于大家都能感受到他的弱点，也使他容易被民主党攻击。这和里根形成鲜明对比，里根在公开场合表现自信，让人很难相信有关他的负面报道，这点曾使他最后击败卡特。
罗姆尼的第二个弱点是他无法坦然面对争议、批评和负面新闻，这是人们感觉其政策立场不断改变的原因。他试图让每个人都接受他。
在一小群人中，这么做也许可以，但在电视上就会给人带来变色龙的印象。这不是因为他做事不一致，而是他试图避免别人不喜欢他，避免不必要的争议。
谁能拯救经济颓势
《财经》：经济疲弱是否会影响奥巴马连任?
艾得奇：经济是奥巴马连任的最大拖累，而且时间紧迫，现在看已经不可能出现足以扭转形势的经济数字佳音。
但是，共和党难以指着这些数据攻击奥巴马，说经济在持续恶化，因为黑暗隧道的尽头已有足够的亮光。奥巴马的处境要优于两年前的英国首相布朗，或是今年连任失败的法国总统萨科齐。
杜克大学一个团队针对经济对2010年中期选举影响的调查发现，面对经济颓势民众并非单单责怪民主党，而是对两党都有所怪罪，也有人认为挽救经济非政府能力所及。此外，共和党可以说“经济这么糟糕不是我们的责任”，但也没能拿出令人信服的解决之道，这可以稍微缓和经济因素对民主党的伤害。
罗迪：今年与2010年选举不同的是，这次奥巴马只有一个对手，罗姆尼。奥巴马可以说，即使情况不好，也不应选这名候选人。奥巴马阵营试图以罗姆尼的大企业背景来打击他，指责他不了解中产阶级。若经济不是这么糟糕，我认为罗姆尼根本没机会。虽然奥巴马的其他优势被经济不佳给压制下去，但他仍可能连任成功，不过选情会相当激烈。
《财经》：罗姆尼宣称他会是位更好的国家领袖，更懂处理经济问题；民主党则说，他经营公司成功并不意味着他必然是个好的政治领袖，你认为呢？ 罗迪：从分析角度来看，两人对经济都没什么影响，特别是像美国这样的政府结构，注定难以进行大改革。除非由一党同时控制府院且拥有很大的优势。奥巴马上任前两年，就是因为民主党在国会有大幅优势，进行了医疗改革和金融改革等。
但对于罗姆尼来说，即使共和党赢得国会控制权和白宫，他也不会再有这种优势，因为共和党在参院的席位将只比民主党多几席，民主党会尽力阻挠。所以，总统对经济的影响不大。
对美国经济最具影响力的是个体消费者、商业领袖和投资者的选择，这些选择才是经济发展的动力。
百年来的最极化
《财经》：有分析称这次总统大选是美国政治的“阶级斗争”，因为两党的政治极化，无法妥协的问题看起来还是很突出，目前的社会分裂达到如此严重的程度了吗？
罗迪：美国历史上还有不少社会分裂同样严重的时期。例如在1860年有内战，1890年的国会投票数据显示，我们现在看到的极化模式当时就存在。但目前确实是75年或100年来，政治两极化最严重的时期。
不过，我不认为极化的原因是阶级对立。你若从历史观点来看支持两党的族群长期如何演变就会发现，在小罗斯福时代，白人劳工阶级原是民主党的核心支持者，但他们现在却陆续转向共和党。茶党的名字其实是“税课得够多了”(Taxed Enough Already)的缩写（TEA），这是茶党的核心问题，也是在围绕政府规模这个问题打转。
目前美国政治最主要的争议，在于政府到底要多大，政府到底该做多少事。
《财经》：罗姆尼有关中国、医保和很多议题的观点听来相当强硬，他若胜出，真会这么做吗？或者只是竞选姿态?
罗迪：我想分两部分来回答这个问题：他想怎么做？他能做到什么？
罗姆尼的强硬论调旨在迎合共和党基层。共和党基层仍然怀疑罗姆尼，也不喜欢他，不过，他们痛恨奥巴马，所以他们如果投票一定会投给罗姆尼；问题在于还有一部分人可能选择留在家里不去投票。这就是极化政治的一个后果，候选人更需要动员基层，因此罗姆尼必须要说很多话来打动基层的共和党人。
至于共和党可以做到什么，与我前面所谈的有关。在美国的政府架构下，政府做事难，进行大改革更难。1787年时宪法制定者就是要让政府难以做事，结果他们成功了。
政治极化前，国会尚有很多持中间立场的人愿意合作完成重大议题。但我认为当下的政治极化加上政府结构，使得合作的情况愈来愈难出现。奥巴马医改法案的最后文本中，有很多内容并不是总统想要的，都是为了交换支持而加进去的。结果是里面有太多半调子的内容，以及代价过于昂贵。我想这就是美国现在和未来制定政策的方式，因此，我对未来的看法相当悲观。
美国社会与民众对经济形势的无力感与困惑，让两人的选情难分上下。9月4日由CNN公布的民调显示，奥巴马和罗姆尼的支持率胶着在48%。
经济问题是奥巴马连任的最大拖累。调查显示，在三个关键摇摆州佛罗里达州、俄亥俄州和威斯康星州，经济形势、医疗保险和养老保险是选民们最为关注的议题。而目前的经济形势仍没有对奥巴马的利好消息：9月4日，美国公布的制造业采购经理人指数（PMI）显示，美国8月制造业活动放缓至2009年7月以来的最低水平；当日美国商务部的数据显示，美国7月建筑支出降幅创一年来最高水平。
总统大选比拼的另一个重要因素是个人魅力。在党代会上，无论是罗姆尼还是奥巴马都竭力展现“人性的一面”。
罗姆尼在8月30日接受提名的演说中极少谈到具体政策方案，而主要着墨于他的世界观，以竭力改变他在人们心中模糊的形象。不过在演讲后，罗姆尼的支持率仅升高1%；而以演讲擅长的奥巴马，则在这方面占尽优势。
研究美国国会政治、政党政治和选举行为的两位著名学者、美国文理学院院士艾得奇(John Aldrich)和罗迪(David Rohde)判断，随着选情发展，经济对民主党的“拖累”将有降低趋势。这两位学者曾共同编纂研究美国大选的重要文献《美国大选的变化与延续》。
但罗迪悲观地认为，无论是奥巴马连任，还是罗姆尼上台，都很难通过政府措施扭转经济颓势。因为在美国当下严重的极化政治下，两党中间派合作完成重大议题的情况将越来越难以实现，类似奥巴马雄心勃勃提出医改方案，最后严重缩水的情况很可能成为常态。“政府做事难，进行大改革更难。”罗迪说。
更有魅力的奥巴马
《财经》：目前的形势来看，你认为今年美国大选哪位候选人的胜算更大？
艾得奇：奥巴马获胜的几率更大，但罗姆尼并非完全丧失胜选几率。奥巴马有两项优势：首先他受到民众喜爱和尊重，这在政治圈很重要。共和党及其利益集团很难单靠花一大笔钱就破坏奥巴马的民望。
奥巴马的第二个优势是擅长组织。他和幕僚对如何将2008年的动员效果应用于2012年已有深思熟虑。他在2008年胜选的关键是动员起少数族裔和年轻人，而这些人通常是不投票的。现在的选民结构对民主党有利，因为他们日益多元化且年轻。
在年轻人中，真正会出门投票的，年龄约在30岁左右，现在的选民结构中这个年龄层略多，他们似乎也支持奥巴马；同时愈来愈多的西语裔成为选民，共和党的很多作为丢掉了西语裔选票，奥巴马在这方面很有把握。
不过，美国的经济状况对他是个负担，这是我认为竞选会激烈的唯一原因。
《财经》：罗姆尼的长处是什么?
艾得奇：罗姆尼相当有才干，是一个正直的好人，可惜很多人不喜欢他。若是在上世纪50年代、60年代或者70年代，奥巴马和罗姆尼都会是很好的总统，那时跨党合作还是可行的。虽然罗姆尼已经放弃跨党合作，但他过去就曾以这种方式治理过马萨诸塞州。罗姆尼能吸引到足够的右派支持，同时又能使政治分化看起来不那么刺眼。
《财经》：很多分析认为罗姆尼的立场比较温和，但这种偏中间派的路线，得不到立场保守的共和党信任。
艾得奇：这是罗姆尼的挑战，他的中间立场离右派太远，所以需要费力说服右派。他为了争取得到党内提名，会支持多数右派的立场。但在确保共和党提名后，就可放松一些，因为到了大选，无论其立场如何，保守派还是会选择他。
罗姆尼的实际弱点有两个，一个是个人特点，一个与其政策有关。个人的弱点是他公开露面时表现得很不自在。
《财经》： 你是指罗姆尼被批评不具亲和力，不知民间疾苦？
艾得奇：我认为罗姆尼可应付内阁会议，他任职贝恩资本首席执行官和盐湖城冬奥会组委会负责人就做得不错。他是很有效率的管理人才，应付一小群人得心应手，但在公开场合就不自在。
有人说，小布什是个你想和他一道喝啤酒的人，而罗姆尼和三个家庭一起烤肉时最能显示出他的交际能力。他不擅于竞选，这是他的支持率和受喜爱程度无法上扬的原因之一。
另外由于大家都能感受到他的弱点，也使他容易被民主党攻击。这和里根形成鲜明对比，里根在公开场合表现自信，让人很难相信有关他的负面报道，这点曾使他最后击败卡特。
罗姆尼的第二个弱点是他无法坦然面对争议、批评和负面新闻，这是人们感觉其政策立场不断改变的原因。他试图让每个人都接受他。
在一小群人中，这么做也许可以，但在电视上就会给人带来变色龙的印象。这不是因为他做事不一致，而是他试图避免别人不喜欢他，避免不必要的争议。
谁能拯救经济颓势
《财经》：经济疲弱是否会影响奥巴马连任?
艾得奇：经济是奥巴马连任的最大拖累，而且时间紧迫，现在看已经不可能出现足以扭转形势的经济数字佳音。
但是，共和党难以指着这些数据攻击奥巴马，说经济在持续恶化，因为黑暗隧道的尽头已有足够的亮光。奥巴马的处境要优于两年前的英国首相布朗，或是今年连任失败的法国总统萨科齐。
杜克大学一个团队针对经济对2010年中期选举影响的调查发现，面对经济颓势民众并非单单责怪民主党，而是对两党都有所怪罪，也有人认为挽救经济非政府能力所及。此外，共和党可以说“经济这么糟糕不是我们的责任”，但也没能拿出令人信服的解决之道，这可以稍微缓和经济因素对民主党的伤害。
罗迪：今年与2010年选举不同的是，这次奥巴马只有一个对手，罗姆尼。奥巴马可以说，即使情况不好，也不应选这名候选人。奥巴马阵营试图以罗姆尼的大企业背景来打击他，指责他不了解中产阶级。若经济不是这么糟糕，我认为罗姆尼根本没机会。虽然奥巴马的其他优势被经济不佳给压制下去，但他仍可能连任成功，不过选情会相当激烈。
《财经》：罗姆尼宣称他会是位更好的国家领袖，更懂处理经济问题；民主党则说，他经营公司成功并不意味着他必然是个好的政治领袖，你认为呢？ 罗迪：从分析角度来看，两人对经济都没什么影响，特别是像美国这样的政府结构，注定难以进行大改革。除非由一党同时控制府院且拥有很大的优势。奥巴马上任前两年，就是因为民主党在国会有大幅优势，进行了医疗改革和金融改革等。
但对于罗姆尼来说，即使共和党赢得国会控制权和白宫，他也不会再有这种优势，因为共和党在参院的席位将只比民主党多几席，民主党会尽力阻挠。所以，总统对经济的影响不大。
对美国经济最具影响力的是个体消费者、商业领袖和投资者的选择，这些选择才是经济发展的动力。
百年来的最极化
《财经》：有分析称这次总统大选是美国政治的“阶级斗争”，因为两党的政治极化，无法妥协的问题看起来还是很突出，目前的社会分裂达到如此严重的程度了吗？
罗迪：美国历史上还有不少社会分裂同样严重的时期。例如在1860年有内战，1890年的国会投票数据显示，我们现在看到的极化模式当时就存在。但目前确实是75年或100年来，政治两极化最严重的时期。
不过，我不认为极化的原因是阶级对立。你若从历史观点来看支持两党的族群长期如何演变就会发现，在小罗斯福时代，白人劳工阶级原是民主党的核心支持者，但他们现在却陆续转向共和党。茶党的名字其实是“税课得够多了”(Taxed Enough Already)的缩写（TEA），这是茶党的核心问题，也是在围绕政府规模这个问题打转。
目前美国政治最主要的争议，在于政府到底要多大，政府到底该做多少事。
《财经》：罗姆尼有关中国、医保和很多议题的观点听来相当强硬，他若胜出，真会这么做吗？或者只是竞选姿态?
罗迪：我想分两部分来回答这个问题：他想怎么做？他能做到什么？
罗姆尼的强硬论调旨在迎合共和党基层。共和党基层仍然怀疑罗姆尼，也不喜欢他，不过，他们痛恨奥巴马，所以他们如果投票一定会投给罗姆尼；问题在于还有一部分人可能选择留在家里不去投票。这就是极化政治的一个后果，候选人更需要动员基层，因此罗姆尼必须要说很多话来打动基层的共和党人。
至于共和党可以做到什么，与我前面所谈的有关。在美国的政府架构下，政府做事难，进行大改革更难。1787年时宪法制定者就是要让政府难以做事，结果他们成功了。
政治极化前，国会尚有很多持中间立场的人愿意合作完成重大议题。但我认为当下的政治极化加上政府结构，使得合作的情况愈来愈难出现。奥巴马医改法案的最后文本中，有很多内容并不是总统想要的，都是为了交换支持而加进去的。结果是里面有太多半调子的内容，以及代价过于昂贵。我想这就是美国现在和未来制定政策的方式，因此，我对未来的看法相当悲观。