论文部分内容阅读
摘要：《老乞大》《朴通事》作为早期的对外汉语教科书，以接近口语的对话体编写，真实反映了从元末到清中期北方汉语口语的面貌，具有重要的语料价值。本文着重考察了《老》《朴》诸版本中“给”“馈”二词的使用情况，并在分析语料的基础上总结其各种用法。
关键词：《老乞大》；《朴通事》；“给”；“馈”
中图分类号：H109.2 文献标识码：A
中朝文化交流源远流长，两国的文化相互影响相互交融，汉语教育在朝鲜历代的教学中均占有十分重要的地位。高丽末年（相当于中国元朝末年），朝鲜统治者为了推进汉语教学，编写了两部汉语教材，一为《老乞大》，一为《朴通事》。两部书以对话体的形式编写，并称“老朴”，是朝鲜时代最重要的汉语教科书。
《老乞大》采用会话的形式，记述了几个高丽商人到中国经商的经历。该书虽然用作教材，但情节连贯，就像是一部小说，以生动的语言真实记录了当时的社会生活，内容涉及商队旅行、市场交易、经营模式、亲朋宴饮、风俗特产等各个方面，读之亲切鲜活，仿佛正随着那商队一路奔波，令人感同身受。而《朴通事》以一章一章独立的小故事构成，反映的社会生活更加广阔，从家长里短到经国大事，从俚语俗谚到诗书歌赋，热烈的生活气息扑面而来；更有特点的是，每个故事的结尾会用一则成语加以总结，足见编写者对中华文化的深入了解。
《老乞大》《朴通事》虽然是作为汉语教材而出现，但两书语言生动活泼、情节丰富，具有极高的文学性。尤为重要的是，两部教材在使用中紧密结合语言实际，随着时代的发展、语言的变化而不断进行修正，从而涌现出多部不同版本，是研究近代汉语的重要资料。这些版本真实反映了从元末开始汉语在三四百年间（14到18世纪）的变迁，对近代汉语的研究具有独特的价值。江蓝生先生指出：“会话课本《老乞大》《朴通事》的语言跟直讲体十分接近，比直讲体还要口语化，更能反映当时北方汉语口语的真实面貌。”基于此，我们选择了该系列共六部教材作为研究对象，从微观的角度，通过对逐字逐句的详细对照，试图通过管中窥豹的方法，去探究元末到清中期汉语的变迁。本文所选用的版本，出自于中华书局出版的《朝鲜时代汉语教科书丛刊》，计有《老乞大》四种、《朴通事》二种，详列如下：《原本老乞大》，约作于1418-1450年，相当于元末，现存最古老的版本；《老乞大谚解》，约作于1670年前后，相当于清初；《老乞大新释》，约作于1761年前后，相当于清中期；《重刊老乞大谚解》，约作于1795年前后，相当于清中期；《朴通事谚解》，约作于1677年，相当于清初。原本的《朴通事》未发但据朱德熹先生考证，当作于1346-1368年间，相当于元末；《朴通事新释谚解》，约作于1765年，相当于清中期。
如果从成书年代来排列，那就可以得到以下顺序：《原本老乞大》《老乞大谚解》《朴通事谚解》《老乞大新释》《朴通事新释谚解》《重刊老乞大谚解》。
在两书各种版本所记录下来的各种复杂的语言现象中，我们选择了“馈”“给”二词的用法作为考察的着眼点。下面，简要进行分析。
一 研究目的
在二书中，“馈”“给”的主要用法是用作动词和介词，部分地代替了古汉语中普遍使用的“与”的用法。之所以说部分代替，是因为“与”还在和它们同时使用。用“与”来表示动词“给予义”和介词“引进对象义”是文言文的特点，也就是古代汉语的特点。而在现代汉语中，“与”已经丧失了这种用法，它的常用义变成了连词“和”，而且大多数情况下也是出现在书面色彩比较浓的语境中。可以说，“与（表动词、介词）”的使用与否也能看作古汉语和现代汉语标志性的区别之一。那么，在衔接古汉语和现代汉语的近代汉语阶段，应该能找到“与”的使用慢慢衰落而新兴词语渐渐普及的轨迹。在现代汉语中，代替“与”位置的是“给”。在我们对于《老乞大》《朴通事》的考察中，还发现了“馈”，它早于“给”出现，而现代汉语普通话里已不使用。关于代替“与”的“给”的来源，有的学者认为就是来源于“馈”，有的学者认为是来源于“乞”，有的学者认为是来源于古汉语中表“供给义”的“给（读为几）”?。在这里，我们不讨论“给”或“馈”的意义的来源问题，只想借助语料对它们在近代汉语中产生的新用法进行分析，并考察它们语法化的途径和程度。
二 “馈”“给”的使用情况统计
在《老》《朴》六种版本中，针对“馈”“给”二词的使用是不同的。下面，我们将按以上提到过的各版本的成书时间为序，统计情况如下（因篇幅原因略去具体用例）：《原本老乞大》均无用例；《老乞大谚解》“给”无用例、“馈”2例；《朴通事谚解》“给”无用例，“馈”37例；《老乞大新释》“给”31例，“馈”12例；《朴通事新释谚解》“给”15例，“馈”无用例；《重刊老乞大谚解》“给”33例，“馈”5例。
三 语料分析
1 总体状况
以上展示的例句中，从时间发展的线索上，我们可以直观地看到，在最初的《原本老乞大》中（元末时期），并没有出现“馈”和“给”，在相应的句子中仍沿用“与”，如《老乞大新释》中的“师傅给他免贴一个”，《原本老乞大》相应的是“师傅与免贴一个”；又《老乞大新释》“随你馈我多少就是了”，《原本老乞大》中相应的是“由你，但与的是数。
最先出现的“馈”的用例是在《老乞大谚解》所用的两例：“贴六个钱馈我、你只馈我一样的好银子”，从时间上看，最晚是在清初。这时，大部分的情况下还是用的“与”，但已出现了“馈”的萌芽。接下来的情况就很明显了：在《朴通事谚解》中，“馈”大量涌现，达到37例，用法也更加复杂；在《老乞大新释》中，“给”也出现了，并且和“馈”同时使用，甚至在出现数量上超过了“馈”；到了《朴通事新释谚解》，不再使用“馈”，而全面使用“给”。笔者认为，这比较真实地反映了从“馈”的萌芽，到“馈”“给”并用，再到“给”取代“馈”的语言事实。这时，就出现了“给”“与”并用的现象。再发展到现代汉语中，变成“给”彻底取代“与”，一枝独秀的局面。例外就是在最后刊出的《重刊老乞大谚解》中，其中有33例“给”，反映了“给”的广泛使用，但同时又有5例“馈”的残留，似乎是逆历史而动。但这个现象也好解释，因为《重刊老乞大谚解》是承接《老乞大谚解》《老乞大新释》而来，它势必会继承前者的例句，《重刊》中的5个例句全部来源于《新释》，没有新造的，而且相比之下比《新释》少了7个“馈”字句，这7个句子都改成了“给”字句。我们可以把《重刊》中的这5个“馈”字句看作已经衰退了的语言现象在书面文献中的残留，不会影响我们对语言发展情况的判断。韩永利对“给”“馈”的关系在前人研究的基础上进行了总结，他认为“馈”作动词表“给予义”是借用于山东方言，而“给”的古音为“ji3”，它表“给予义”时的读音“gei3”是受到“馈”音的影响。“馈”在通语中主要表“赠送”义，表示“给予”义并不很适合。这样，当给予义的“给”借用“馈”的读音时，表给予义的“馈”字便逐渐被“给”字取代，不再出现。 2 用法分析
在《老》《朴》诸种版本中出现的“给”字句和“馈”字句，大致可分为以下5种结构：
（1）给/馈＋宾（可以是名词、代词、数量结构等）
在这样的句子中，“给/馈”是典型的动词，如：“你只给四百五十钱罢；给些好银子；全馈他。”
（2）给/馈＋宾1＋宾2
在这样的句子中，“给/馈”是典型的动词，且“给/馈”这样的表给予义的动词可以构成典型的双宾句，如：“再馈你两三根糠灯；再给你两三根糠灯”，这一组例句同时也典型地反映了“给”代替“馈”的现象。另外，此类结构还可以扩展为复杂形式，即“给/馈＋宾1＋宾2＋VP”，如：“给我些好银子才要呢；也给他几桌子饭菜吃才好；给一二升米谢他如何（这是隐含的双宾，应为“给他一二升米谢他如何”）”。这种扩展的复杂形式不影响对“给/馈”词性的判断。
（3）V＋宾＋给/馈＋宾
在这样的句子中，“给/馈”是什么词性就有所争议了。如：“贴六个钱馈我；粜些米给我；拣好银子给我；将去馈李大做定钱。”如果把语序换一换，变成“馈我贴六个钱；给我粜些米；给我拣好银子；馈李大拿去做定钱”，那我们显然可以倾向于把它们理解为介词。但在例句的语序中，对它们词性的理解就有不同了。李珂（2004）认为，在“V＋宾＋给＋宾”这样的句式中，“给（这里也包括“馈”）”的词性受到前面动词的影响，如果V是非给予义动词，那么“给”是表示实际给予动作的动词；如果V是给予义动词，那么“给”是用来引介与事的介词；“给”正是在这样的格式中开始语法化。按这种标准，以上四个例句可分两类：前两个是一类（粜＝卖、贴＝找零钱，都属给予类），这里的“给/馈”是介词；后两个是一类（将＝拿，和“拣”都是非给予类），这里的“给/馈”是动词。总之，“给/馈”在特定条件下表给予的动词实义渐渐淡化，具备了语法化的条件。
（4）给/馈＋宾＋VP
在这样的句子中，“给/馈”可以理解为介词，如：“你馈我寻见了拿将来；馈他补生日；给他带些去。”引进动作行为的对象或当事人，但像现代汉语中“给”表处置和被动的用法还没出现。
（5）V＋给/馈＋宾（＋宾2）
“V给”形式中“给”的词性是学界争议较大的一个问题，对这样的“V＋给”形式，本文统计，共有“念给、退给、兑给、拌馈、借馈、做馈、打馈、散馈、放馈、摘馈、 馈、点馈”，如：“我念给你听；你做馈我一副护膝；你摘馈我些叶儿。”对这种形式中的“给/馈”的词性，有的语法书认为是介词，有的认为是动词，还有的认为“给”虽是介词，但“V+给”结合紧密，可看成一个整体，作用与一个动词相当。本文认为，关于判断到底是介词还是动词，首先要分析一下整个句子的句法构成。这里的“V给”形式后一般都能出现两个宾语（有的隐含，但可补出），对这两个宾语，如果认为是“V给”所带的双宾语，那么相应地就应把“给”理解为动词，理由如下：“V给”带双宾时有的可以去掉“给”，如“退给你三百元（自造例，下同）”也可说“退你三百元”，因为“退（这里表退钱）”本身就有给予义；而有的带双宾就不能去掉“给”，如“点给他这层意思”，就不能说“点他这层意思”。从这个角度分析，这里的“给/馈”具有动词性，帮助完成双宾语格式。但除了以上的这种分析，我们也可以认为宾1是“给”的宾语，这时“给”就是介词，“给＋宾1”组成介词结构充当V的补语，宾2才是V的宾语。两种解释相比较，本文更倾向于后一种。理由在于，我们可以通过变换句式说明宾1和“给”的关系更密切，如：退给你三百元＝退三百元给你＝给你退三百元；摘给我两只花＝摘两只花给我＝给我摘两只花。
可见，这里“给＋宾1”是紧密联系的，因此这种句式中的“给”也应理解为介词。
四 小结
综上所述，在《老乞大》《朴通事》诸种版本中，我们可以明显看到“给”“馈”的发展轨迹：以清中期为分界线，在此之前“给”的用例极少，而“馈”的用法从无到有慢慢壮大；在此之后，“给”快速发展，逐渐取代了“馈”。在用例中可以发现二者的用法均已趋于成熟，不但可用作表“给予义”的动词，而且已经完成了语法化过程，虚化为介词使用。而二者的崛起是伴随着“与”用法的萎缩，发展到现代汉语，“给”更是取代了“与”，成为表示“给予义”的典型动词。同时应该注意的是，本文所考察的语料中，虽然介词“给”已经出现大量用例，但都属于表对象类介词。而现代汉语中的介词“给”表被动、表处置的用法，在《老》《朴》诸版本中尚未出现。
参考文献：
[1] 《朝鲜时代汉语教科书丛刊》，中华书局，2005年版。
[2] 韩永利：《授予动词“给”的来源》，《语文学刊》，2005年第9期。
[3] 李珂：《从“AVP给R”格式看动词语义特征对“给”自语法化的影响》，《汉语学习》，2004年第3期。
作者简介：王金萍，女，1976—，河北沧州人，硕士，讲师，研究方向：汉语语言学，工作单位：沧州师范学院。
关键词：《老乞大》；《朴通事》；“给”；“馈”
中图分类号：H109.2 文献标识码：A
中朝文化交流源远流长，两国的文化相互影响相互交融，汉语教育在朝鲜历代的教学中均占有十分重要的地位。高丽末年（相当于中国元朝末年），朝鲜统治者为了推进汉语教学，编写了两部汉语教材，一为《老乞大》，一为《朴通事》。两部书以对话体的形式编写，并称“老朴”，是朝鲜时代最重要的汉语教科书。
《老乞大》采用会话的形式，记述了几个高丽商人到中国经商的经历。该书虽然用作教材，但情节连贯，就像是一部小说，以生动的语言真实记录了当时的社会生活，内容涉及商队旅行、市场交易、经营模式、亲朋宴饮、风俗特产等各个方面，读之亲切鲜活，仿佛正随着那商队一路奔波，令人感同身受。而《朴通事》以一章一章独立的小故事构成，反映的社会生活更加广阔，从家长里短到经国大事，从俚语俗谚到诗书歌赋，热烈的生活气息扑面而来；更有特点的是，每个故事的结尾会用一则成语加以总结，足见编写者对中华文化的深入了解。
《老乞大》《朴通事》虽然是作为汉语教材而出现，但两书语言生动活泼、情节丰富，具有极高的文学性。尤为重要的是，两部教材在使用中紧密结合语言实际，随着时代的发展、语言的变化而不断进行修正，从而涌现出多部不同版本，是研究近代汉语的重要资料。这些版本真实反映了从元末开始汉语在三四百年间（14到18世纪）的变迁，对近代汉语的研究具有独特的价值。江蓝生先生指出：“会话课本《老乞大》《朴通事》的语言跟直讲体十分接近，比直讲体还要口语化，更能反映当时北方汉语口语的真实面貌。”基于此，我们选择了该系列共六部教材作为研究对象，从微观的角度，通过对逐字逐句的详细对照，试图通过管中窥豹的方法，去探究元末到清中期汉语的变迁。本文所选用的版本，出自于中华书局出版的《朝鲜时代汉语教科书丛刊》，计有《老乞大》四种、《朴通事》二种，详列如下：《原本老乞大》，约作于1418-1450年，相当于元末，现存最古老的版本；《老乞大谚解》，约作于1670年前后，相当于清初；《老乞大新释》，约作于1761年前后，相当于清中期；《重刊老乞大谚解》，约作于1795年前后，相当于清中期；《朴通事谚解》，约作于1677年，相当于清初。原本的《朴通事》未发但据朱德熹先生考证，当作于1346-1368年间，相当于元末；《朴通事新释谚解》，约作于1765年，相当于清中期。
如果从成书年代来排列，那就可以得到以下顺序：《原本老乞大》《老乞大谚解》《朴通事谚解》《老乞大新释》《朴通事新释谚解》《重刊老乞大谚解》。
在两书各种版本所记录下来的各种复杂的语言现象中，我们选择了“馈”“给”二词的用法作为考察的着眼点。下面，简要进行分析。
一 研究目的
在二书中，“馈”“给”的主要用法是用作动词和介词，部分地代替了古汉语中普遍使用的“与”的用法。之所以说部分代替，是因为“与”还在和它们同时使用。用“与”来表示动词“给予义”和介词“引进对象义”是文言文的特点，也就是古代汉语的特点。而在现代汉语中，“与”已经丧失了这种用法，它的常用义变成了连词“和”，而且大多数情况下也是出现在书面色彩比较浓的语境中。可以说，“与（表动词、介词）”的使用与否也能看作古汉语和现代汉语标志性的区别之一。那么，在衔接古汉语和现代汉语的近代汉语阶段，应该能找到“与”的使用慢慢衰落而新兴词语渐渐普及的轨迹。在现代汉语中，代替“与”位置的是“给”。在我们对于《老乞大》《朴通事》的考察中，还发现了“馈”，它早于“给”出现，而现代汉语普通话里已不使用。关于代替“与”的“给”的来源，有的学者认为就是来源于“馈”，有的学者认为是来源于“乞”，有的学者认为是来源于古汉语中表“供给义”的“给（读为几）”?。在这里，我们不讨论“给”或“馈”的意义的来源问题，只想借助语料对它们在近代汉语中产生的新用法进行分析，并考察它们语法化的途径和程度。
二 “馈”“给”的使用情况统计
在《老》《朴》六种版本中，针对“馈”“给”二词的使用是不同的。下面，我们将按以上提到过的各版本的成书时间为序，统计情况如下（因篇幅原因略去具体用例）：《原本老乞大》均无用例；《老乞大谚解》“给”无用例、“馈”2例；《朴通事谚解》“给”无用例，“馈”37例；《老乞大新释》“给”31例，“馈”12例；《朴通事新释谚解》“给”15例，“馈”无用例；《重刊老乞大谚解》“给”33例，“馈”5例。
三 语料分析
1 总体状况
以上展示的例句中，从时间发展的线索上，我们可以直观地看到，在最初的《原本老乞大》中（元末时期），并没有出现“馈”和“给”，在相应的句子中仍沿用“与”，如《老乞大新释》中的“师傅给他免贴一个”，《原本老乞大》相应的是“师傅与免贴一个”；又《老乞大新释》“随你馈我多少就是了”，《原本老乞大》中相应的是“由你，但与的是数。
最先出现的“馈”的用例是在《老乞大谚解》所用的两例：“贴六个钱馈我、你只馈我一样的好银子”，从时间上看，最晚是在清初。这时，大部分的情况下还是用的“与”，但已出现了“馈”的萌芽。接下来的情况就很明显了：在《朴通事谚解》中，“馈”大量涌现，达到37例，用法也更加复杂；在《老乞大新释》中，“给”也出现了，并且和“馈”同时使用，甚至在出现数量上超过了“馈”；到了《朴通事新释谚解》，不再使用“馈”，而全面使用“给”。笔者认为，这比较真实地反映了从“馈”的萌芽，到“馈”“给”并用，再到“给”取代“馈”的语言事实。这时，就出现了“给”“与”并用的现象。再发展到现代汉语中，变成“给”彻底取代“与”，一枝独秀的局面。例外就是在最后刊出的《重刊老乞大谚解》中，其中有33例“给”，反映了“给”的广泛使用，但同时又有5例“馈”的残留，似乎是逆历史而动。但这个现象也好解释，因为《重刊老乞大谚解》是承接《老乞大谚解》《老乞大新释》而来，它势必会继承前者的例句，《重刊》中的5个例句全部来源于《新释》，没有新造的，而且相比之下比《新释》少了7个“馈”字句，这7个句子都改成了“给”字句。我们可以把《重刊》中的这5个“馈”字句看作已经衰退了的语言现象在书面文献中的残留，不会影响我们对语言发展情况的判断。韩永利对“给”“馈”的关系在前人研究的基础上进行了总结，他认为“馈”作动词表“给予义”是借用于山东方言，而“给”的古音为“ji3”，它表“给予义”时的读音“gei3”是受到“馈”音的影响。“馈”在通语中主要表“赠送”义，表示“给予”义并不很适合。这样，当给予义的“给”借用“馈”的读音时，表给予义的“馈”字便逐渐被“给”字取代，不再出现。 2 用法分析
在《老》《朴》诸种版本中出现的“给”字句和“馈”字句，大致可分为以下5种结构：
（1）给/馈＋宾（可以是名词、代词、数量结构等）
在这样的句子中，“给/馈”是典型的动词，如：“你只给四百五十钱罢；给些好银子；全馈他。”
（2）给/馈＋宾1＋宾2
在这样的句子中，“给/馈”是典型的动词，且“给/馈”这样的表给予义的动词可以构成典型的双宾句，如：“再馈你两三根糠灯；再给你两三根糠灯”，这一组例句同时也典型地反映了“给”代替“馈”的现象。另外，此类结构还可以扩展为复杂形式，即“给/馈＋宾1＋宾2＋VP”，如：“给我些好银子才要呢；也给他几桌子饭菜吃才好；给一二升米谢他如何（这是隐含的双宾，应为“给他一二升米谢他如何”）”。这种扩展的复杂形式不影响对“给/馈”词性的判断。
（3）V＋宾＋给/馈＋宾
在这样的句子中，“给/馈”是什么词性就有所争议了。如：“贴六个钱馈我；粜些米给我；拣好银子给我；将去馈李大做定钱。”如果把语序换一换，变成“馈我贴六个钱；给我粜些米；给我拣好银子；馈李大拿去做定钱”，那我们显然可以倾向于把它们理解为介词。但在例句的语序中，对它们词性的理解就有不同了。李珂（2004）认为，在“V＋宾＋给＋宾”这样的句式中，“给（这里也包括“馈”）”的词性受到前面动词的影响，如果V是非给予义动词，那么“给”是表示实际给予动作的动词；如果V是给予义动词，那么“给”是用来引介与事的介词；“给”正是在这样的格式中开始语法化。按这种标准，以上四个例句可分两类：前两个是一类（粜＝卖、贴＝找零钱，都属给予类），这里的“给/馈”是介词；后两个是一类（将＝拿，和“拣”都是非给予类），这里的“给/馈”是动词。总之，“给/馈”在特定条件下表给予的动词实义渐渐淡化，具备了语法化的条件。
（4）给/馈＋宾＋VP
在这样的句子中，“给/馈”可以理解为介词，如：“你馈我寻见了拿将来；馈他补生日；给他带些去。”引进动作行为的对象或当事人，但像现代汉语中“给”表处置和被动的用法还没出现。
（5）V＋给/馈＋宾（＋宾2）
“V给”形式中“给”的词性是学界争议较大的一个问题，对这样的“V＋给”形式，本文统计，共有“念给、退给、兑给、拌馈、借馈、做馈、打馈、散馈、放馈、摘馈、 馈、点馈”，如：“我念给你听；你做馈我一副护膝；你摘馈我些叶儿。”对这种形式中的“给/馈”的词性，有的语法书认为是介词，有的认为是动词，还有的认为“给”虽是介词，但“V+给”结合紧密，可看成一个整体，作用与一个动词相当。本文认为，关于判断到底是介词还是动词，首先要分析一下整个句子的句法构成。这里的“V给”形式后一般都能出现两个宾语（有的隐含，但可补出），对这两个宾语，如果认为是“V给”所带的双宾语，那么相应地就应把“给”理解为动词，理由如下：“V给”带双宾时有的可以去掉“给”，如“退给你三百元（自造例，下同）”也可说“退你三百元”，因为“退（这里表退钱）”本身就有给予义；而有的带双宾就不能去掉“给”，如“点给他这层意思”，就不能说“点他这层意思”。从这个角度分析，这里的“给/馈”具有动词性，帮助完成双宾语格式。但除了以上的这种分析，我们也可以认为宾1是“给”的宾语，这时“给”就是介词，“给＋宾1”组成介词结构充当V的补语，宾2才是V的宾语。两种解释相比较，本文更倾向于后一种。理由在于，我们可以通过变换句式说明宾1和“给”的关系更密切，如：退给你三百元＝退三百元给你＝给你退三百元；摘给我两只花＝摘两只花给我＝给我摘两只花。
可见，这里“给＋宾1”是紧密联系的，因此这种句式中的“给”也应理解为介词。
四 小结
综上所述，在《老乞大》《朴通事》诸种版本中，我们可以明显看到“给”“馈”的发展轨迹：以清中期为分界线，在此之前“给”的用例极少，而“馈”的用法从无到有慢慢壮大；在此之后，“给”快速发展，逐渐取代了“馈”。在用例中可以发现二者的用法均已趋于成熟，不但可用作表“给予义”的动词，而且已经完成了语法化过程，虚化为介词使用。而二者的崛起是伴随着“与”用法的萎缩，发展到现代汉语，“给”更是取代了“与”，成为表示“给予义”的典型动词。同时应该注意的是，本文所考察的语料中，虽然介词“给”已经出现大量用例，但都属于表对象类介词。而现代汉语中的介词“给”表被动、表处置的用法，在《老》《朴》诸版本中尚未出现。
参考文献：
[1] 《朝鲜时代汉语教科书丛刊》，中华书局，2005年版。
[2] 韩永利：《授予动词“给”的来源》，《语文学刊》，2005年第9期。
[3] 李珂：《从“AVP给R”格式看动词语义特征对“给”自语法化的影响》，《汉语学习》，2004年第3期。
作者简介：王金萍，女，1976—，河北沧州人，硕士，讲师，研究方向：汉语语言学，工作单位：沧州师范学院。