内容摘要：敦煌写本《韩朋赋》记录有非常完整的韩朋夫妇的爱情悲剧故事。过去研究韩朋故事，只能追溯到东汉末年的《列异传》。两晋之际干宝的《搜神记》所记载的韩朋故事比较完整。但《搜神记》所记的韩朋故事与敦煌本是两个系统，前者是文人案头文学系统，后者是民间韵诵文学系统。1979年，敦煌出土了西汉后期的韩朋故事残简。汉衙韩朋故事，在情节体制上接近敦煌本，而不同于《搜神记》本。《说苑》中保存了一则先秦时期敬君夫妇的婚姻悲剧故事，其情节单元及体制与汉简中的韩朋故事及敦煌本韩朋故事接近，是同一类型的故事在民间流传过程中的变异。
　　关键词：韩朋故事；敦煌本；汉简本；先秦源头
　　中图分类号：1222.4　文献标识码：A　文章编号：1000-4106(2007)03-0091-03
　　
　　韩朋的爱情悲剧故事在敦煌本《韩朋赋》中表现得非常完整。敦煌石室遗书中有六个写卷抄写《韩朋赋》，长达两千字左右。其主要情节是：1.韩朋少小丧父，与母亲相依为命，年长娶妻名贞夫，美丽无比，夫妻二人恩爱如鱼水；2.韩朋出仕宋国，六年未归；3.妻子思夫心切，遂寄书于丈夫；4.韩朋得书，三日不食，神情恍惚，情书遗失殿前；5.宋王得书，甚爱其言，与群臣商定骗取韩妻；6.梁伯诱骗韩妻贞夫到宋国，宋王即封为王后；7.贞夫闷闷不乐，宋王以为是韩朋年轻英俊所致，于是残害朋身，以为囚徒；8.贞夫看望韩朋，写诀别之诗，韩朋得书，即自杀；9.宋王以三公之礼葬韩朋，贞夫在葬礼中跳进墓穴而死；10.贞夫、韩朋墓上生有梧桐和桂树，根相连、枝相交，宋王派人砍伐，血流汪汪，两个木札变成双飞的鸳鸯，一根羽毛变成利剑，割下了宋王的头颅。《韩朋赋》用四言韵语写成，语言通俗，节奏感强，表明了它的韵诵性质。
　　过去研究韩朋故事，只能追溯到东汉末年。《艺文类聚》卷九十二“鸟部下”鸳鸯类引《列异传》曰：“宋康王埋韩冯夫妻，宿夕文梓生，有鸳鸯雌雄各一，恒栖树上，晨夕交颈，音声感人。”《列异传》最早见于《隋书·经籍志》史部杂传类，魏文帝撰；两《唐志》则着录张华撰。由于《列异传》多记汉代以来的事，故可以推测韩凭夫妇故事于东汉就已广泛流传。
　　两晋之际，干宝的《搜神记》卷十一有284字记载韩朋故事，大致情节是：1.宋康王舍人韩凭，娶妻何氏，美丽，康王夺之，韩凭不满，被囚，并罚为刑徒；2.妻私下给韩凭写信，词意隐曲，被康王得到；3.韩凭自杀，妻投台而死，遗书合葬；4.王不许，葬于两处；5.一夜之间，有大梓木生于二冢之间，根交于下，枝错于上，上有雌雄鸳鸯交颈悲鸣。
　　《列异传》残存不多，可以存而不论。而《搜神记》所载与《韩朋赋》虽为同一个故事，但《搜神记》用散文形式叙述大意，显示的是案头读本的性质。由于两篇叙述故事的重点不同，说明《韩朋赋》并非由前者发展而来。“《韩朋赋》所叙韩朋的故事，当为唐以前民间的传说，较之《搜神记》所载，更为详细得多。”文人所传韩朋的故事与民间传说是两个渠道，“从《韩朋赋》的内容去考证，可定为不是因《搜神记》的记载而产生，而且《韩朋赋》为直接朴实的叙述民间传说的作品。”这是容肇祖先生七十年前在《敦煌本韩朋赋考》一文中所做出的精辟推论，已为敦煌汉简所证实。
　　1979年，敦煌马圈湾汉代烽燧遗址中发现了西汉晚期的残简，经过整理后已全部发表在中华书局1991年出版的《敦煌汉简》中。其中释文号为496的一枚残简，裘锡圭先生考证为韩朋故事的片断。残文27字：“书，而召韩朋问之，韩朋对曰：臣取妇二日三夜，去之来游，三年不归，妇”。这里的“书”当指韩朋妻写给韩朋的情书，此“书”可能被宋王得到，于是召韩朋问之。韩朋说我结婚三天就离开妻子，三年未归。
　　《韩朋赋》前半部分不见于《搜神记》的内容，其主要情节在汉简的韩朋故事中已经存在了。所以裘锡圭先生认为，汉简中的韩朋故事内容极少，但从其叙述方式仍可看出，其风格更接近于《韩朋赋》。而残简韩朋故事的体裁，由于存字太少，还难以断定，但不能完全排除这一韩朋故事采用有韵赋体的可能性。即使是无韵的文体，也应该具有类似后世“话本”的性质，用作讲故事的底本。
　　由于汉简残损太甚，我们无从知道韩朋的“书”是怎么被(宋王)等到的，有两种可能：一是遗失后被宋王得到，二是韩朋看信的事被人报告。汉简中得到“书”以后宋王先找韩朋问明情况，韩朋于是照实回答。这一点，与《韩朋赋》不同。
　　这些不同的情节单元，我们在先秦的其他文献中找到了类似的材料。
　　齐王起九重之台，募国中有能画者，则赐之钱。有敬君，居常饥寒，其妻妙色。敬君工画，贪赐画台。去家日久，思忆其妻，遂画其像，向之喜笑。旁人瞻见之以白王。王召问之。对曰：“有妻如此。去家日久，心常念之，窃画其像，以慰离心，不悟上闻。”王即设酒与敬君相乐，谓敬君曰：“目中献女无好者，以钱百万，请妻可乎?不者杀汝。”敬君傽惶听许。
　　这则故事见于《艺文类聚》卷三十三，还见于《太平御览》卷三八一和卷七五零，二书都说是引自《说苑》，但不见于今本《说苑》，所以严可均《全汉文》辑入《说苑》佚文。《说苑》这部书，是刘向校书时根据皇家藏书和民间流行的资料加以选择、整理的颇具故事性的杂着，其中保存了大量先秦时期或传自先秦的文献资料。这则故事也大致是传自先秦的文献，其情节：1.敬君工画，家境贫寒，有美丽的妻子，离家为齐王画九重之台；2.因思念而画妻子的肖像，并对着肖像说笑；3.有人把这种情况报告齐王，王召问敬君，敬君如实相告；4.齐王宴请敬君，逼他交出妻子，敬君屈从。
　　和《韩朋赋》相比，敬君和韩朋都家贫，妻子美丽，夫妻恩爱。韩朋把妻子的信揣在怀里无时观看，茶饭不思，神情恍惚；敬君则对着妻子的画像又说又笑，有些痴呆。不同的是，韩朋的情书是不慎遗失被宋王得到的，然后君臣阴谋骗取朋妻；而敬君看着妻子画像痴笑的事被人报告后齐王直接追问，敬君作答。尤其应当指出的是，得到书和画后的宋王和齐王都是先找韩朋和敬君问明情况，而敬君的回答和韩朋的回答也大致相同。也就是说，汉简中韩朋故事与敦煌本《韩朋赋》的不同之处，恰巧是它与敬君故事的相同之处。
　　还要说明的是，《搜神记》中残害韩凭的宋康王(名偃，或称宋献王，或称宋元王)，《韩朋赋》中说是“宋王”，自然也是宋康王。汉简中残缺，不知是谁，裘锡圭先生也说是宋康王。宋康王是宋国唯一称王的国君，他以前的宋君都称公。他在位的时间，《史记·宋微子世家》说是四十七年(据《六国年表》推算则为四十三年，公元前三二八年——公元前二八六年在位，梁玉绳《史记志疑》考定宋康王在位六十一年)，从第十一年起称王。他是宋国最后一个国君，《宋微子世家》记载，他是一个非常昏庸无道的国君，滥杀无辜，“淫于酒、妇人，君臣谏者辄射之，于是诸侯皆日‘桀宋”’，于是“齐愍王与魏、楚伐宋，杀王偃，遂灭宋而三分其地”。顾颉刚先生曾有《宋王偃的绍述先德》一文，详细地列举了宋王偃继承他的二十六代祖先纣、二十九代祖先武乙的恶行。所以有关他的传说故事就格外多，《战国策》、《墨子》、《吕氏春秋》等书都有记载。《史记·龟策列传》载有宋元王与神龟的一段荒唐故事，洋洋洒洒近三千言，基本上用四言韵语写成，应当是巫师讲诵的底本。而《说苑》中的那位抢夺民女的齐王，其原形应当就是齐愍王(公元前三零一年——公元前二八三年在位)，他和宋王偃同时，也是一个荒淫而招致身死国灭的君主。据《史记·田敬仲完世家》，他早年本是有作为的，曾一度称帝。由于他的好大喜功，不能很好地审时度势，于是燕、秦、楚、韩、赵、魏等合谋，各出锐师伐之。尤其是燕将乐毅攻克了齐都临淄，而逃亡的齐愍王还不知道有所收敛，表现得非常跋扈：逃亡到卫国，卫君辟宫舍之，而愍王不逊，卫人逐之；逃亡到邹、鲁，有骄色，邹、鲁君不纳；不得已逃亡到莒，楚将淖齿事先还客气，最后由于他的自以为是而被淖齿所杀。齐愍王四处留下不好的名声，《荀子·王霸》就这样评价他：“身死国亡，为天下大戮，后世言恶则必稽焉。”《王霸》篇还说：“不得道以持之，则大危也，大累也，有之不如无之，及其綦也，索为匹夫不可得也，齐愍、宋献是也。”把齐愍王、宋献王并列，作为不以正道管理国家的君主，说明战国后期已有齐愍、宋献的很多传说。由于齐愍、宋献并称，民间传说中混用二人，把宋献抢夺民妇的故事安到齐愍身上，是完全可能的。《史记·田敬仲完世家》中的“韩朋”就是齐愍、宋献时代的人，但他仕韩而使魏，究竟有没有仕宋，没有记载，民间故事把他拉到宋国，就如同把齐愍、宋献混淆是一样的。
　　因此，《说苑》中保存的这则先秦时代的故事，和汉简中的韩朋故事必定有一些关系。这种关系，正是民间传说在流传过程中的变异。