论文部分内容阅读
但现在，在同等价格下，不同产品的质量应该说是没有明显差异的。从性价比、质量保证以及售后服务综合考虑，国货未必会比国外名牌产品差，因此消费者应该理性消费。
广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心（以下简称“技术中心”）承担着广东地区大部分出入境产品的法定检测任务、各类委托检测任务以及科研任务。作为该中心主任，郑建国在商品质量安全评价与检测技术研究方面有着深厚的积累。
4月20日，郑建国接受《消费者报道》记者专访，对技术中心近况和第三方检测市场进行了阐述，并对理性消费提出了自己的看法。
消=《消费者报道》郑=郑建国
权威的第三方检测
消：请从资质、权威性以及与政府的关系这三个方面介绍下技术中心。
郑：技术中心是检验检疫执法机构的事业单位，是全省进出口法定的检验、检疫、检测的技术保障机构。
同时，技术中心还承担了公益检测的相关工作，目前是广东省进出口消费品安全和食品安全的公共技术服务平台，也是广州市纺织品、电子电器等消费品的质量安全公共技术服务平台，为海事局、工商局、食药监局、海关等政府部门，以及中小微企业提供技术咨询和服务。
在保障法检和公益性服务的前提下，我们为企业、消费者、贸易方提供第三方检测服务。
一直以来，我们对资质认定工作非常重视，拥有十九个国家级检测重点实验室。这些重点实验室在九个专业实验室中均有覆盖，且通过中国合格评定国家认可委员会（CNAS）的认可，严格按照国际标准化委员会（ISO）实验室质量体系管理与运作。同时，拥有近30个来自不同国家与地区的标准机构、专业组织及大型企业的认证认可资质，确保技术中心以与国际同步的技术水平提供高水准的专业服务。
消：技术中心是第一批成为《消费者报道》杂志战略合作伙伴的检测机构，对此你怎么看待这一合作？
郑：技术中心非常看重与《消费者报道》的合作。《消费者报道》能根据检测数据，针对产品的质量安全，直接面向消费者作出权威、公正的报道，这样的平台是非常重要的。
《消费者报道》在前面有平台，而技术中心在后方能提供技术支撑，使用标准信息、检测数据及质量分析报告，通过众多技术资源支撑整个平台。两者相结合，可以提供更加权威、更加准确、更有说服力的报道。
《消费者报道》和技术中心的工作不同，但工作性质在某种程度上是一样的，都是在为消费者服务，保护消费者权益，倡导消费者理性消费。这样的合作对推动消费品质量安全提升的作用更大，有很好的前景。
消：近两年来，政府逐步放开检测机构行业准入和竞争，在市场化的方向下，技术中心是否有强强联合或者兼并重组的计划？
郑：技术中心目前一直在做内部资源的整合，本身就有相当完整的专业能力覆盖，这是绝对优势。经过整合后，原本还相对独立的实验室，可以有更多互动与合作，从原材料到半成品到成品，可以提供一站式检测服务。
今年还会对全省各个口岸共125个实验室进行资源整合，优胜劣汰，形成更加接地气、更加合理的检测机构布局，统一质量管理体系，统一标准。这样做的结果就是提高检验检疫的效率。
消：随着第三方检测行业近年的迅猛发展，这些新机构对于原有的机构是否造成了冲击，你们有什么应对策略？
郑：仅广东地区第三方检测机构就有数千家，但小机构占了绝大部分，这些机构的实力参差不齐，没有办法保证检测的权威性。
技术中心首先要保证执法的权威性，以保证质量和品牌为前提。
机构之间确实是会有竞争。面对竞争，我们更注重品牌建设，进一步整合资源，优化内部的业务流程，降低成本，缩短周期，强化内部体系管理。
同时我们也会加强与国际大型检测机构合作，进行资源互补，优化检测流程，实行结果互认。这样可以降低生产者和贸易方的成本，在一定程度上消费者也会得到实惠。
近年我们也开始重视品牌推广，比如与《消费者报道》的合作。但归根到底，我们还是是要通过检测实力来树立品牌。
消：怎么看待和理解“第三方检测”和消费者之间的关系？你们在未来会有怎样的举措？
郑：消费者对第三方检测没有直接的需求。比如说买了一双鞋，消费者不会把这双鞋送去检测，以判断产品的品质，但可以根据产品是否通过了某种认证来判断其质量。而实施认证检测的可以是第三方检测机构，这样的认证检测对检测机构的权威性有很高的要求。
我们近期也有相关设想，即评价产品质量，并发布产品的评价结果。消费者会越来越关注权威的第三方机构发布的检测信息。
理性选择“中国制造”
消：从新西兰的奶粉到日本的电饭锅，似乎外国制造就是质量的保证。从技术中心以往检测结果来看，“崇洋媚外”明智吗？应如何看待这种消费观念？
郑：从近年来对进口产品质量抽查结果来看，进口产品不是全部合格的。事实上，国货的质量完全经得起考验。国内商品的标准有很多是等同于，甚至严于国际标准，所以一味追求进口产品是没有必要的。
我个人也不赞成“崇洋媚外”，希望通过《消费者报道》和技术中心的合作，更好地引导消费者理性消费，选择适合自己的产品。
消：目前不少消费者认为，出口商品的品质比非出口的更好。根据技术中心的检测和观察，事实是否如此？
郑：在中国加入WTO以后，我们要求且执行的标准是一致的，出口和生产的标准是一致的，不存在标准差异的问题。而且，政府对国内流通产品的监管也是非常严格的。所以出口商品和进口商品没有根本上的差异。
消：消费者该如何认识这种不理性的消费观？
郑：过去的一段时间内确实是存在进口产品质量更好的情况。但现在，在同等价格下，产品质量应该说是没有明显差异的。从性价比、质量保证以及售后服务综合考虑，国货未必会比国外名牌产品差，因此消费者应该理性消费。
近几年，中国抓产品质量花了很多精力。随着质量兴国，中国的制造业正从“中国制造”升级为“中国创造”，使国货不仅有“中国质量”，更有“中国品牌”。只要是通过合法渠道购买的，由正规厂家生产的，有正规标示的产品，质量还是有保障的。
广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心（以下简称“技术中心”）承担着广东地区大部分出入境产品的法定检测任务、各类委托检测任务以及科研任务。作为该中心主任，郑建国在商品质量安全评价与检测技术研究方面有着深厚的积累。
4月20日，郑建国接受《消费者报道》记者专访，对技术中心近况和第三方检测市场进行了阐述，并对理性消费提出了自己的看法。
消=《消费者报道》郑=郑建国
权威的第三方检测
消：请从资质、权威性以及与政府的关系这三个方面介绍下技术中心。
郑：技术中心是检验检疫执法机构的事业单位，是全省进出口法定的检验、检疫、检测的技术保障机构。
同时，技术中心还承担了公益检测的相关工作，目前是广东省进出口消费品安全和食品安全的公共技术服务平台，也是广州市纺织品、电子电器等消费品的质量安全公共技术服务平台，为海事局、工商局、食药监局、海关等政府部门，以及中小微企业提供技术咨询和服务。
在保障法检和公益性服务的前提下，我们为企业、消费者、贸易方提供第三方检测服务。
一直以来，我们对资质认定工作非常重视，拥有十九个国家级检测重点实验室。这些重点实验室在九个专业实验室中均有覆盖，且通过中国合格评定国家认可委员会（CNAS）的认可，严格按照国际标准化委员会（ISO）实验室质量体系管理与运作。同时，拥有近30个来自不同国家与地区的标准机构、专业组织及大型企业的认证认可资质，确保技术中心以与国际同步的技术水平提供高水准的专业服务。
消：技术中心是第一批成为《消费者报道》杂志战略合作伙伴的检测机构，对此你怎么看待这一合作？
郑：技术中心非常看重与《消费者报道》的合作。《消费者报道》能根据检测数据，针对产品的质量安全，直接面向消费者作出权威、公正的报道，这样的平台是非常重要的。
《消费者报道》在前面有平台，而技术中心在后方能提供技术支撑，使用标准信息、检测数据及质量分析报告，通过众多技术资源支撑整个平台。两者相结合，可以提供更加权威、更加准确、更有说服力的报道。
《消费者报道》和技术中心的工作不同，但工作性质在某种程度上是一样的，都是在为消费者服务，保护消费者权益，倡导消费者理性消费。这样的合作对推动消费品质量安全提升的作用更大，有很好的前景。
消：近两年来，政府逐步放开检测机构行业准入和竞争，在市场化的方向下，技术中心是否有强强联合或者兼并重组的计划？
郑：技术中心目前一直在做内部资源的整合，本身就有相当完整的专业能力覆盖，这是绝对优势。经过整合后，原本还相对独立的实验室，可以有更多互动与合作，从原材料到半成品到成品，可以提供一站式检测服务。
今年还会对全省各个口岸共125个实验室进行资源整合，优胜劣汰，形成更加接地气、更加合理的检测机构布局，统一质量管理体系，统一标准。这样做的结果就是提高检验检疫的效率。
消：随着第三方检测行业近年的迅猛发展，这些新机构对于原有的机构是否造成了冲击，你们有什么应对策略？
郑：仅广东地区第三方检测机构就有数千家，但小机构占了绝大部分，这些机构的实力参差不齐，没有办法保证检测的权威性。
技术中心首先要保证执法的权威性，以保证质量和品牌为前提。
机构之间确实是会有竞争。面对竞争，我们更注重品牌建设，进一步整合资源，优化内部的业务流程，降低成本，缩短周期，强化内部体系管理。
同时我们也会加强与国际大型检测机构合作，进行资源互补，优化检测流程，实行结果互认。这样可以降低生产者和贸易方的成本，在一定程度上消费者也会得到实惠。
近年我们也开始重视品牌推广，比如与《消费者报道》的合作。但归根到底，我们还是是要通过检测实力来树立品牌。
消：怎么看待和理解“第三方检测”和消费者之间的关系？你们在未来会有怎样的举措？
郑：消费者对第三方检测没有直接的需求。比如说买了一双鞋，消费者不会把这双鞋送去检测，以判断产品的品质，但可以根据产品是否通过了某种认证来判断其质量。而实施认证检测的可以是第三方检测机构，这样的认证检测对检测机构的权威性有很高的要求。
我们近期也有相关设想，即评价产品质量，并发布产品的评价结果。消费者会越来越关注权威的第三方机构发布的检测信息。
理性选择“中国制造”
消：从新西兰的奶粉到日本的电饭锅，似乎外国制造就是质量的保证。从技术中心以往检测结果来看，“崇洋媚外”明智吗？应如何看待这种消费观念？
郑：从近年来对进口产品质量抽查结果来看，进口产品不是全部合格的。事实上，国货的质量完全经得起考验。国内商品的标准有很多是等同于，甚至严于国际标准，所以一味追求进口产品是没有必要的。
我个人也不赞成“崇洋媚外”，希望通过《消费者报道》和技术中心的合作，更好地引导消费者理性消费，选择适合自己的产品。
消：目前不少消费者认为，出口商品的品质比非出口的更好。根据技术中心的检测和观察，事实是否如此？
郑：在中国加入WTO以后，我们要求且执行的标准是一致的，出口和生产的标准是一致的，不存在标准差异的问题。而且，政府对国内流通产品的监管也是非常严格的。所以出口商品和进口商品没有根本上的差异。
消：消费者该如何认识这种不理性的消费观？
郑：过去的一段时间内确实是存在进口产品质量更好的情况。但现在，在同等价格下，产品质量应该说是没有明显差异的。从性价比、质量保证以及售后服务综合考虑，国货未必会比国外名牌产品差，因此消费者应该理性消费。
近几年，中国抓产品质量花了很多精力。随着质量兴国，中国的制造业正从“中国制造”升级为“中国创造”，使国货不仅有“中国质量”，更有“中国品牌”。只要是通过合法渠道购买的，由正规厂家生产的，有正规标示的产品，质量还是有保障的。