有一个美国电影，说在禁酒时代，有个警察卖力抓捕私酒贩子，但是，突然有一天，禁酒令取消了，有人问这个警察打算怎么办，他回答说：回家喝一杯。禁酒令本来就是一个错误的法令，但却能成为某些警察的工作意义。当它被取消的时候，这些警察此前所为之奋斗的“意义”显得那么虚妄。人生就是这样，有些时候你觉得特别有意义的事，其实可能没那么大意义。
　　经济学泰斗罗纳德·哈利·科斯9月2日逝世，中国经济学界好一阵悼念。在经济学家中，没有人有科斯对中国改革的影响大。“科斯定理”这个词，被无数的经济学者用来鼓吹国企改革、土地制度改革等各种产权改革。
　　科斯最著名的作品是两篇小论文：《企业的性质》和《社会成本问题》。《社会成本问题》是所谓科斯定理的出处，《企业的性质》则是分析企业为何会存在。在一般人看来，企业为什么存在，还要去问吗？当然是为了赚钱。但是科斯不这么看，他把企业看成对价格机制的替代：在企业里，由企业家来指挥员工各司其责，资源完全根据企业家的命令分配，而不是由各部门协商价格，按出价来分配，这就是对价格机制的替代。但是，为什么要出现这种替代？科斯的答案是交易费用，比如，政府会对各种交易征税，但对企业内部各部门间的资源划转就不会征税……
　　那么，既然组成企业可以节约交易费用，为什么企业不越组越大呢？科斯的答案是，企业扩大，内部管理成本也会上升，扩大到一定程度，就不合算了，所以企业有边界。科斯对企业存在的理由以及企业边界的解释，得到了很多学者的认可，但问题是，企业的性质究竟是什么？这曾经是经济学界非常热门的话题。很多学者认为，科斯从最常见的现象出发，提出了一个不寻常的、非常有意义的问题。解决这个问题，可能会引发经济学的巨大变化。
　　经济学家张五常的回答是：企业是一组合约。张五常很推崇科斯，但是他的这个回答却说明，科斯的问题可能并没有那么大的意义。按照张五常的回答，企业只不过是人们根据局限条件的不同，而选择的一种合约形式而已。虽然张五常没有说，但更进一步看，企业根本就不是对价格机制的替代，而只是价格机制的一种表现形式而已。科斯把企业看成对价格机制的替代，是看错了企业的性质。企业家之所以能指挥企业内部的资源配置，是因为他们在这之前就已经支付过价格了。企业家的各种指挥，实际上只是各种购买的大集合。
　　现实生活中，很多人确实会误解企业的性质。比如，他们会把企业家的管理、指挥，称之为“权力”。但其实，企业家拥有的并非权力，而是权利。权力是可以无偿调拨资源的，政府就常常对企业干这种事。而企业家的管理、指挥是购买来的，是自愿交易的产物，企业家的管理和官僚管理在性质上完全相反。
　　有人说，计划经济之所以失败，是因为管理的边界太大，官员不能掌握足够的信息去处理如此庞大的经济体，假如国家小一点，就可以实行计划经济。这种说法就是对官僚管理和企业家管理的误解，实际上，有很多企业比很多国家要大、要复杂。比如，富士康比瑙鲁共和国就要大。计划经济和企业管理真正的区别是价格机制，再小的国家，官僚管理都没有办法替代价格机制的功能。
　　有一些小国，由于资源特别丰富，由政府计划经济发展，似乎还挺成功。但这只是看得见的一面，看不见的一面是，如果政府没有那么多干预，这些国家会更富有。中东的很多小国就是这样，虽然它们拥有丰富的石油，但只是不穷而已，却富不起来。