论文部分内容阅读
【摘要】本文尝试构建一个评估指标体系，对国内高校开展研究性学习，建立创新人才培养体系的工作进行教育评价。发挥教育评价鉴定、诊断和改进的功能，推动创新人才培养工作的规范化和整体教育培养质量的提高。
【关键词】研究性学习 创新能力培养 评估指标体系
一、引言
培养创新型人才是我国高等教育的主要目标之一。近年来，各高校积极推动教育教学改革和创新人才培养模式的不断探索与创新，既有不少经验和成果，也有若干失败的教训。面对这些新问题，适时地引入教育评价，发挥其鉴定、诊断和改进的功能，能很好地推动研究的深化。这样一个指标体系，不仅能够对于不同高校的大学生研究性学习和创新能力培养工作给出一个质量等级和评价，也可以发现被评高校存在的主要问题和不足。此外，以指标体系作为规范和指引，对于推广创新人才培养的经验，以及促进整体教育质量的提高也有现实意义。
二、评估指标体系的建立
由于本文的主要目的是构建一个指标体系，评估的首要目标是评定高校的研究性学习和创新能力培养工作的质量等级，或者说评定该培养工作的有效性。
指标体系，不仅包括指标的集合体，即被评对象的因素集合体，还包括对应的权系数集合和对应的量化方法。[1]指标体系是对研究性学习和创新能力培养目标的细化。对大学生研究性学习和创新能力培养工作的评价，无论是评价者观察、衡量其教育价值，并以此为依据得出相应的结论，还是参评者相互交流以及处理评价信息，都离不开评价信息的结构和衡量标准。以下将根据教育评价的理论以及研究性学习和创新能力培养工作的特点来构建本文的评估指标体系。
一般来说，指标体系应当遵循如下几个原则。首先，指标体系本身应具有完备性。研究性学习和创新能力培养目标的实现，事实上包含了很多方面的要求，培养工作的优劣是通过各方面属性表现的。评估体系的各指标项应能够全面和准确地涵盖这些属性，并能够较客观地对这些属性进行等级评定。其次，指标体系应具有科学性，即评估指标的设立要有科学依据，而不能凭借主观臆测，同时要防止评估指标体系中出现重复、矛盾和偏颇。最后，指标体系还应具有可操作性，即各指标项属性的定义要清晰和准确，各指标项属性的优劣方便评估人员准确的测量[2]。
在高校开展研究性学习和实施创新能力培养体系，有其内在规律和本质要求。首先，要有一定的教育思想和理念做指导，确立培养目标是培养工作的前提和依据，决定了人才培养的根本问题。培养目标总是具有某种原则性、抽象性和笼统性，很难直接作为评估的依据。为此，需要把培养目标具体化，形成培养方案。其次，人才培养是个长期过程，对研究性学习与创新能力培养的要求应当贯穿始终。培养途径可分为教学计划（第一课堂）和非教学途径（第二课堂）。教学计划是对人才培养提出普遍性的要求,解决人才培养中的共性问题；非教学途径是相对正常的教学活动而言的，主要解决人才培养中的特殊性问题,强调培养和发展人才的个性。[3]最后，人才培养目标的顺利实施，总是需要以一定的制度和文化环境做保障的。综上所述，本评估从办学思想、教育教学、科研实践和文化环境等四个方面来衡量高校的教育培养工作，建立相应的评估指标体系，即建立这四类一级指标。
办学思想指标，将着重评估学校定位和教育理念。找准学校的定位，就是要确立学校类型、层次并制定相应的发展规划。更新教育理念，需要有先进的教育思想和明确的质量意识。
教育教学指标，评估采用从宏观到微观的视角。宏观层次即培养方案，覆盖大学的整个学习过程，构成大学生总体的知识体系。中观层次即课程教学，从一门课程开始到结束的教学过程，构成某一学科的知识系统。微观层次即教学模式（教学手段、教学方法等），是对一堂课或某一知识点的教学过程，构成某一更小的学科点的知识系统。[4]
科研实践指标，即非教学途径的评估，主要考查开放实验、科研活动以及社会实践。开放实验更为直观，内容和时间的选取更为灵活，具有理論教学不可替代的作用。学校应该建设科研基地、设立研究基金、提供科研项目支持大学生进行科研训练，因为过程的训练重于结果的获得。社会实践则使教育接近社会现实生活，为学生的创造性发展准备通用技能。[5]
文化环境指标侧重于评估制度、文化等无形环境（区别于物质环境）。校园制度，包括对学生的评价、对教师的管理、以及日常教学监控等，管理要服务于教学，既有制度的刚性，又要考虑到柔性。校园文化指学校所特有的精神环境和文化气氛，诸如人文精神、学术精神、创新精神等长期形成的非明文规范的行为准则。健康的校园文化，可以陶冶学生的情操、启迪学生心智，促进学生的全面发展。
上述四类指标均有一些属性可以反映被评学校在这几个方面的工作的特点，从而可以建立二级和三级指标，具体评估被评学校在这四个方面工作的优劣和质量。
三、评估指标体系及其内涵
至此，高校大学生研究性学习和创新能力培养评估指标体系得以确立。（见表1）本评估不是用于高校教学工作的全面评估，而是关注高校本科教学中与大学生的研究性学习和创新能力培养相关的环节和因素，因此指标项更多侧重教育的过程以及文化环境等属性。评估只是手段，以评估促进工作的改进才是目的。下面就本指标的特点做些说明。
首先，为确立各指标项，作者大量查阅了相关文献，以事实为依据，根据本评估的具体要求，进行筛选和组合。其次，对每个指标项，都有科学规范的定义，定义的解释和说明以及具体操作和评估说明。其中的各指标属性还有分级描述（最佳性状和基本合格的性状），因篇幅所限，本文仅展示指标体系的大体框架。第三，对各指标的赋值，采用了综合评分法，即先对指标项进行相关分析，再进行标准化处理，最终通过专家会议法来集体讨论来确定指标的权重。最后，指标体系采用分类权重设定法，即权重的设置根据指标的分类等级来逐级设定，每一级别权重总值为1（或100%）。因此在指标合成时，采用加权线性合法进行量化即可。
参考文献
[1]陈玉琨.教育评估的理论与技术.广东高等教育出版社. (1987) .2
[2]吴敏.电子教材和课件评估及其指标体系的建立——教育部电子教材和课件评估子项目总结.中国科学技术大学
[3]郑群.关于人才培养模式的概念与构成. 河南师范大学学报(哲学社会科学版).(2004).1
[4]张建林.大学本科研究性学习的层次性体现.高等工程教育研究[J].(2005).4
[5]教育部高教司.《普通高等学校本科教学工作水平评估方案》指标内涵说明.
[6]张大良,吕浩雪.大学教学创新与创新人才培养——以南京大学人才培养工作为例.江苏高教[J].(2003).1
[7]刘拓、张樱、陈秀平.重点大学高素质、创新人才培养体系构建与实践.交通高教研究[J].(2004).3
（作者单位：中国科学技术大学现代教育技术中心）
【关键词】研究性学习 创新能力培养 评估指标体系
一、引言
培养创新型人才是我国高等教育的主要目标之一。近年来，各高校积极推动教育教学改革和创新人才培养模式的不断探索与创新，既有不少经验和成果，也有若干失败的教训。面对这些新问题，适时地引入教育评价，发挥其鉴定、诊断和改进的功能，能很好地推动研究的深化。这样一个指标体系，不仅能够对于不同高校的大学生研究性学习和创新能力培养工作给出一个质量等级和评价，也可以发现被评高校存在的主要问题和不足。此外，以指标体系作为规范和指引，对于推广创新人才培养的经验，以及促进整体教育质量的提高也有现实意义。
二、评估指标体系的建立
由于本文的主要目的是构建一个指标体系，评估的首要目标是评定高校的研究性学习和创新能力培养工作的质量等级，或者说评定该培养工作的有效性。
指标体系，不仅包括指标的集合体，即被评对象的因素集合体，还包括对应的权系数集合和对应的量化方法。[1]指标体系是对研究性学习和创新能力培养目标的细化。对大学生研究性学习和创新能力培养工作的评价，无论是评价者观察、衡量其教育价值，并以此为依据得出相应的结论，还是参评者相互交流以及处理评价信息，都离不开评价信息的结构和衡量标准。以下将根据教育评价的理论以及研究性学习和创新能力培养工作的特点来构建本文的评估指标体系。
一般来说，指标体系应当遵循如下几个原则。首先，指标体系本身应具有完备性。研究性学习和创新能力培养目标的实现，事实上包含了很多方面的要求，培养工作的优劣是通过各方面属性表现的。评估体系的各指标项应能够全面和准确地涵盖这些属性，并能够较客观地对这些属性进行等级评定。其次，指标体系应具有科学性，即评估指标的设立要有科学依据，而不能凭借主观臆测，同时要防止评估指标体系中出现重复、矛盾和偏颇。最后，指标体系还应具有可操作性，即各指标项属性的定义要清晰和准确，各指标项属性的优劣方便评估人员准确的测量[2]。
在高校开展研究性学习和实施创新能力培养体系，有其内在规律和本质要求。首先，要有一定的教育思想和理念做指导，确立培养目标是培养工作的前提和依据，决定了人才培养的根本问题。培养目标总是具有某种原则性、抽象性和笼统性，很难直接作为评估的依据。为此，需要把培养目标具体化，形成培养方案。其次，人才培养是个长期过程，对研究性学习与创新能力培养的要求应当贯穿始终。培养途径可分为教学计划（第一课堂）和非教学途径（第二课堂）。教学计划是对人才培养提出普遍性的要求,解决人才培养中的共性问题；非教学途径是相对正常的教学活动而言的，主要解决人才培养中的特殊性问题,强调培养和发展人才的个性。[3]最后，人才培养目标的顺利实施，总是需要以一定的制度和文化环境做保障的。综上所述，本评估从办学思想、教育教学、科研实践和文化环境等四个方面来衡量高校的教育培养工作，建立相应的评估指标体系，即建立这四类一级指标。
办学思想指标，将着重评估学校定位和教育理念。找准学校的定位，就是要确立学校类型、层次并制定相应的发展规划。更新教育理念，需要有先进的教育思想和明确的质量意识。
教育教学指标，评估采用从宏观到微观的视角。宏观层次即培养方案，覆盖大学的整个学习过程，构成大学生总体的知识体系。中观层次即课程教学，从一门课程开始到结束的教学过程，构成某一学科的知识系统。微观层次即教学模式（教学手段、教学方法等），是对一堂课或某一知识点的教学过程，构成某一更小的学科点的知识系统。[4]
科研实践指标，即非教学途径的评估，主要考查开放实验、科研活动以及社会实践。开放实验更为直观，内容和时间的选取更为灵活，具有理論教学不可替代的作用。学校应该建设科研基地、设立研究基金、提供科研项目支持大学生进行科研训练，因为过程的训练重于结果的获得。社会实践则使教育接近社会现实生活，为学生的创造性发展准备通用技能。[5]
文化环境指标侧重于评估制度、文化等无形环境（区别于物质环境）。校园制度，包括对学生的评价、对教师的管理、以及日常教学监控等，管理要服务于教学，既有制度的刚性，又要考虑到柔性。校园文化指学校所特有的精神环境和文化气氛，诸如人文精神、学术精神、创新精神等长期形成的非明文规范的行为准则。健康的校园文化，可以陶冶学生的情操、启迪学生心智，促进学生的全面发展。
上述四类指标均有一些属性可以反映被评学校在这几个方面的工作的特点，从而可以建立二级和三级指标，具体评估被评学校在这四个方面工作的优劣和质量。
三、评估指标体系及其内涵
至此，高校大学生研究性学习和创新能力培养评估指标体系得以确立。（见表1）本评估不是用于高校教学工作的全面评估，而是关注高校本科教学中与大学生的研究性学习和创新能力培养相关的环节和因素，因此指标项更多侧重教育的过程以及文化环境等属性。评估只是手段，以评估促进工作的改进才是目的。下面就本指标的特点做些说明。
首先，为确立各指标项，作者大量查阅了相关文献，以事实为依据，根据本评估的具体要求，进行筛选和组合。其次，对每个指标项，都有科学规范的定义，定义的解释和说明以及具体操作和评估说明。其中的各指标属性还有分级描述（最佳性状和基本合格的性状），因篇幅所限，本文仅展示指标体系的大体框架。第三，对各指标的赋值，采用了综合评分法，即先对指标项进行相关分析，再进行标准化处理，最终通过专家会议法来集体讨论来确定指标的权重。最后，指标体系采用分类权重设定法，即权重的设置根据指标的分类等级来逐级设定，每一级别权重总值为1（或100%）。因此在指标合成时，采用加权线性合法进行量化即可。
参考文献
[1]陈玉琨.教育评估的理论与技术.广东高等教育出版社. (1987) .2
[2]吴敏.电子教材和课件评估及其指标体系的建立——教育部电子教材和课件评估子项目总结.中国科学技术大学
[3]郑群.关于人才培养模式的概念与构成. 河南师范大学学报(哲学社会科学版).(2004).1
[4]张建林.大学本科研究性学习的层次性体现.高等工程教育研究[J].(2005).4
[5]教育部高教司.《普通高等学校本科教学工作水平评估方案》指标内涵说明.
[6]张大良,吕浩雪.大学教学创新与创新人才培养——以南京大学人才培养工作为例.江苏高教[J].(2003).1
[7]刘拓、张樱、陈秀平.重点大学高素质、创新人才培养体系构建与实践.交通高教研究[J].(2004).3
（作者单位：中国科学技术大学现代教育技术中心）