论文部分内容阅读
[摘要] 目的 探討宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级与宫颈癌患者人乳头瘤病毒（HPV）感染基因型的分布差异。 方法 分别选取湖州市妇幼保健院2010年1月～2017年10月收治的260例宫颈癌和280例宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级患者并记为癌症组和瘤变组，对其HPV感染情况进行检测和分型鉴定，对比癌症组和瘤变组HPV感染基因型的分布差异，并对比癌症组中不同组织类型患者HPV感染基因型差异。 结果 癌症组HPV感染阴性构成比低于瘤变组（P<0.05），且单一感染所有高危型构成比均明显高于瘤变组（P<0.05），且单一感染所有低危型构成比均与瘤变组相近（P>0.05），癌症组多重感染构成比明显高于瘤变组（P<0.05）；宫颈鳞癌HPV感染阴性、单一感染18型构成比远低于宫颈腺癌（P<0.05），且宫颈鳞癌HPV单一感染16型、多重感染构成比均远高于宫颈腺癌（P<0.05）。 结论 在宫颈癌患者中HPV感染的风险明显高于宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级，且宫颈癌HPV高危型的感染率较高，多重感染的风险也较高，并且可以根据HPV分型判断宫颈癌组织类型。
[关键词] 宫颈上皮内瘤变；宫颈癌；人乳头瘤病毒；基因型
[中图分类号] R737.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）14-0061-04
[Abstract] Objective To investigate the distribution differences of human papillomavirus（HPV） genotypes in the patients with cervical intraepithelial neoplasia grade Ⅱ/Ⅲ and the patients with cervical cancer. Methods 260 cases of cervical cancer and 280 cases of cervical intraepithelial neoplasia grade Ⅱ/Ⅲ patients who were admitted to our hospital from January 2010 to October 2017 were selected and divided into cancer group and neoplasia group respectively. The HPV infection of patients was detected and typing identification was performed. The distribution differences of HPV genotypes in cancer group and neoplasia group were compared. The differences of genotypes of HPV infection in different types of tissues in cancer group were also compared. Results The negative constituent ratio of HPV infection in cancer group was lower than that in neoplasia group（P<0.05）， and the constituent ratio of all the high-risk types in single infection was significantly higher than that in the neoplasia group（P<0.05）. The constituent ratio of all the low-risk types in single infection was significantly similar to that in the neoplasia group（P>0.05）. The constituent ratio of multiple infections in cancer group was significantly higher than that in neoplasia group（P<0.05）； the constituent ratios of negative HPV infections and 18 types of single infections in cervical squamous cell carcinoma was much lower than that of cervical adenocarcinoma（P<0.05）. The constituent ratios of 16 types of HPV and multiple infections in cervical squamous cell carcinoma were much higher than that of cervical adenocarcinoma（P<0.05）. Conclusion The risk of HPV infection in cervical cancer patients is significantly higher than that of cervical intraepithelial neoplasia grade Ⅱ/Ⅲ， the infection rate of cervical cancer high-risk type HPV is higher， and the risk of multiple infections is also higher. The tissue types of cervical cancer can be determined according to HPV typing. [Key words] Cervical intraepithelial neoplasia； Cervical cancer； Human papillomavirus （HPV）； Genotypes
宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级是宫颈癌前病变状态，与宫颈浸润癌密切相关，包括宫颈不典型增生和原位癌，能够反映宫颈癌发生时的连续发展过程[1]。宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级和宫颈癌发生的高危因素均包括人乳头瘤病毒（HPV）感染，给全世界女性的身心健康均造成严重的危害[2]。随着医疗技术的发展和人们对HPV认识的不断加深，越来越多的证据表明HPV高危型感染是宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级和宫颈癌发生的独立危险因素，且HPV疫苗的问世使得宫颈癌的预防成为可能[3-4]。但是目前关于宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级和宫颈癌患者HPV感染基因型分布的差异问题仍需要进一步探讨分析。鉴于此，本研究通过临床试验，旨在了解2种疾病并为临床预防提供依据，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取医院妇产科2010年1月～2017年10月收治的260例宫颈癌和280例宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级患者展开临床研究，分别记为癌症组和瘤变组。纳入标准：均经宫颈活检或手术病理检查证实病情，均对本研究知情且同意配合；排除标准：合并其他类型妇科疾病者，妊娠期或者哺乳期女性者，其他部位原发性恶性肿瘤继发宫颈癌者，合并精神障碍者，有HPV疫苗接种史者，拒绝签署同意书者。癌症组260例患者中年龄区间为37～67岁，平均（51.4±8.2）岁，宫颈鳞癌215例、宫颈腺癌45例；瘤变组280例患者中年龄区间为35～63岁，平均（50.9±9.3）岁，Ⅱ级者154例、Ⅲ级者126例。组间平均年龄对比均未见统计学差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 标本采集方法 借助透景保存液手机收集宫颈脱落细胞，将宫颈内过多的分泌物利用灭菌干棉球擦去，然后采用细胞刷在宫颈管内顺时针旋转2周，注意力度适中，避免过分用力导致宫颈出血。收集到的标本需要过夜保存，保存条件为4℃的恒温冰箱。
1.2.2 标本HPV分型检测方法 利用流式荧光杂交法对标本HPV分型进行检测。首先利用试剂盒提取核酸，然后实施扩增反应，进行原位杂交并标记荧光物质，利用检测以期测定荧光信号的强度，与标准分型检测试纸比对，统计检测结果。
1.3 观察指标
对比癌症组和瘤变组HPV感染基因型的分布差异，并对比癌症组中不同组织类型患者HPV感染基因型差异。
1.4 统计学方法
采用SPSS19.0统计学软件进行分析，采用χ2检验，计数资料以%表示，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 癌症组和瘤变组HPV感染基因型分布差异
癌症组HPV感染阴性构成比低于瘤变组（P<0.05），且单一感染所有高危型构成比均明显高于瘤变组（P<0.05），且单一感染所有低危型构成比均与瘤变组相近（P>0.05），癌症组多重感染构成比明显高于瘤变组（P<0.05）。见表1。
2.2 癌症组不同组织类型HPV感染基因型分布差异
宫颈鳞癌HPV感染阴性、单一感染18型构成比远低于宫颈腺癌（P<0.05），且宫颈鳞癌HPV单一感染16型、多重感染构成比均远高于宫颈腺癌（P<0.05）。见表2。
3 讨论
HPV属于乳多空病毒科的一种乳头瘤空泡病毒A属，是一种球形的DNA病毒感染引起的性传播现象[5]。常见的HPV类型包括1、2、6、11等100多种分型，其中HPV16和HPV18长期持续性感染极可能会增加女性宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级和宫颈癌的风险[6]。研究显示[7-8]，HPV的抵抗力较强，能够在干燥的环境中长期生存，经过福尔马林或者加热处理后可以灭活。大多数女性在一生中均会感染1次甚至数次HPV，但是大部分女性在感染HPV后机体能够将其消灭，很难长期持续在机体中增殖和生长，但是也有部分感染者难以抵抗HPV，导致其长期存在并可能会产生极大的危害[9-10]。HPV分型较多，不同分型感染对宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级和宫颈癌的意义不同，因此探讨不同疾病患者HPV感染分型情况有助于早期鉴别病情，还可为临床治疗提供指导。
本研究发现，癌症组HPV感染阴性构成比低于瘤变组（P<0.05），且单一感染所有高危型和多重感染构成比均明显高于瘤变组（P<0.05），可知在宫颈癌患者中HPV高危性感染和多重感染的风险明显高于宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级患者。HPV16和HPV18是宫颈癌患者中常见的HPV分型，此外，HPV52感染也是宫颈癌发生的重要危险因素。研究认为[11-13]，HPV16、18感染后病毒对酸性环境的耐受能力更强，生存能力相较于其他分型来讲也更强，因而更容易在机体中长时间存在，因而很难彻底杀灭HPV。而上述现象使得HPV对机体宫颈上皮细胞造成的伤害随着时间的延长不断加重，最终诱发宫颈上皮内瘤变和宫颈癌[14-15]。另有国内外研究资料证实[16-17]，HPV感染是宫颈癌发生和发展的重要基础，以HPV16和HPV18为代表的高危型HPV感染对全世界女性的生殖系统健康和生存质量均造成了严重的危害，呼吁人们必须引起高度的重视，做好HPV感染的监测和防控才有利于从根源上降低宫颈癌的发生风险。此外，既往一项关于癌前病变患者宫颈癌发生的危险因素分析结果显示[18]，HPV16和HPV18感染均是其独立危险因素，危险系数分别为8.974、7.613，可知宫颈癌前病变患者一旦感染HPV16和HPV18，也会增加宫颈癌的发生风险。分析其中原因可能为HPV高危型感染可对宫颈上皮细胞造成严重损伤，并且随着时间的延长，损伤程度不断加重，很可能会因此导致宫颈上皮细胞异常增生，进而诱发宫颈上皮内瘤变和宫颈癌。另一方面，当前国内外盛行的宫颈癌疫苗也是針对HPV高危型感染的，可知HPV感染在宫颈癌发生和发展中的作用已经引起临床医学人员的一致关注。 此外，本研究还发现，宫颈鳞癌HPV感染阴性、单一感染18型构成比远低于宫颈腺癌（P<0.05），且宫颈鳞癌HPV单一感染16型、多重感染构成比均远高于宫颈腺癌（P<0.05），可知不同宫颈癌组织类型患者HPV感染的分型也存在明显的差异。既往郝敏等[19]的研究中，在宫颈鳞癌患者中HPV16型和HPV18型构成比分别为29.5%和4.5%，在宫颈腺癌患者中2种HPV感染的分型构成比分别为4.5%和66.5%，可知HPV16感染的宫颈癌患者属于鳞癌的可能性更高；而HPV18感染的宫颈癌患者属于腺癌的可能性更高，与本次研究结果相符合共同证实了HPV18感染很可能是宫颈癌发生的危险因素，且在癌前病变患者中HPV18的阳性率的确明显低于宫颈癌患者。结合既往研究[20]，分析其中原因为：在HPV整合到宿主基因组时HPV分型的L1和E6基因裂解，但是子宫颈细胞采样时可能会出现误差，或者含有低水平HPV DNA的细胞样品降解，且宫颈腺癌组织中可能存在有HPV无关的腺体病变。
综上所述，宮颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级患者和宫颈癌患者中HPV感染的基因型存在有明显的差异，且宫颈鳞癌患者HPV16感染的风险更高，宫颈腺癌患者HPV18感染的风险更高，能够根据HPV感染的分型情况了解宫颈癌的患病风险，还可为组织分型鉴定提供参考。本研究仍存在明显的不足，虽然证实了宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级和宫颈癌患者及不同病理分型的宫颈癌患者HPV感染分型之间均存在明显的差异，但是不同分型对上述疾病的发生和发展诱导机制仍不明确，需要进一步探讨分析，才能更好地预防宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级和宫颈癌的发生，应当将其作为下一步的研究方向。
[参考文献]
[1] 喻朝霞，王春兰，耿建祥，等.宫颈正常细胞和宫颈CINⅢ级病变、鳞状细胞癌组织中HPV感染基因型的分布[J].中国妇幼保健，2015，30（31）：5354-5358.
[2] 梅静，徐海燕，耿建祥，等.宫颈上皮内瘤变组织中人乳头瘤病毒感染基因型的分析[J].中国妇幼保健，2015， 30（15）：2333-2336.
[3] 揭伟霞，薛武进，史志华，等.宫颈上皮内瘤变与宫颈癌患者人乳头状瘤病毒感染的临床分析[J].中华医院感染学杂志，2016，26（6）：1380-1381.
[4] 何鑫，陶绘丞，刘晨，等.医院机会性筛查人群HR-HPV感染的流行病学特征及与宫颈癌前病变的关系[J].首都医科大学学报，2015，36（2）：219-225.
[5] 宋晓玲，蔡红兵.HPV16-E6-DNA对宫颈癌预后预测价值分析[J].中华肿瘤防治杂志，2015，22（6）：416-420.
[6] Cuzick J， Myers O， Lee JH，et al. New mexico HPV pap registry steering committee. Outcomes in women with cytology showing atypical squamous cells of undetermined significance with vs without human papillomavirus testing[J]. JAMA Oncol，2017，3（10）：1327-1334.
[7] 吴翠霞，张艳红，葛小花，等.高危型HPV感染与宫颈癌前病变与宫颈癌的相关性研究[J].中华医院感染学杂志，2016，26（11）：2568-2570.
[8] 李玲，马燕玲，马华玲，等.E-cadherin在宫颈上皮内瘤变及宫颈癌中的表达及其与高危型HPV感染的相关性[J].现代生物医学进展，2017，17（6）：1090-1093.
[9] 魏文斐，苏桂栋，吴兰芳，等.宫颈癌与癌前病变组织中HPV-16的整合感染状态[J].南方医科大学学报，2015， 35（1）：47-50.
[10] Abu Qatouseh L，Sabri I，Alkhatib I，et al. Detection of high-risk human papillomavirus genotypes 16 and 18 in head and neck squamous cell carcinomas in jordan[J]. Asian Pac J Cancer Prev，2017，18（5）：1337-1341.
[11] 邱笑飞，林敏，姚招男，等.宫颈上皮内瘤变及宫颈癌Ⅰ期患者高危型人乳头瘤病毒的变化情况[J].中华医院感染学杂志，2017，27（7）：1597-1600.
[12] 杨丽，王静，马彩玲.预防性HPV疫苗预防宫颈癌有效性和安全性Meta分析[J].中华肿瘤防治杂志，2015，22（9）：719-727.
[13] Brotherton JML，Tabrizi SN，Phillips S，et al. Looking beyond human papillomavirus （HPV） genotype 16 and 18：Defining HPV genotype distribution in cervical cancers in Australia prior to vaccination[J]. Int J Cancer，2017， 141（8）：1576-1584.
[14] 周琦，龙玲，曾莉.宫颈癌患者HPV感染情况分析及其宫颈组织CD4 、CD8 的表达研究[J].中国病原生物学杂志，2016，14（9）：851-854.
[15] 马莉，丛笑，卞美璐，等.高危型HPV分型检测作为子宫颈癌及其癌前病变初筛手段的探讨[J].中华妇产科杂志，2015，50（4）：246-252.
[16] 王丽静，任秀花，许春香.不同级别宫颈上皮内瘤变患者宫颈HPV感染状况的分析[J].中国妇产科临床杂志，2016，17（3）：263-265.
[17] Szentirmay Z，Veleczki Z，Kásler M. Human papillomavirus associated cervix uteri morbidity in Hungary：Epidemiology and correlation with the HPV types and the simultaneous cytological diagnosis[J]. Orv Hetil，2017， 158（31）：1213-1221.
[18] 郭敏，朱波，叶琳，等.宫颈癌术后HPV持续感染的危险因素及对免疫失衡的影响[J].中华医院感染学杂志，2017，27（17）：4000-4003.
[19] 郝敏，郝增平，金影.绝经后妇女宫颈上皮内瘤变Ⅱ级及以上患者高危人乳头瘤病毒感染的分型特点[J].临床和实验医学杂志，2016，15（17）：1725-1727.
[20] 李晓琳，万晓洁，郑飞云，等.宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级及宫颈癌中人乳头瘤病毒基因型分布的比较[J].实用医学杂志，2016，32（15）：2494-2497.
（收稿日期：2018-01-25）
[关键词] 宫颈上皮内瘤变；宫颈癌；人乳头瘤病毒；基因型
[中图分类号] R737.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）14-0061-04
[Abstract] Objective To investigate the distribution differences of human papillomavirus（HPV） genotypes in the patients with cervical intraepithelial neoplasia grade Ⅱ/Ⅲ and the patients with cervical cancer. Methods 260 cases of cervical cancer and 280 cases of cervical intraepithelial neoplasia grade Ⅱ/Ⅲ patients who were admitted to our hospital from January 2010 to October 2017 were selected and divided into cancer group and neoplasia group respectively. The HPV infection of patients was detected and typing identification was performed. The distribution differences of HPV genotypes in cancer group and neoplasia group were compared. The differences of genotypes of HPV infection in different types of tissues in cancer group were also compared. Results The negative constituent ratio of HPV infection in cancer group was lower than that in neoplasia group（P<0.05）， and the constituent ratio of all the high-risk types in single infection was significantly higher than that in the neoplasia group（P<0.05）. The constituent ratio of all the low-risk types in single infection was significantly similar to that in the neoplasia group（P>0.05）. The constituent ratio of multiple infections in cancer group was significantly higher than that in neoplasia group（P<0.05）； the constituent ratios of negative HPV infections and 18 types of single infections in cervical squamous cell carcinoma was much lower than that of cervical adenocarcinoma（P<0.05）. The constituent ratios of 16 types of HPV and multiple infections in cervical squamous cell carcinoma were much higher than that of cervical adenocarcinoma（P<0.05）. Conclusion The risk of HPV infection in cervical cancer patients is significantly higher than that of cervical intraepithelial neoplasia grade Ⅱ/Ⅲ， the infection rate of cervical cancer high-risk type HPV is higher， and the risk of multiple infections is also higher. The tissue types of cervical cancer can be determined according to HPV typing. [Key words] Cervical intraepithelial neoplasia； Cervical cancer； Human papillomavirus （HPV）； Genotypes
宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级是宫颈癌前病变状态，与宫颈浸润癌密切相关，包括宫颈不典型增生和原位癌，能够反映宫颈癌发生时的连续发展过程[1]。宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级和宫颈癌发生的高危因素均包括人乳头瘤病毒（HPV）感染，给全世界女性的身心健康均造成严重的危害[2]。随着医疗技术的发展和人们对HPV认识的不断加深，越来越多的证据表明HPV高危型感染是宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级和宫颈癌发生的独立危险因素，且HPV疫苗的问世使得宫颈癌的预防成为可能[3-4]。但是目前关于宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级和宫颈癌患者HPV感染基因型分布的差异问题仍需要进一步探讨分析。鉴于此，本研究通过临床试验，旨在了解2种疾病并为临床预防提供依据，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取医院妇产科2010年1月～2017年10月收治的260例宫颈癌和280例宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级患者展开临床研究，分别记为癌症组和瘤变组。纳入标准：均经宫颈活检或手术病理检查证实病情，均对本研究知情且同意配合；排除标准：合并其他类型妇科疾病者，妊娠期或者哺乳期女性者，其他部位原发性恶性肿瘤继发宫颈癌者，合并精神障碍者，有HPV疫苗接种史者，拒绝签署同意书者。癌症组260例患者中年龄区间为37～67岁，平均（51.4±8.2）岁，宫颈鳞癌215例、宫颈腺癌45例；瘤变组280例患者中年龄区间为35～63岁，平均（50.9±9.3）岁，Ⅱ级者154例、Ⅲ级者126例。组间平均年龄对比均未见统计学差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 标本采集方法 借助透景保存液手机收集宫颈脱落细胞，将宫颈内过多的分泌物利用灭菌干棉球擦去，然后采用细胞刷在宫颈管内顺时针旋转2周，注意力度适中，避免过分用力导致宫颈出血。收集到的标本需要过夜保存，保存条件为4℃的恒温冰箱。
1.2.2 标本HPV分型检测方法 利用流式荧光杂交法对标本HPV分型进行检测。首先利用试剂盒提取核酸，然后实施扩增反应，进行原位杂交并标记荧光物质，利用检测以期测定荧光信号的强度，与标准分型检测试纸比对，统计检测结果。
1.3 观察指标
对比癌症组和瘤变组HPV感染基因型的分布差异，并对比癌症组中不同组织类型患者HPV感染基因型差异。
1.4 统计学方法
采用SPSS19.0统计学软件进行分析，采用χ2检验，计数资料以%表示，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 癌症组和瘤变组HPV感染基因型分布差异
癌症组HPV感染阴性构成比低于瘤变组（P<0.05），且单一感染所有高危型构成比均明显高于瘤变组（P<0.05），且单一感染所有低危型构成比均与瘤变组相近（P>0.05），癌症组多重感染构成比明显高于瘤变组（P<0.05）。见表1。
2.2 癌症组不同组织类型HPV感染基因型分布差异
宫颈鳞癌HPV感染阴性、单一感染18型构成比远低于宫颈腺癌（P<0.05），且宫颈鳞癌HPV单一感染16型、多重感染构成比均远高于宫颈腺癌（P<0.05）。见表2。
3 讨论
HPV属于乳多空病毒科的一种乳头瘤空泡病毒A属，是一种球形的DNA病毒感染引起的性传播现象[5]。常见的HPV类型包括1、2、6、11等100多种分型，其中HPV16和HPV18长期持续性感染极可能会增加女性宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级和宫颈癌的风险[6]。研究显示[7-8]，HPV的抵抗力较强，能够在干燥的环境中长期生存，经过福尔马林或者加热处理后可以灭活。大多数女性在一生中均会感染1次甚至数次HPV，但是大部分女性在感染HPV后机体能够将其消灭，很难长期持续在机体中增殖和生长，但是也有部分感染者难以抵抗HPV，导致其长期存在并可能会产生极大的危害[9-10]。HPV分型较多，不同分型感染对宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级和宫颈癌的意义不同，因此探讨不同疾病患者HPV感染分型情况有助于早期鉴别病情，还可为临床治疗提供指导。
本研究发现，癌症组HPV感染阴性构成比低于瘤变组（P<0.05），且单一感染所有高危型和多重感染构成比均明显高于瘤变组（P<0.05），可知在宫颈癌患者中HPV高危性感染和多重感染的风险明显高于宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级患者。HPV16和HPV18是宫颈癌患者中常见的HPV分型，此外，HPV52感染也是宫颈癌发生的重要危险因素。研究认为[11-13]，HPV16、18感染后病毒对酸性环境的耐受能力更强，生存能力相较于其他分型来讲也更强，因而更容易在机体中长时间存在，因而很难彻底杀灭HPV。而上述现象使得HPV对机体宫颈上皮细胞造成的伤害随着时间的延长不断加重，最终诱发宫颈上皮内瘤变和宫颈癌[14-15]。另有国内外研究资料证实[16-17]，HPV感染是宫颈癌发生和发展的重要基础，以HPV16和HPV18为代表的高危型HPV感染对全世界女性的生殖系统健康和生存质量均造成了严重的危害，呼吁人们必须引起高度的重视，做好HPV感染的监测和防控才有利于从根源上降低宫颈癌的发生风险。此外，既往一项关于癌前病变患者宫颈癌发生的危险因素分析结果显示[18]，HPV16和HPV18感染均是其独立危险因素，危险系数分别为8.974、7.613，可知宫颈癌前病变患者一旦感染HPV16和HPV18，也会增加宫颈癌的发生风险。分析其中原因可能为HPV高危型感染可对宫颈上皮细胞造成严重损伤，并且随着时间的延长，损伤程度不断加重，很可能会因此导致宫颈上皮细胞异常增生，进而诱发宫颈上皮内瘤变和宫颈癌。另一方面，当前国内外盛行的宫颈癌疫苗也是針对HPV高危型感染的，可知HPV感染在宫颈癌发生和发展中的作用已经引起临床医学人员的一致关注。 此外，本研究还发现，宫颈鳞癌HPV感染阴性、单一感染18型构成比远低于宫颈腺癌（P<0.05），且宫颈鳞癌HPV单一感染16型、多重感染构成比均远高于宫颈腺癌（P<0.05），可知不同宫颈癌组织类型患者HPV感染的分型也存在明显的差异。既往郝敏等[19]的研究中，在宫颈鳞癌患者中HPV16型和HPV18型构成比分别为29.5%和4.5%，在宫颈腺癌患者中2种HPV感染的分型构成比分别为4.5%和66.5%，可知HPV16感染的宫颈癌患者属于鳞癌的可能性更高；而HPV18感染的宫颈癌患者属于腺癌的可能性更高，与本次研究结果相符合共同证实了HPV18感染很可能是宫颈癌发生的危险因素，且在癌前病变患者中HPV18的阳性率的确明显低于宫颈癌患者。结合既往研究[20]，分析其中原因为：在HPV整合到宿主基因组时HPV分型的L1和E6基因裂解，但是子宫颈细胞采样时可能会出现误差，或者含有低水平HPV DNA的细胞样品降解，且宫颈腺癌组织中可能存在有HPV无关的腺体病变。
综上所述，宮颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级患者和宫颈癌患者中HPV感染的基因型存在有明显的差异，且宫颈鳞癌患者HPV16感染的风险更高，宫颈腺癌患者HPV18感染的风险更高，能够根据HPV感染的分型情况了解宫颈癌的患病风险，还可为组织分型鉴定提供参考。本研究仍存在明显的不足，虽然证实了宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级和宫颈癌患者及不同病理分型的宫颈癌患者HPV感染分型之间均存在明显的差异，但是不同分型对上述疾病的发生和发展诱导机制仍不明确，需要进一步探讨分析，才能更好地预防宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级和宫颈癌的发生，应当将其作为下一步的研究方向。
[参考文献]
[1] 喻朝霞，王春兰，耿建祥，等.宫颈正常细胞和宫颈CINⅢ级病变、鳞状细胞癌组织中HPV感染基因型的分布[J].中国妇幼保健，2015，30（31）：5354-5358.
[2] 梅静，徐海燕，耿建祥，等.宫颈上皮内瘤变组织中人乳头瘤病毒感染基因型的分析[J].中国妇幼保健，2015， 30（15）：2333-2336.
[3] 揭伟霞，薛武进，史志华，等.宫颈上皮内瘤变与宫颈癌患者人乳头状瘤病毒感染的临床分析[J].中华医院感染学杂志，2016，26（6）：1380-1381.
[4] 何鑫，陶绘丞，刘晨，等.医院机会性筛查人群HR-HPV感染的流行病学特征及与宫颈癌前病变的关系[J].首都医科大学学报，2015，36（2）：219-225.
[5] 宋晓玲，蔡红兵.HPV16-E6-DNA对宫颈癌预后预测价值分析[J].中华肿瘤防治杂志，2015，22（6）：416-420.
[6] Cuzick J， Myers O， Lee JH，et al. New mexico HPV pap registry steering committee. Outcomes in women with cytology showing atypical squamous cells of undetermined significance with vs without human papillomavirus testing[J]. JAMA Oncol，2017，3（10）：1327-1334.
[7] 吴翠霞，张艳红，葛小花，等.高危型HPV感染与宫颈癌前病变与宫颈癌的相关性研究[J].中华医院感染学杂志，2016，26（11）：2568-2570.
[8] 李玲，马燕玲，马华玲，等.E-cadherin在宫颈上皮内瘤变及宫颈癌中的表达及其与高危型HPV感染的相关性[J].现代生物医学进展，2017，17（6）：1090-1093.
[9] 魏文斐，苏桂栋，吴兰芳，等.宫颈癌与癌前病变组织中HPV-16的整合感染状态[J].南方医科大学学报，2015， 35（1）：47-50.
[10] Abu Qatouseh L，Sabri I，Alkhatib I，et al. Detection of high-risk human papillomavirus genotypes 16 and 18 in head and neck squamous cell carcinomas in jordan[J]. Asian Pac J Cancer Prev，2017，18（5）：1337-1341.
[11] 邱笑飞，林敏，姚招男，等.宫颈上皮内瘤变及宫颈癌Ⅰ期患者高危型人乳头瘤病毒的变化情况[J].中华医院感染学杂志，2017，27（7）：1597-1600.
[12] 杨丽，王静，马彩玲.预防性HPV疫苗预防宫颈癌有效性和安全性Meta分析[J].中华肿瘤防治杂志，2015，22（9）：719-727.
[13] Brotherton JML，Tabrizi SN，Phillips S，et al. Looking beyond human papillomavirus （HPV） genotype 16 and 18：Defining HPV genotype distribution in cervical cancers in Australia prior to vaccination[J]. Int J Cancer，2017， 141（8）：1576-1584.
[14] 周琦，龙玲，曾莉.宫颈癌患者HPV感染情况分析及其宫颈组织CD4 、CD8 的表达研究[J].中国病原生物学杂志，2016，14（9）：851-854.
[15] 马莉，丛笑，卞美璐，等.高危型HPV分型检测作为子宫颈癌及其癌前病变初筛手段的探讨[J].中华妇产科杂志，2015，50（4）：246-252.
[16] 王丽静，任秀花，许春香.不同级别宫颈上皮内瘤变患者宫颈HPV感染状况的分析[J].中国妇产科临床杂志，2016，17（3）：263-265.
[17] Szentirmay Z，Veleczki Z，Kásler M. Human papillomavirus associated cervix uteri morbidity in Hungary：Epidemiology and correlation with the HPV types and the simultaneous cytological diagnosis[J]. Orv Hetil，2017， 158（31）：1213-1221.
[18] 郭敏，朱波，叶琳，等.宫颈癌术后HPV持续感染的危险因素及对免疫失衡的影响[J].中华医院感染学杂志，2017，27（17）：4000-4003.
[19] 郝敏，郝增平，金影.绝经后妇女宫颈上皮内瘤变Ⅱ级及以上患者高危人乳头瘤病毒感染的分型特点[J].临床和实验医学杂志，2016，15（17）：1725-1727.
[20] 李晓琳，万晓洁，郑飞云，等.宫颈上皮内瘤变Ⅱ/Ⅲ级及宫颈癌中人乳头瘤病毒基因型分布的比较[J].实用医学杂志，2016，32（15）：2494-2497.
（收稿日期：2018-01-25）