《喪服》中有關“女子逆降旁親”之問題,關係複雜的文化現象,然而就《喪服經傳》所作的注疏詮解,自從鄭玄更改馬融舊讀,提出“女子子成人,有出道,降旁親”之説後,六朝之儒者逕以“逆降”爲稱.然而自明代郝敬強烈攻擊鄭玄所論,學者或從“馬”或從“鄭”,均各有堅持,程瑤田更作《儀禮喪服文足徵記》,極力主張“經文决無逆降之例”.面對此相對議論,實有詳加論證之必要.本文透過歷史文獻呈現之方式,進行有關“女子逆降旁親”問題之討論:首先,呈現鄭、賈二氏之《注》與《疏》對於相關經文的詮釋;其次,則透過父系社會的特色與《通典》的案例,説明鄭、賈二氏詮釋經義的根據;然後,進入本文之討論核心,一方面呈現程瑤田反對“逆降”説的論證,一方面透過相關學者的反覆論辯,釐析該《喪服經傳》之涵義,因而發現有關服喪之問題,終究必須回歸於文化意義系統進行討論,始可彰顯聖人立制、賢者闡明經義之宗旨.因此再以歷史回顧法,回歸喪服制度形成時期的文化現象,從源頭掌握《喪服經傳》可能的涵義;更由此證明“以經解經”固然重要,不過,仍須將其融入文化脈絡之中,方可真正理解有關喪服文化的内涵.