论文部分内容阅读
摘要：运用澳大利亚Croker桨对15名国家赛艇队女子公开级单人双桨运动员进行实船测试，并用Talon result lab软件对测试数据进行标准化处理，运用探索性因子分析对技术指标进行筛选。根据权重高低，将赛艇女子公开级单人双桨运动员划桨技术诊断的关键指标确立为六个，分别为：右手力量能力、左手力量能力、拉桨效率、划桨节奏、艇速波动、拉桨幅度。
关键词：赛艇；实船测试；划桨技术；女子；公开级；单人双桨；因子分析；关键指标
赛艇是奥运会、亚运会、全运会的正式比赛项目，也是国家体育总局“119工程”的重点项目，被列为我国竞技体育项目中的“潜优势项目”。赛艇运动具有典型的动作周期性重复特征。比赛时，运动员需要在极高桨频下重复划桨技术动作220次左右完成2 000米赛程。运动员每一个划桨动作的细微不同会在多次重复中被无限放大。因此，划桨技术是决定赛艇成绩的关键因素。
运动技术是一个运动项目在规则的许可下所特有的动作序列。这个动作序列应该是科学、最佳、理想，并可以进行检测和评定的。赛艇划桨技术看似简单，实则非常复杂，涉及上百个指标，很难寻找出一个完美的结构模型。当前，对赛艇技术诊断和评价主要有两条渠道：一是教练员的主观经验判断；二是高清视频的后期影像处理。前者缺少量化指标的科学支撑，后者的时效性较差。赛艇技术动作的周期性重复始终是在动态平衡的状态下完成的，实船测试的运动学和动力学信息获取获取难度较大，而且技术指标众多，究竟以哪些指标为观测点能够简洁评价技术优劣是面临的现实困难。在运动训练过程中，我们没有办法也没有必要对所有指标进行实时监测和分析，所以，需要对指标的重要性进行科学评估，选取最重要的一些指标作为技术诊断的观测点。因此，对划桨技术指标进行科学筛选显得尤为迫切。
1.研究对象与研究方法
1.1研究对象
以15名国家赛艇队女子公开级单人双桨运动员为研究对象，运动员具体情况见表1。
1.2研究方法
1.2.1实验法
澳大利亚Croker Oar进行实桨测试。Croker-oar是目前赛艇技术测试常用的实船测试工具，它与比赛用桨的各项技术参数设置完全一致，主体材料为碳纤维，长度可根据运动员技术习惯进行调节，调节区间为8 cm，单桨形状为slick斧型。传感器内置于桨叶，重量约100 g。数据采集口为USB接口，位于桨柄约20 cm处。
测试前1天，召集参加测试的运动员讲解测试流程、测试注意事项。测试当天，测试开始前，队员先进行陆上准备活动20 min，水上热身划500 m。正式测试当中，运动员按照规定桨频（单人双桨，30桨/分）全力划行200 m，全程记录运动学和动力学参数。测试完成之后，用Talon result lab分析软件进行统计和分析。
1.2.2数理统计法
运用spss22.0对实船测试的数据进行因子分析，通过探索性因子分析、降维等方法对赛艇划桨技术指标进行筛选和比对。
2.结果与分析
2.1基于实船测试的划桨技术诊断体系构建
2.1.1样本选取
在当前的高水平比赛当中，运动员的高桨频的起航、冲刺以及途中划阶段阶段的桨频保持都是制胜关键。对高桨频下的技术稳定性提出了很高的要求。从我国公开级单人双桨项目来看，优秀公开级运动员的途中划常用桨频范围是29-31桨/分。所以，我们选取常用桨频时（女子30桨/分）的划桨技术作为研究对象具有现实意义和应用价值。以前20桨作为启动桨，从第21桨开始，随机选取10桨做技术解析。为模拟比赛情景，安排一组或两组队员陪划。
2.1.2探索性因子分析
本研究对样本（N=150）进行探索性因子分析，以检验测量题项的基本结构。对样本进行KMO和Bartlett测试。KMO值介于0到1之间，当KMO值小于0.50时，表示题项变量不适合进行因子分析，KMO值大于0.50时，表示题项变量关系问的关系可以进行因子分析，KMO大于0.90，表示题项变量间的关系是极佳的，非常适合进行因子分析（spicer，2005）。进行统计后发现，KMO=0.736，考虑到赛艇项目很容易受风、水流等外界因素影响，其数据的精准性稍差，KMO值为0.736是完全可以接受的。采用主分分析法、最大方差法进行因子分析，取特征值（Eigenvalue）大于1为标准确立因子个数，得到分析结果见表2、3。
在保留因子时，主要参照两条标准：第一，题项所属因子的负荷量必须大于0.5。第二，每一个测量题项其所对应的因子负荷必须接近1。经过八次因子旋转，先后删除C22、C8、C7、C1、C21、C4、C2、C3八个指标，根据上述两条标准判断，无须继续进行删除。再次对KMO和Bartlett测试，保留特征值大于1的因子（见表4），最终结果见表5。
采用主轴因子萃取法共抽取6个共同因素，6个因素在转轴前的特征值分别为6.599、3.029、2.273、1.644、1.375、1.158，转轴后的特征值分别为3.834、3.721、2.766、2.659、76.349、1.460，6个因素概念解释个别的变异量分别为22.551%、21.886%、16.271%、15.641%、9.639%、8.586%，联合解释变异量为94.711%，说明萃取因素合理。
从“转轴后的因子矩阵”表5可以发现因素1包含C13、Cll、CIO、C12四个指标，因素2包含C16、C17、C15、C14四个指标，因素3包含c6、c9、c5三个指标，因素4包含C19、C20、C18三个指标，因素5包含C23、C24两个指标，因素6仅包含C25一个指标。根据各因素包含的题项变量特性，将因素1命名为“右手力量能力”；因素2命名為“左手力量能力”；因素3命名为“拉桨效率”；因素4命名为“划桨节奏”；因素5命名为“艇速波动”；因素6命名为“拉桨幅度”。 2.2基于实船测试的划桨技术关键指标内涵的探讨
2.2.1指标的概念界定
1）左右手力量能力。本文主要是指基于拉桨力量素质（力量大小、力量速度、力量耐力、力的做功能力）的赛艇划桨技术能力。
2）拉桨效率。本研究根据赛艇项目特点，将拉桨效率定义为以决定单位时间内做功速度（包含拉桨的时间、拉桨速度、单位时间内的拉桨次数）。在桨频一定的情况下，拉桨速度与拉桨时问呈反比，拉桨时间在划桨周期中的比例越高，拉桨速度越快，反之亦然。
3）划桨节奏。目前主要有两种解释。一种是将划桨节奏定义为拉桨时间在一个完整的划桨周期中所占的比例，即拉桨时间/（拉桨时间+推桨时间）。另一种是将其定义为每一动作周期内，水上复位和水下拉桨的时间比，即推桨时间/拉桨时间（或拉桨时间/推桨时间），通常被称为推拉比。本研究采用第二种解释。通常要求拉桨迅速有力而推桨平稳放松，保持每个技术环节相对独立又不失连贯性。随着桨频的升高，划桨节奏会逐渐减少，到一定程度后，保持稳定态势。
赛艇运动必须保持合理的拉桨节奏才能取得优异成绩。推拉比主要是说明拉桨时间和推桨时间在整个划桨周期当中的比重问题。在一定范围内，推拉比随着桨频的升高而降低，当达到某一点的极值之后，趋向于极值的保持。推拉比不能无限降低，因为推桨时问达到一定数值之后，不会无限缩小，而拉桨时间也是如此，必须保证一定的拉桨时间来进行桨叶的有效做功。一般要求拉桨快而推桨慢，如果拉桨、推桨时间相等或拉桨时间超过了推桨时间，则说明其划桨节奏比较差。如果仅从数据上分析，推拉比越小越好，但是在赛艇实践中，推桨时间的缩短会引起人体重心的快速移动，在回桨阶段人体重心的快速移动会对船体产生较大的负向阻力，加快了艇速的下降，不利于艇速保持，所以推拉桨作为一个技术测试的重要指标，需要根据运动员技术的具体情况来判别，不是简单的大小问题。
4）一桨艇速差。一个划桨周期当中，最高艇速与最低艇速的差。船速波动在视觉上表现为船艇断断续续前进。船速波动越大，船艇前进时需克服的水阻力越大，能量的转换效率越差。
5）拉桨幅度（桨角）。桨角即在一个划桨动作周期当中，桨相对于艇的长度水平方向上的移动角度。有两种不同的坐标系统测量桨角。第一种假定以桨垂直艇的位置为0°，从桨叶入水到垂直位置（0°）为前划桨角，为负值。从垂直位置（0°）到桨叶再次入水，称后划桨角，为正值。第二种假定桨与船艇轴线相平行的位置为零度角。从科学研究的视角而言，运用第一种坐标体系比较多，本研究中也选取第一种坐标系。因此，将划桨周期的起点定义在回桨过程中桨处于零角度位置（垂直位置）的时刻。抓水角度是最小角度，出水角度为最大角度。如果在相同桨频下，不考虑其他因素影响，桨角活动范围越大越好，活动范围越大，说明拉桨距离越大，加速度距离越长，做功效果越明显。运动员对桨角的方向控制也是其技术水平的体现。理想的划桨控制方式是保持桨叶切近水面做功，不出水面以减少上下左右方向分力。
2.2.2左、右手力量与左、右手力量能力的差异
从划桨技术诊断体系来看，“右手专项能力”的影响力和解释能力好于“左手专项能力”。但是测试发现，15名队员均存在最大力量和平均力量左右手不均衡现象。其中，12名队员左手大于右手，3名队员右手大于左手。实船测试系统记录的数据，仅仅是在划船过程当中桨柄受到的拉力，而这种拉力的产生实际上是腿部蹬伸力量、躯干力量、手臂力量综合作用的效果。通过以上分析可以得出两个结论：1）腿部和躯干力量才是决定拉桨力量的最关键因素，这与Kleshnev的研究基本一致（Kleshnev，2009，世界优秀赛艇运动员下肢、躯干和上肢对桨力的贡献率分别为46.40%、30.90%、22.7%，三个部位肌肉功能的使用率分别为75%、55%、95%，说明赛艇划桨力量的潜力挖掘应为从躯干和下肢开始）；2）同侧腿的肌肉力量传递给同侧手臂更多一些。因此，在专项力量训练过程当中，不仅仅是练习左右手臂的力量均衡，更重要的是腿部力量、躯干力量和手臂力量的协调均衡性练习。
3.结论与展望
基于實船测试的关键指标体系是建立在客观数据分析的基础上，能够说明技术指标的重要程度。运用主成分分析法、最大方差法，先后经过8次因子旋转，联合解释变异量由旋转前的86.865%提高至94.711%，说明萃取因素合理。我们可以将赛艇女子双桨运动员划桨技术主要观测指标确定为：右手力量能力、左手力量能力、拉桨效率、划桨节奏、艇速波动、拉桨幅度。
基于实船测试诊断系统的构建，选取的是高水平运动员比赛时常用的途中划桨频下的技术动作参数作为因子分析的基础数据，针对性很强。而且，数据的精细化足以支撑我们对运动员的技术特征进行分析。从赛艇技术的科学研究趋势来看，精细化的深入研究将成为趋势。如果能运用实船测试的方法，对不同类型运动员、不同桨频下的划桨技术关键指标进行科学筛选，梳理出多次测试的共同点和差异性，将对赛艇训练和比赛实践提供很大的支持。再一进步，如能将国外优秀运动员的相关测试数据纳入其中做比较研究，更有现实意义和推广价值。
关键词：赛艇；实船测试；划桨技术；女子；公开级；单人双桨；因子分析；关键指标
赛艇是奥运会、亚运会、全运会的正式比赛项目，也是国家体育总局“119工程”的重点项目，被列为我国竞技体育项目中的“潜优势项目”。赛艇运动具有典型的动作周期性重复特征。比赛时，运动员需要在极高桨频下重复划桨技术动作220次左右完成2 000米赛程。运动员每一个划桨动作的细微不同会在多次重复中被无限放大。因此，划桨技术是决定赛艇成绩的关键因素。
运动技术是一个运动项目在规则的许可下所特有的动作序列。这个动作序列应该是科学、最佳、理想，并可以进行检测和评定的。赛艇划桨技术看似简单，实则非常复杂，涉及上百个指标，很难寻找出一个完美的结构模型。当前，对赛艇技术诊断和评价主要有两条渠道：一是教练员的主观经验判断；二是高清视频的后期影像处理。前者缺少量化指标的科学支撑，后者的时效性较差。赛艇技术动作的周期性重复始终是在动态平衡的状态下完成的，实船测试的运动学和动力学信息获取获取难度较大，而且技术指标众多，究竟以哪些指标为观测点能够简洁评价技术优劣是面临的现实困难。在运动训练过程中，我们没有办法也没有必要对所有指标进行实时监测和分析，所以，需要对指标的重要性进行科学评估，选取最重要的一些指标作为技术诊断的观测点。因此，对划桨技术指标进行科学筛选显得尤为迫切。
1.研究对象与研究方法
1.1研究对象
以15名国家赛艇队女子公开级单人双桨运动员为研究对象，运动员具体情况见表1。
1.2研究方法
1.2.1实验法
澳大利亚Croker Oar进行实桨测试。Croker-oar是目前赛艇技术测试常用的实船测试工具，它与比赛用桨的各项技术参数设置完全一致，主体材料为碳纤维，长度可根据运动员技术习惯进行调节，调节区间为8 cm，单桨形状为slick斧型。传感器内置于桨叶，重量约100 g。数据采集口为USB接口，位于桨柄约20 cm处。
测试前1天，召集参加测试的运动员讲解测试流程、测试注意事项。测试当天，测试开始前，队员先进行陆上准备活动20 min，水上热身划500 m。正式测试当中，运动员按照规定桨频（单人双桨，30桨/分）全力划行200 m，全程记录运动学和动力学参数。测试完成之后，用Talon result lab分析软件进行统计和分析。
1.2.2数理统计法
运用spss22.0对实船测试的数据进行因子分析，通过探索性因子分析、降维等方法对赛艇划桨技术指标进行筛选和比对。
2.结果与分析
2.1基于实船测试的划桨技术诊断体系构建
2.1.1样本选取
在当前的高水平比赛当中，运动员的高桨频的起航、冲刺以及途中划阶段阶段的桨频保持都是制胜关键。对高桨频下的技术稳定性提出了很高的要求。从我国公开级单人双桨项目来看，优秀公开级运动员的途中划常用桨频范围是29-31桨/分。所以，我们选取常用桨频时（女子30桨/分）的划桨技术作为研究对象具有现实意义和应用价值。以前20桨作为启动桨，从第21桨开始，随机选取10桨做技术解析。为模拟比赛情景，安排一组或两组队员陪划。
2.1.2探索性因子分析
本研究对样本（N=150）进行探索性因子分析，以检验测量题项的基本结构。对样本进行KMO和Bartlett测试。KMO值介于0到1之间，当KMO值小于0.50时，表示题项变量不适合进行因子分析，KMO值大于0.50时，表示题项变量关系问的关系可以进行因子分析，KMO大于0.90，表示题项变量间的关系是极佳的，非常适合进行因子分析（spicer，2005）。进行统计后发现，KMO=0.736，考虑到赛艇项目很容易受风、水流等外界因素影响，其数据的精准性稍差，KMO值为0.736是完全可以接受的。采用主分分析法、最大方差法进行因子分析，取特征值（Eigenvalue）大于1为标准确立因子个数，得到分析结果见表2、3。
在保留因子时，主要参照两条标准：第一，题项所属因子的负荷量必须大于0.5。第二，每一个测量题项其所对应的因子负荷必须接近1。经过八次因子旋转，先后删除C22、C8、C7、C1、C21、C4、C2、C3八个指标，根据上述两条标准判断，无须继续进行删除。再次对KMO和Bartlett测试，保留特征值大于1的因子（见表4），最终结果见表5。
采用主轴因子萃取法共抽取6个共同因素，6个因素在转轴前的特征值分别为6.599、3.029、2.273、1.644、1.375、1.158，转轴后的特征值分别为3.834、3.721、2.766、2.659、76.349、1.460，6个因素概念解释个别的变异量分别为22.551%、21.886%、16.271%、15.641%、9.639%、8.586%，联合解释变异量为94.711%，说明萃取因素合理。
从“转轴后的因子矩阵”表5可以发现因素1包含C13、Cll、CIO、C12四个指标，因素2包含C16、C17、C15、C14四个指标，因素3包含c6、c9、c5三个指标，因素4包含C19、C20、C18三个指标，因素5包含C23、C24两个指标，因素6仅包含C25一个指标。根据各因素包含的题项变量特性，将因素1命名为“右手力量能力”；因素2命名為“左手力量能力”；因素3命名为“拉桨效率”；因素4命名为“划桨节奏”；因素5命名为“艇速波动”；因素6命名为“拉桨幅度”。 2.2基于实船测试的划桨技术关键指标内涵的探讨
2.2.1指标的概念界定
1）左右手力量能力。本文主要是指基于拉桨力量素质（力量大小、力量速度、力量耐力、力的做功能力）的赛艇划桨技术能力。
2）拉桨效率。本研究根据赛艇项目特点，将拉桨效率定义为以决定单位时间内做功速度（包含拉桨的时间、拉桨速度、单位时间内的拉桨次数）。在桨频一定的情况下，拉桨速度与拉桨时问呈反比，拉桨时间在划桨周期中的比例越高，拉桨速度越快，反之亦然。
3）划桨节奏。目前主要有两种解释。一种是将划桨节奏定义为拉桨时间在一个完整的划桨周期中所占的比例，即拉桨时间/（拉桨时间+推桨时间）。另一种是将其定义为每一动作周期内，水上复位和水下拉桨的时间比，即推桨时间/拉桨时间（或拉桨时间/推桨时间），通常被称为推拉比。本研究采用第二种解释。通常要求拉桨迅速有力而推桨平稳放松，保持每个技术环节相对独立又不失连贯性。随着桨频的升高，划桨节奏会逐渐减少，到一定程度后，保持稳定态势。
赛艇运动必须保持合理的拉桨节奏才能取得优异成绩。推拉比主要是说明拉桨时间和推桨时间在整个划桨周期当中的比重问题。在一定范围内，推拉比随着桨频的升高而降低，当达到某一点的极值之后，趋向于极值的保持。推拉比不能无限降低，因为推桨时问达到一定数值之后，不会无限缩小，而拉桨时间也是如此，必须保证一定的拉桨时间来进行桨叶的有效做功。一般要求拉桨快而推桨慢，如果拉桨、推桨时间相等或拉桨时间超过了推桨时间，则说明其划桨节奏比较差。如果仅从数据上分析，推拉比越小越好，但是在赛艇实践中，推桨时间的缩短会引起人体重心的快速移动，在回桨阶段人体重心的快速移动会对船体产生较大的负向阻力，加快了艇速的下降，不利于艇速保持，所以推拉桨作为一个技术测试的重要指标，需要根据运动员技术的具体情况来判别，不是简单的大小问题。
4）一桨艇速差。一个划桨周期当中，最高艇速与最低艇速的差。船速波动在视觉上表现为船艇断断续续前进。船速波动越大，船艇前进时需克服的水阻力越大，能量的转换效率越差。
5）拉桨幅度（桨角）。桨角即在一个划桨动作周期当中，桨相对于艇的长度水平方向上的移动角度。有两种不同的坐标系统测量桨角。第一种假定以桨垂直艇的位置为0°，从桨叶入水到垂直位置（0°）为前划桨角，为负值。从垂直位置（0°）到桨叶再次入水，称后划桨角，为正值。第二种假定桨与船艇轴线相平行的位置为零度角。从科学研究的视角而言，运用第一种坐标体系比较多，本研究中也选取第一种坐标系。因此，将划桨周期的起点定义在回桨过程中桨处于零角度位置（垂直位置）的时刻。抓水角度是最小角度，出水角度为最大角度。如果在相同桨频下，不考虑其他因素影响，桨角活动范围越大越好，活动范围越大，说明拉桨距离越大，加速度距离越长，做功效果越明显。运动员对桨角的方向控制也是其技术水平的体现。理想的划桨控制方式是保持桨叶切近水面做功，不出水面以减少上下左右方向分力。
2.2.2左、右手力量与左、右手力量能力的差异
从划桨技术诊断体系来看，“右手专项能力”的影响力和解释能力好于“左手专项能力”。但是测试发现，15名队员均存在最大力量和平均力量左右手不均衡现象。其中，12名队员左手大于右手，3名队员右手大于左手。实船测试系统记录的数据，仅仅是在划船过程当中桨柄受到的拉力，而这种拉力的产生实际上是腿部蹬伸力量、躯干力量、手臂力量综合作用的效果。通过以上分析可以得出两个结论：1）腿部和躯干力量才是决定拉桨力量的最关键因素，这与Kleshnev的研究基本一致（Kleshnev，2009，世界优秀赛艇运动员下肢、躯干和上肢对桨力的贡献率分别为46.40%、30.90%、22.7%，三个部位肌肉功能的使用率分别为75%、55%、95%，说明赛艇划桨力量的潜力挖掘应为从躯干和下肢开始）；2）同侧腿的肌肉力量传递给同侧手臂更多一些。因此，在专项力量训练过程当中，不仅仅是练习左右手臂的力量均衡，更重要的是腿部力量、躯干力量和手臂力量的协调均衡性练习。
3.结论与展望
基于實船测试的关键指标体系是建立在客观数据分析的基础上，能够说明技术指标的重要程度。运用主成分分析法、最大方差法，先后经过8次因子旋转，联合解释变异量由旋转前的86.865%提高至94.711%，说明萃取因素合理。我们可以将赛艇女子双桨运动员划桨技术主要观测指标确定为：右手力量能力、左手力量能力、拉桨效率、划桨节奏、艇速波动、拉桨幅度。
基于实船测试诊断系统的构建，选取的是高水平运动员比赛时常用的途中划桨频下的技术动作参数作为因子分析的基础数据，针对性很强。而且，数据的精细化足以支撑我们对运动员的技术特征进行分析。从赛艇技术的科学研究趋势来看，精细化的深入研究将成为趋势。如果能运用实船测试的方法，对不同类型运动员、不同桨频下的划桨技术关键指标进行科学筛选，梳理出多次测试的共同点和差异性，将对赛艇训练和比赛实践提供很大的支持。再一进步，如能将国外优秀运动员的相关测试数据纳入其中做比较研究，更有现实意义和推广价值。