我在水果店的地上捡到一百元钱，问营业员这钱是谁的？营业员是个脸上长满青春痘的男孩，说十几分钟前有两个女孩抢着付钱，大概是其中一个女孩掉下的。
　　


　　那么这一百元钱如何处理呢？男孩看出了我的心思，说我们可以共同把钱交给旁边的小区保安。我们找到小区保安，这位来自农村的保安很惊讶也很感动，说了三遍“捡到钱还上交啊”，他非常认真地给我出具了一张纸条，上面写着“今收到小区业主某某捡到的现金一百元”。
　　大家有没有发现这件小事里面的一些非常有趣的心理现象：当我捡到钱后，营业员担心我会占为己有，于是提议交给中立的第三方保安;我也担心把钱交给营业员会私吞，于是我同意了营业员的这個提议;最后保安通过字条的形式，让我们相信他不可能私吞这一百元钱。
　　这其实是一种建立在道德良序基础之上的信任关系，并不是盲信，里面既有“自律”也有“他律”，缺一不可。让我在做完这件事后，觉得理所当然，而且心安理得，不会担心保安、营业员会私吞这一百元钱，我想保安、营业员同样觉得这事理所当然、心安理得。
　　“我为什么信任你”这是个根本性的问题，如果这个问题大家回答不出来，那么信任就是脆弱的。
　　“押质亲人”是古代将军惯用的办法。将军带兵出战时，都会把老婆孩子押在皇帝那，意思很明白，你带着你的雄兵，我攥着你的家小，双向制衡，可以达成充分的信任。如果将军想要“自由”，那结果很可能是没有“自由”，甚至连生命也被剥夺了。放弃一部分自由，让别人来制衡，恰恰是一种让自己安全的办法。
　　许多理想中的信任关系，大都是让别人充分地无条件地信任你，而不是让别人来制衡你。但现实往往是“没有制衡的信任”是最脆弱的，也是不长久的。这种“没有制衡的信任”往往是建立在高标准的道德水平之上，而缺少“契约”精神。
　　【原载2016年6月11日《羊城晚报·心灵驿站》】
　　插图 / 放飞理想 / 王少华