论文部分内容阅读
山东平度正以一种特别的方式令自己名声大噪。今年3月21日,阻止开发商占用耕地的平度杜家疃村民耿福林,在帐篷中被烧死,公安机关初步判定火灾有纵火嫌疑。
事件的过程是:2013年8月,杜家疃村民看到通知,要求村民铲除耕地上青苗,并领取2.5万元的青苗费,当月青苗被挖掘机一夜铲平。地方政府将耕地以7.5万/亩的价格征用,并以123万/亩的价格售出。目前村民只拿到青苗费,补偿金还在村委会。3月21日凌晨,施工耕地上的帐篷突然起火,4名守地农民一死三伤。23日凌晨3点,防暴警察手持盾牌警棍驱离村民,将耿福林遗体抬走。耿福林被当天火化,当天出殡。
这起悲剧中有诸多疑点,村民到底应得到多少赔偿?土地占用是否合法?谁纵火烧的帐篷?为何要纵火杀人?为何匆匆搬走尸体?为何不在现场尸检?案子没破为何当天火化?这么多问题还没有答案,就发生了一件蹊跷的事。媒体报道说,3月23日凌晨,防暴警察拉走尸体前半小时,死者耿福林的妻子开始大哭,并告诉现场村民,她的兄弟在政府单位工作,就丈夫被烧死一事已与当地政府谈妥,并说“谢谢老少爷们了,对不住了。”
地方政府想私了。预示这起征地惨剧正在被平息,以一种公众熟悉的套路。地方政府征用农民耕地,高价卖给开发商,农民集体抗争,发生命案悬疑,政府启动维稳模式,做死者家属工作,家属与政府达成交易,事态被摆平。地方政府搞定当事人,当事人牺牲支持者,支持者抗争失败。
一边是势单力孤的失地农民,一边是持有公权力的地方政府,力量太过悬殊,没有博弈的余地。这是不得不达成的交易。一起死亡刑事案件,一起公共事件,就这样被地方政府私了。维稳再一次发挥了它的威力。
从死者家属角度看,与政府私了是无奈之下的理性选择,似乎可以理解;从政府立场看,花钱平息群体性事件,避免事态扩大,仿佛也很划算。看上去像是“双赢”,那么在暗箱操作的背后,什么东西被输掉了?我们可以算一笔账。
生命输掉了。为村民守护耕地的耿福林,这位行动蹒跚的老者被烧死在帐篷门口,意外起火还是人为纵火没有结论,谁是凶手不得而知,家属已经拿到了“出售”尸体的价钱,不再追究,耿福林岂能瞑目?
真相输掉了。惨剧发生后,地方政府不惜违反规则,亲自出面谈判做工作,派防暴警察抬尸体,并深夜匆忙火化尸体,本应侦查机关介入的疑似纵火案,被地方政府直接介入摆平,连核心证据都有消失的风险,真相该到哪里去找?
法律输掉了。涉及公共安全的事件,政府没有私了的权力,涉及人命的案件,更是法律天然的领域。如果是意外起火,政府为何忙着摆平?如果确有谋杀,政府有什么权力去私了?当权力前去插手,法律就没有了位置。
程序正义输掉了。农民耕地被占用,在改变用途之前须有谈判程序,有讨价还价的过程,有转让协议的签订,以及补偿协议,这些基本的程序都没有,甚至有的协议有伪造之嫌。程序,这本是一起征地交易的核心,现在却被对抗转移了视线。
公信力输掉了。在平度事件中,地方政府的乱作为不仅损伤自己的信誉,更令政府的公信力整体受损。观察铺天盖地的质疑报道与评论,平度的不公开透明也不公正的做法,令政府整体形象蒙羞。
平度悲剧里没有赢家。表面上看起来的“双赢”,只有某些官员的赢,实则是政府、民众与法律的全盘皆输。这也是维稳模式的致命缺陷。
公共事件往往陷入这样的模式,地方政府对权力大包大揽,以权为媒,在市场上兼职中介,抽取多方利润,一旦发生突然事件,作为全权操盘者就脱不了干系,只得承担起全部责任,伤害了政府的公信力。
做公正的仲裁者、弱势群体的守护者,才是政府最神圣的职责。
事件的过程是:2013年8月,杜家疃村民看到通知,要求村民铲除耕地上青苗,并领取2.5万元的青苗费,当月青苗被挖掘机一夜铲平。地方政府将耕地以7.5万/亩的价格征用,并以123万/亩的价格售出。目前村民只拿到青苗费,补偿金还在村委会。3月21日凌晨,施工耕地上的帐篷突然起火,4名守地农民一死三伤。23日凌晨3点,防暴警察手持盾牌警棍驱离村民,将耿福林遗体抬走。耿福林被当天火化,当天出殡。
这起悲剧中有诸多疑点,村民到底应得到多少赔偿?土地占用是否合法?谁纵火烧的帐篷?为何要纵火杀人?为何匆匆搬走尸体?为何不在现场尸检?案子没破为何当天火化?这么多问题还没有答案,就发生了一件蹊跷的事。媒体报道说,3月23日凌晨,防暴警察拉走尸体前半小时,死者耿福林的妻子开始大哭,并告诉现场村民,她的兄弟在政府单位工作,就丈夫被烧死一事已与当地政府谈妥,并说“谢谢老少爷们了,对不住了。”
地方政府想私了。预示这起征地惨剧正在被平息,以一种公众熟悉的套路。地方政府征用农民耕地,高价卖给开发商,农民集体抗争,发生命案悬疑,政府启动维稳模式,做死者家属工作,家属与政府达成交易,事态被摆平。地方政府搞定当事人,当事人牺牲支持者,支持者抗争失败。
一边是势单力孤的失地农民,一边是持有公权力的地方政府,力量太过悬殊,没有博弈的余地。这是不得不达成的交易。一起死亡刑事案件,一起公共事件,就这样被地方政府私了。维稳再一次发挥了它的威力。
从死者家属角度看,与政府私了是无奈之下的理性选择,似乎可以理解;从政府立场看,花钱平息群体性事件,避免事态扩大,仿佛也很划算。看上去像是“双赢”,那么在暗箱操作的背后,什么东西被输掉了?我们可以算一笔账。
生命输掉了。为村民守护耕地的耿福林,这位行动蹒跚的老者被烧死在帐篷门口,意外起火还是人为纵火没有结论,谁是凶手不得而知,家属已经拿到了“出售”尸体的价钱,不再追究,耿福林岂能瞑目?
真相输掉了。惨剧发生后,地方政府不惜违反规则,亲自出面谈判做工作,派防暴警察抬尸体,并深夜匆忙火化尸体,本应侦查机关介入的疑似纵火案,被地方政府直接介入摆平,连核心证据都有消失的风险,真相该到哪里去找?
法律输掉了。涉及公共安全的事件,政府没有私了的权力,涉及人命的案件,更是法律天然的领域。如果是意外起火,政府为何忙着摆平?如果确有谋杀,政府有什么权力去私了?当权力前去插手,法律就没有了位置。
程序正义输掉了。农民耕地被占用,在改变用途之前须有谈判程序,有讨价还价的过程,有转让协议的签订,以及补偿协议,这些基本的程序都没有,甚至有的协议有伪造之嫌。程序,这本是一起征地交易的核心,现在却被对抗转移了视线。
公信力输掉了。在平度事件中,地方政府的乱作为不仅损伤自己的信誉,更令政府的公信力整体受损。观察铺天盖地的质疑报道与评论,平度的不公开透明也不公正的做法,令政府整体形象蒙羞。
平度悲剧里没有赢家。表面上看起来的“双赢”,只有某些官员的赢,实则是政府、民众与法律的全盘皆输。这也是维稳模式的致命缺陷。
公共事件往往陷入这样的模式,地方政府对权力大包大揽,以权为媒,在市场上兼职中介,抽取多方利润,一旦发生突然事件,作为全权操盘者就脱不了干系,只得承担起全部责任,伤害了政府的公信力。
做公正的仲裁者、弱势群体的守护者,才是政府最神圣的职责。