论文部分内容阅读
摘要：
目的：探讨无创机械通气治疗慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法：将70例慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机均分为观察组和对照组，对照组给予常规治疗，观察组在对照组常规治疗基础上给予无创机械通气治疗。结果：观察组总有效率、pH值、PaO2明显高于对照组，PaCO2明显低于对照组（P<0.05、0.01）。结论：无创机械通气能够有效改善患者血气指标，提高治疗效果。
关键词：无创正压通气；慢性阻塞性肺疾病；呼吸衰竭
【中图分类号】
R563.8 【文献标识码】B 【文章编号】1002-3763（2014）06-0111-02
随着空气污染的加重，慢性阻塞性肺疾病（COPD）已成为呼吸道疾病中的一种常见疾病，在全世界范围内均具有较高的发病率。COPD由于感染等因素急性加重，常导致呼吸衰竭的发生。无创机械通气（NIPPV）在临床治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭，相比传统的气管插管等有创治疗，其具有操作简单、创伤小以及并发症少等优点。我院对收治的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者采用NIPPV进行治疗，取得满意疗效。现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料：
选取我院2012年1月～2013年12月收治的70例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者为研究对象，其中男37例，女33例；年龄50～70岁，平均年龄（61.2±5.7）岁；病程4～13年，平均病程（5.3±2.1）年；轻度Ⅱ型呼吸衰竭46例（65.71%），中度Ⅱ型呼吸衰竭24例（34.29%）。采用抽签方式将70例患者随机分为观察组和对照组各35例，两组患者年龄、性别、病程等资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 纳入标准及排除标准：
纳入标准：①所有患者均符合中华医学会呼吸病学分会制定的《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》[1] 和Ⅱ型呼吸衰竭诊断标准，发生呼吸衰竭均是由于COPD所致；②无需气管插管保护；③血流动力学稳定；④能够耐受鼻/面罩；⑤无影响使用鼻/面罩的面部创伤；⑥无肺大泡或严重心肺疾病等机械通气禁忌者。
排除标准：①未能将上呼吸道及口咽分泌物完全清除者；②颈面部畸形、创伤者；③呼吸或心跳停止者；④鼻炎腔永久性解剖学异常者；⑤自主呼吸微弱或昏迷者；⑥明显不合作者。
1.3 方法：
对照组给予常规治疗，包括：支气管扩张剂、祛痰剂、糖皮质激素、抗生素及持续低浓度吸氧等。观察组在对照组常规治疗基础上采用BiPAP呼吸机进行NIPPV治疗：选择合适的面罩通气，连接并固定呼吸机，采用S/T通气模式，设定通气频率为16～18次/min，30min内将初始吸气压力为6～8cmH2O，逐渐调节至16～18cmH2O，呼气压力从2～3cmH2O，调节至4～6cmH2O。设定氧气流量一般为维持血氧饱和度>90%，次数≥3次/d。患者病情好转后，逐渐将压力下调，并逐渐改用鼻导管吸气，直至能够完全脱机。7d一疗程。
1.4 观察指标及疗效判定：
观察并记录两组患者二氧化碳分压（PaCO2）、氧分压（PaO2）、动脉血气分析（pH）、血氧饱和度（SaO2）。参照罗先海等[2]文献资料拟定疗效判定评判标准，分为显效、好转、无效3个等级。
1.5 统计学处理：
计量资料采用（X±s）表示计数资料用[n（%）]表示，采用SPSS17.0分别进行t检验和卡方检验，检验标准：P<0.05。
2 结果
2.1 治疗疗效： 观察组显效15例，有效17例，总有效率（91.43%）明显高于对照组（P<0.05），见表1。
表1 两组患者疗效比较[n（%）]
2.2 血气指标： 两组患者治疗前血气比较无明显差异；治疗后观察组血气pH值明显高于对照组，PaCO2明显低于对照组（P<0.01），见表2。
表2 两组患者治疗前后血气比较（X±s）
3 讨论
COPD合并呼吸衰竭发病年龄一般比较大，且患者病情加重，病程长，同时常常并发其他病症。在治疗中若仅采用单纯药物治疗，效果往往不理想，一般需要采用机械通气进行治疗。虽然临床中采用有创机械通气具有较的临床疗效，能够排除体内潴留的CO2，使肺泡通气量增加，血气得到改善，但此治疗方式对患者造成的痛苦较大，人工气道存在高风险，同时会造成较多并发症，若患者进行4d以上有创通气，则其发生呼吸机相关性肺炎（VAP）的几率显著增高。而采用NIPPV则可得到有效避免。
临床研究表明[3]，导致呼吸衰竭的主要因素是由于动态肺过度充气与呼吸肌疲劳，而NIPPV能够辅助通气，由此使呼吸肌疲劳有效减轻，氧耗降低、CO2产生量减少并加快排出。同时呼气末存在一定正压，能够起到使末梢支气管不易闭陷，动态肺过度充气情况减轻，这对于CO2排出更为有利[4]。采用NIPPV治疗首先应当积极争取患者配合，使其能够正确使用呼吸机，尽可能避免或减少面部皮肤压伤，同时需要确保面罩无漏气现象，并指导患者进行有效咳嗽，通过调节湿化器，促进痰液排出。
本研究中，采用NIPPV进行治疗的患者总有效率及血气改善均明显优于对照组，由此可见，无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合合并呼吸衰竭，具有操作简单、创伤小、疗效显著以及并发症少等优点，值得临床推广。
参考文献
[1] 中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组. 慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013修订版）[J].中国医学前沿杂志（电子版），2014，2：67-69，80
[2] 罗先海，陈万. 无创机械通气治疗慢性阻塞性肺病伴意识障碍Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效分析[J].西部医学，2011，23（1）：59-61.
[3] 蓝伟锋.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析[J].中国当代医药，2011，18（31）：18-19.
[4] 陈艳，董琼，王波. 无创机械通气在慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭治疗中的应用[J].西部医学，2011，23（1）：42-44.
目的：探讨无创机械通气治疗慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法：将70例慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机均分为观察组和对照组，对照组给予常规治疗，观察组在对照组常规治疗基础上给予无创机械通气治疗。结果：观察组总有效率、pH值、PaO2明显高于对照组，PaCO2明显低于对照组（P<0.05、0.01）。结论：无创机械通气能够有效改善患者血气指标，提高治疗效果。
关键词：无创正压通气；慢性阻塞性肺疾病；呼吸衰竭
【中图分类号】
R563.8 【文献标识码】B 【文章编号】1002-3763（2014）06-0111-02
随着空气污染的加重，慢性阻塞性肺疾病（COPD）已成为呼吸道疾病中的一种常见疾病，在全世界范围内均具有较高的发病率。COPD由于感染等因素急性加重，常导致呼吸衰竭的发生。无创机械通气（NIPPV）在临床治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭，相比传统的气管插管等有创治疗，其具有操作简单、创伤小以及并发症少等优点。我院对收治的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者采用NIPPV进行治疗，取得满意疗效。现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料：
选取我院2012年1月～2013年12月收治的70例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者为研究对象，其中男37例，女33例；年龄50～70岁，平均年龄（61.2±5.7）岁；病程4～13年，平均病程（5.3±2.1）年；轻度Ⅱ型呼吸衰竭46例（65.71%），中度Ⅱ型呼吸衰竭24例（34.29%）。采用抽签方式将70例患者随机分为观察组和对照组各35例，两组患者年龄、性别、病程等资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 纳入标准及排除标准：
纳入标准：①所有患者均符合中华医学会呼吸病学分会制定的《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》[1] 和Ⅱ型呼吸衰竭诊断标准，发生呼吸衰竭均是由于COPD所致；②无需气管插管保护；③血流动力学稳定；④能够耐受鼻/面罩；⑤无影响使用鼻/面罩的面部创伤；⑥无肺大泡或严重心肺疾病等机械通气禁忌者。
排除标准：①未能将上呼吸道及口咽分泌物完全清除者；②颈面部畸形、创伤者；③呼吸或心跳停止者；④鼻炎腔永久性解剖学异常者；⑤自主呼吸微弱或昏迷者；⑥明显不合作者。
1.3 方法：
对照组给予常规治疗，包括：支气管扩张剂、祛痰剂、糖皮质激素、抗生素及持续低浓度吸氧等。观察组在对照组常规治疗基础上采用BiPAP呼吸机进行NIPPV治疗：选择合适的面罩通气，连接并固定呼吸机，采用S/T通气模式，设定通气频率为16～18次/min，30min内将初始吸气压力为6～8cmH2O，逐渐调节至16～18cmH2O，呼气压力从2～3cmH2O，调节至4～6cmH2O。设定氧气流量一般为维持血氧饱和度>90%，次数≥3次/d。患者病情好转后，逐渐将压力下调，并逐渐改用鼻导管吸气，直至能够完全脱机。7d一疗程。
1.4 观察指标及疗效判定：
观察并记录两组患者二氧化碳分压（PaCO2）、氧分压（PaO2）、动脉血气分析（pH）、血氧饱和度（SaO2）。参照罗先海等[2]文献资料拟定疗效判定评判标准，分为显效、好转、无效3个等级。
1.5 统计学处理：
计量资料采用（X±s）表示计数资料用[n（%）]表示，采用SPSS17.0分别进行t检验和卡方检验，检验标准：P<0.05。
2 结果
2.1 治疗疗效： 观察组显效15例，有效17例，总有效率（91.43%）明显高于对照组（P<0.05），见表1。
表1 两组患者疗效比较[n（%）]
2.2 血气指标： 两组患者治疗前血气比较无明显差异；治疗后观察组血气pH值明显高于对照组，PaCO2明显低于对照组（P<0.01），见表2。
表2 两组患者治疗前后血气比较（X±s）
3 讨论
COPD合并呼吸衰竭发病年龄一般比较大，且患者病情加重，病程长，同时常常并发其他病症。在治疗中若仅采用单纯药物治疗，效果往往不理想，一般需要采用机械通气进行治疗。虽然临床中采用有创机械通气具有较的临床疗效，能够排除体内潴留的CO2，使肺泡通气量增加，血气得到改善，但此治疗方式对患者造成的痛苦较大，人工气道存在高风险，同时会造成较多并发症，若患者进行4d以上有创通气，则其发生呼吸机相关性肺炎（VAP）的几率显著增高。而采用NIPPV则可得到有效避免。
临床研究表明[3]，导致呼吸衰竭的主要因素是由于动态肺过度充气与呼吸肌疲劳，而NIPPV能够辅助通气，由此使呼吸肌疲劳有效减轻，氧耗降低、CO2产生量减少并加快排出。同时呼气末存在一定正压，能够起到使末梢支气管不易闭陷，动态肺过度充气情况减轻，这对于CO2排出更为有利[4]。采用NIPPV治疗首先应当积极争取患者配合，使其能够正确使用呼吸机，尽可能避免或减少面部皮肤压伤，同时需要确保面罩无漏气现象，并指导患者进行有效咳嗽，通过调节湿化器，促进痰液排出。
本研究中，采用NIPPV进行治疗的患者总有效率及血气改善均明显优于对照组，由此可见，无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合合并呼吸衰竭，具有操作简单、创伤小、疗效显著以及并发症少等优点，值得临床推广。
参考文献
[1] 中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组. 慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013修订版）[J].中国医学前沿杂志（电子版），2014，2：67-69，80
[2] 罗先海，陈万. 无创机械通气治疗慢性阻塞性肺病伴意识障碍Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效分析[J].西部医学，2011，23（1）：59-61.
[3] 蓝伟锋.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析[J].中国当代医药，2011，18（31）：18-19.
[4] 陈艳，董琼，王波. 无创机械通气在慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭治疗中的应用[J].西部医学，2011，23（1）：42-44.