论文部分内容阅读
摘要：
目的：分析两种不同方案治疗高血压病合并糖尿病的临床效果。方法：48例纳入患者随机分为2组；观察组采用依那普利联合吲达帕胺及二甲双胍联合治疗，对照组采用美托洛尔、二甲双胍联合治疗；比较两组临床效果。结果：观察组治疗后空腹血糖及餐后2小时血糖水平分别为（5.1±3.6）mmol/L、（8.8±1.5）mmol/L，均低于对照组，差异均有统计学意义（P﹤0.05）。观察组治疗总有效率为91.6%，高于对照组（79.2%），差异有统计学意义差异（P﹤0.05）。结论：依那普利、加吲达帕胺及二甲双胍联合疗法临床效果较佳，值得推广应用。
关键词： 高血压；糖尿病；药物疗法
【中图分类号】
O629.73 【文献标识码】B 【文章编号】1002-3763（2014）06-0127-01
高血压病合并糖尿病患者是临床上一个特殊的群体，随着人口老龄化的加快，该群体数量日益增加[1]。高血压、糖尿病同时存在可使患者发生心脑血管疾病、肾脏疾病等的风险显著增加，因此积极寻求有效的治疗方法对于改善患者预后、提高其生活质量具有重要的意义。本研究对两种不同方案治疗高血压病合并糖尿病的临床效果进行了分析，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料： 以我院2013年1月至2014年2月期间收治的48例患者作为研究对象，随机分为2组，每组各24例。观察组：男14例，女10例，平均年龄（60.3±7.1）岁；平均高血压病程（5.6±2.4）年；平均糖尿病病程（7.0±3.8）年。对照组：男13例，女11例，平均年龄（62.5±5.9）岁；平均高血压病程（4.8±2.1）年；平均糖尿病病程（6.3±3.4）年。两组一般资料比较差异无统计学意义，具有可比性。
1.2 纳入/排除标准： 纳入标准：参照高血压、糖尿病临床诊断标准确诊者。排除标准：未按计划完成治疗者。
1.3 治疗方法
1.3.1 观察组： 采用依那普利、加吲达帕胺及二甲双胍联合治疗：给予口服依那普利（罗欣制药公司产）10 mg/次，bid；加吲达帕胺（泰康制药公司产）2.5 mg/次，qd；二甲双胍（齐鲁制药公司产）0.25 g/次，tid，连用4周。
1.3.2 对照组： 采用美托洛尔、二甲双胍联合治疗：给予口服美托洛尔片（黄河药业公司产）25 mg/次，bid；二甲双胍0.25 g/次，tid，连用4周。
1.4 观察指标及评价标准： ①治疗后收缩压、舒张压、空腹血糖及餐后2小时血糖水平情况；②临床疗效：参照卫生部颁布的《心血管系统药物临床研究指导原则》中降压、降血糖效果评定标准分为显效、有效、无效3级。
1.5 统计学方法： 使用SPSS18.0软件进行分析，计量资料采用t检验；计数资料采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗后收缩压、舒张压、空腹血糖及餐后2小时血糖水平比较： 观察组治疗后空腹血糖及餐后2小时血糖水平低于对照组，差异有统计学意义。见表1。
表1 两组治疗后收缩压、舒张压、空腹血糖及餐后2小时血糖水平比较（X±s）
与对照组比较，﹡P﹤0.05
2.2 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义。见表2。
表2 两组临床疗效比较（例，%）
与对照组比较，﹡P﹤0.05
3 讨论
文献报道约有56%以上的糖尿病患者合并有高血压，其发生心脑血管疾病的风险则是正常人群的4～5倍。糖尿病患者高血糖状态可使动脉发生硬化性改变，并对肾脏造成损害，合并高血压后进一步加重血管硬化程度，增加肾脏血流阻力、导致肾小球硬化等，危害患者生命健康[2]。美托洛尔、二甲双胍联合疗法是常用的治疗方法，其中美托洛尔为受体阻滞剂类药物，降血压效果显著；二甲双胍则是最常用的降血糖药物之一，具有不良反应少等特点。近年来有研究指出该法虽具有一定的降血压、降血糖作用，但临床效果并不理想，原因是美托洛尔具有加重患者胰岛素抵抗、引起脂质代谢紊乱等不良反应，进而影响二甲双胍的降血糖作用[3]。依那普利、加吲达帕胺及二甲双胍联合疗法则是近年来出现的一种新方法，有研究报道其可取得较佳的控制血压、血糖效果。依那普利为血管紧张素转化酶抑制剂类药物，具有降压效果稳定、持久的特点，同时其对患者血脂、血糖代谢无不利影响，可增强二甲双胍的降血糖效果；联合应用小剂量利尿剂加吲达帕胺可进一步提高降血压的效果[4]。本研究结果显示，观察组治疗后空腹血糖及餐后2小时血糖水平显著低于对照组，治疗总有效率则明显高于对照组，表明依那普利、加吲达帕胺及二甲双胍联合疗法治疗高血压病合并糖尿病临床效果优于美托洛尔、二甲双胍联合疗法，与其它研究结果一致[5]。赵亚丽等的研究认为依那普利可使患者对胰岛素敏感性增加，与小剂量利尿剂、二甲双胍联合应用可取得理想的降血压、降血糖效果。
综上所述，本研究认为依那普利联合吲达帕胺及二甲双胍联合疗法临床效果较佳，值得推广应用。
参考文献
[1] 张任君. 糖尿病合并高血压的临床治疗研究[J]. 中国医药指南，2013，8（35）： 135-137.
[2] 陈瑜. 高血压合并2型糖尿病临床治疗效果观察[J]. 中国中医药咨讯，2012，4（5）： 281.
[3] 祝吉方. 高血压合并糖尿病临床治疗方案[J]. 吉林医学，2011，32（26）： 5452-5453.
[4] 吴晖. 糖尿病合并高血压的临床治疗[J]. 中国伤残医学，2013，4（10）： 208-209.
[5] 赵亚丽. 高血压合并糖尿病临床治疗探讨[J]. 医药前沿，2013，13（20）： 135.
目的：分析两种不同方案治疗高血压病合并糖尿病的临床效果。方法：48例纳入患者随机分为2组；观察组采用依那普利联合吲达帕胺及二甲双胍联合治疗，对照组采用美托洛尔、二甲双胍联合治疗；比较两组临床效果。结果：观察组治疗后空腹血糖及餐后2小时血糖水平分别为（5.1±3.6）mmol/L、（8.8±1.5）mmol/L，均低于对照组，差异均有统计学意义（P﹤0.05）。观察组治疗总有效率为91.6%，高于对照组（79.2%），差异有统计学意义差异（P﹤0.05）。结论：依那普利、加吲达帕胺及二甲双胍联合疗法临床效果较佳，值得推广应用。
关键词： 高血压；糖尿病；药物疗法
【中图分类号】
O629.73 【文献标识码】B 【文章编号】1002-3763（2014）06-0127-01
高血压病合并糖尿病患者是临床上一个特殊的群体，随着人口老龄化的加快，该群体数量日益增加[1]。高血压、糖尿病同时存在可使患者发生心脑血管疾病、肾脏疾病等的风险显著增加，因此积极寻求有效的治疗方法对于改善患者预后、提高其生活质量具有重要的意义。本研究对两种不同方案治疗高血压病合并糖尿病的临床效果进行了分析，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料： 以我院2013年1月至2014年2月期间收治的48例患者作为研究对象，随机分为2组，每组各24例。观察组：男14例，女10例，平均年龄（60.3±7.1）岁；平均高血压病程（5.6±2.4）年；平均糖尿病病程（7.0±3.8）年。对照组：男13例，女11例，平均年龄（62.5±5.9）岁；平均高血压病程（4.8±2.1）年；平均糖尿病病程（6.3±3.4）年。两组一般资料比较差异无统计学意义，具有可比性。
1.2 纳入/排除标准： 纳入标准：参照高血压、糖尿病临床诊断标准确诊者。排除标准：未按计划完成治疗者。
1.3 治疗方法
1.3.1 观察组： 采用依那普利、加吲达帕胺及二甲双胍联合治疗：给予口服依那普利（罗欣制药公司产）10 mg/次，bid；加吲达帕胺（泰康制药公司产）2.5 mg/次，qd；二甲双胍（齐鲁制药公司产）0.25 g/次，tid，连用4周。
1.3.2 对照组： 采用美托洛尔、二甲双胍联合治疗：给予口服美托洛尔片（黄河药业公司产）25 mg/次，bid；二甲双胍0.25 g/次，tid，连用4周。
1.4 观察指标及评价标准： ①治疗后收缩压、舒张压、空腹血糖及餐后2小时血糖水平情况；②临床疗效：参照卫生部颁布的《心血管系统药物临床研究指导原则》中降压、降血糖效果评定标准分为显效、有效、无效3级。
1.5 统计学方法： 使用SPSS18.0软件进行分析，计量资料采用t检验；计数资料采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗后收缩压、舒张压、空腹血糖及餐后2小时血糖水平比较： 观察组治疗后空腹血糖及餐后2小时血糖水平低于对照组，差异有统计学意义。见表1。
表1 两组治疗后收缩压、舒张压、空腹血糖及餐后2小时血糖水平比较（X±s）
与对照组比较，﹡P﹤0.05
2.2 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义。见表2。
表2 两组临床疗效比较（例，%）
与对照组比较，﹡P﹤0.05
3 讨论
文献报道约有56%以上的糖尿病患者合并有高血压，其发生心脑血管疾病的风险则是正常人群的4～5倍。糖尿病患者高血糖状态可使动脉发生硬化性改变，并对肾脏造成损害，合并高血压后进一步加重血管硬化程度，增加肾脏血流阻力、导致肾小球硬化等，危害患者生命健康[2]。美托洛尔、二甲双胍联合疗法是常用的治疗方法，其中美托洛尔为受体阻滞剂类药物，降血压效果显著；二甲双胍则是最常用的降血糖药物之一，具有不良反应少等特点。近年来有研究指出该法虽具有一定的降血压、降血糖作用，但临床效果并不理想，原因是美托洛尔具有加重患者胰岛素抵抗、引起脂质代谢紊乱等不良反应，进而影响二甲双胍的降血糖作用[3]。依那普利、加吲达帕胺及二甲双胍联合疗法则是近年来出现的一种新方法，有研究报道其可取得较佳的控制血压、血糖效果。依那普利为血管紧张素转化酶抑制剂类药物，具有降压效果稳定、持久的特点，同时其对患者血脂、血糖代谢无不利影响，可增强二甲双胍的降血糖效果；联合应用小剂量利尿剂加吲达帕胺可进一步提高降血压的效果[4]。本研究结果显示，观察组治疗后空腹血糖及餐后2小时血糖水平显著低于对照组，治疗总有效率则明显高于对照组，表明依那普利、加吲达帕胺及二甲双胍联合疗法治疗高血压病合并糖尿病临床效果优于美托洛尔、二甲双胍联合疗法，与其它研究结果一致[5]。赵亚丽等的研究认为依那普利可使患者对胰岛素敏感性增加，与小剂量利尿剂、二甲双胍联合应用可取得理想的降血压、降血糖效果。
综上所述，本研究认为依那普利联合吲达帕胺及二甲双胍联合疗法临床效果较佳，值得推广应用。
参考文献
[1] 张任君. 糖尿病合并高血压的临床治疗研究[J]. 中国医药指南，2013，8（35）： 135-137.
[2] 陈瑜. 高血压合并2型糖尿病临床治疗效果观察[J]. 中国中医药咨讯，2012，4（5）： 281.
[3] 祝吉方. 高血压合并糖尿病临床治疗方案[J]. 吉林医学，2011，32（26）： 5452-5453.
[4] 吴晖. 糖尿病合并高血压的临床治疗[J]. 中国伤残医学，2013，4（10）： 208-209.
[5] 赵亚丽. 高血压合并糖尿病临床治疗探讨[J]. 医药前沿，2013，13（20）： 135.