全国高考改革方案初定为考语数外三门，外语一年两考，再让学生选考三门，按五级制评价。
　　近日，中国教育学会副会长，著名教育家朱永新教授应江苏省教育学会民办教育专业委员会之邀，在南京举行教育专题报告会，向教育界人士透露了以上高考改革动态。（4月20日《现代快报》）
　　高考改革方案，和之前一些改革方案一样，习惯于在“即将出台”的时间表里给公众留下充足的想象空间。参与改革方案制定的相关专家的一些发言，则会造成“犹抱琵琶半遮面”的效果。可即便如此，因为事关许多人的切身利益，这仍然成了公众热议的话题。
　　在看到“考语数外三门，外语一年两考，再让学生选考三门，按五级制评价”这样一个总体方案内容时，我产生了这样一个感觉：正在制定的高考改革方案，完全避开了“深水区”！我们看到的这几项改革，都是事关“怎么考”的问题，但公众最关心的其实不是“怎么考”，而是“怎么录取”。绕开了“怎么录取”只改革“怎么考”只是谋求在形式上发生变化，但之于高考公平，就无法满足公众的期盼。
　　高考改革不能遇到困难绕着走，不能处理问题“软着陆”，要敢于改革那些影响高考公平和教育公平的复杂问题。笔者认为，关于高考，公众最关心的问题包括以下几个。一是，全国高考是不是应该打破地域划分，统一命题，统一考试？在北京，考500分就可上名校，在其他省份却不能上本科的现实，早已被人诟病许久，而解决此问题的唯一方法就是恢复到以前，在全国范围内统一命题，统一划定分数线。
　　二是，名牌大学招生是不是应该在全国范围内统一分配名额，尤其是之如北大、清华等名校，是不是应该规避“沦为北京人的大学”的嫌疑？名牌大学在所在地招生过多、招农村学生比例下降的问题，同样涉及社会公平，高考改革方案也不应该回避。
　　三是，高考去英语化的诉求不能被抛荒。近些年来，关于国人英语学习过度却实用性很小的问题一直备受争议。目前北京已经削减了英语在高考中的分值，这是好的开始，也是好的表率，但就全国而言，似乎也需要一个弱化英语学习的顶层设计。这显然不是“一年两考”就能解决的问题。
　　四是，异地高考，该如何破冰？农民工子女教育和参加高考的问题，国务院和教育部早就有所关注，2012年9月，国务院发出文件，要求各地在2012年12月31日前出台异地高考具体办法。但是，在残酷的现实面前，如北京这样的聚集了全国最优质教育资源的省市，仍然十分顽固地对抗着异地高考。因此，关于异地高考政策，高考改革方案也应该有所涉及。
　　高考改革明明是如抗洪一样的“大场面”，现在的方案却变成了光脚丫在浅水区玩趟水的“小清新”，这不免让人感觉遗憾。习近平总书记曾说，“改革就要敢于啃硬骨头”，李克强总理说，“改革已经进入了深水区”、“改革要有壮士断腕的决心”，那么，高考改革何不拿出一些魄力来，加快这个社会变得更加公平的速度和步伐呢？