中国诉讼法学30年理论创新回顾

来源 :当代法学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:catknight
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
改革开放30年间,中国的诉讼法学理论研究取得了丰硕的成果。表现在:研究领域上,诉讼法学研究视野不断拓宽,学术版图不断拓展,学科体系逐步完善;研究内容上,注重加强对诉讼法学基础理论问题的深入探究,并瞄准学科前沿,着眼理论创新,呈现出百家争鸣的繁荣景象;研究方法上,突破了传统注释法学的束缚,研究的内容不仅局限于诉讼法典的规定,既丰富了诉讼学理论,又有效地引领了司法实践。由于篇幅所限,现仅对其中一些突出的理论研究成果加以介绍。 During the 30 years of reform and opening up, the research on the theory of procedural law in China has yielded fruitful results. On the research field, the field of litigation jurisprudence broadens continuously, the academic territory expands continuously and the disciplinary system gradually improves. On the content of the research, it emphasizes on deepening the exploration of the basic theoretical issues of litigation jurisprudence and aiming at the frontier of disciplines, focusing on theoretical innovation and presenting The study method broke through the shackles of the traditional annotation jurisprudence. The content of the research is not limited to the provisions of the procedural code, which not only enriches litigation theory but also leads the judicial practice effectively. Due to space constraints, only some of the outstanding theoretical findings are presented.
其他文献
数据隐私应该受到法律保护.通过对国内外数据隐私保护状况的分析,提出我国可以通过提高人员素质、建立相关法律制度、采取技术防范等策略来进行数据隐私权的保护,这些策略对
市长议会制和议会经理制是美国地方政府的两种主要形式.在美国城市体制改革过程中,市长议会制城市采用议会经理制的许多做法,提升了行政效率.同时,议会经理制城市也借鉴市长
文献资源的共享共建是建设"数字陕西"的重要内容,信息资源与科技进步、经济增长、社会发展密切相关.陕西省文献数字化的条件还不完全成熟,但建设陕西省文献资源共建共享体系,
实施绩效评估,是新形势下建设服务政府、责任政府、法治政府和廉洁政府的重要举措.本文对党政机关实施绩效评估主要问题进行了分析,介绍了青岛市实施党政机关答辩制绩效评估
受控外国公司是跨国公司在全球范围内从事一体化经营活动背景下的产物.鉴于企业在各国税收负担的差异.受控外国公司往往成为跨国公司及其股东采取延迟纳税方式从事国际避税的工
本文以比较的方法,对电视媒介的社会责任这一概念所涉及的电视规制与媒介权利关系进行思考。文章认为,电视媒介社会责任缺失只是表面现象,深层原因在于电视规制的弊端,而积极的行
改革开放30年,中国社会法学做出了重要的理论贡献,这些理论贡献主要体现在劳动关系契约化理论、劳动者弱者理论、劳动权范畴论、劳动合同立法论、社会保障制度建构论、劳动争
本文以“农民工”这一称谓为切入点,探讨了民工对“农民工”称谓的基本态度及“农民工”称谓对于他们社会认同所产生的影响。作者认为,政府与社会要高度重视农民工的认同问题
本文通过探析当代中国新闻内容规制法治化的现实目标与路径,认为促进"权威下的多元表达",是新闻内容规制法治化的较为现实的目标.现阶段我们能够做的,一是要用试验性行政法规
在行政立法当中,合理设置各级政府及其所属部门的法定职权,是提高立法质量的起码要求.当前立法中省级政府法定职权的设置存在如下问题:具体行政执法职权设置过多;职权界定不