论文部分内容阅读
【摘要】阅读和写作分别作为语言输入和输出的重要环节一直都是语言教学的重点。本文针对英语写作教学中忽视语言输入和思辨能力的现状和问题，在输入假设的理论基础上，通过一节课进行了如何利用在线写作网站，鼓励学生自主学习，自主评估的教学实践。
【关键词】写作教学 读写教学 写作策略 线上写作课堂
一、引言
英语写作不仅仅是考察学生对于词汇，句法等语言知识的掌握，同时也是对于学生逻辑思维能力，尤其是批判性思维能力的考察。在实际写作课教学中，由于受到课堂时间以及条件的制约，学生们往往缺乏课堂写作的素材，同时在评价环节也只局限于较为单一的老师与个别学生。由此，需要教师在课前为学生指导阅读，教会学生如何利用资源进行信心搜集，同时指导学生如何通过扫读和略读等阅读技巧感知文章的主体结构，提高对于文章布局的能力。根据Krashen的输入假设，学习者应该有输入大量略高于其语言学平的语言材料，才能取得必要的语言习得。
针对在写作教学中存在的这些问题，教师需要改变一下课堂教学模式，充分发挥学生在课前和课中的主体作用，将宝贵的课堂实践留给写作技巧的获取，再通过多媒体实时交互，实现生生互动互评模式，提高课堂评价有效性。在本节课例中，笔者通过了石墨在线协同写作网站来实现课堂实时互动的。
二、教学案例分析
1.教学对象分析。上课学生为杭州市某中学剑桥国际部的高一学生，由于国际课程对学生英语水平的要求，他们的英语较其他普通高中高一学生而言相对较好，尤其体现在词汇量以及语言输出方面。同时，对于社会性热点话题有着一定的了解。
2.教学内容分析。剑桥国际高中一年级的课程为IGCSE课程，根据实际教学进度和学情，选取了Success International English Skills for Cambridge IGCSE中的UNIT 9.2中的Animal Experimenting部分作为课前阅读语篇。文章从一位儿科医生的角度，佐以科学数据等阐释了动物实验的必要性。
作为一篇单边正方议论文，该篇议论文另辟蹊径采取“how angle”手法，即通过解决问题进行让步的论证方法。加上大量的科研数据和研究案例，是一篇成功的议论文。
3.教学目标。经过这节课的学习，学生能够获取作者的主要论点和论据;讨论获取与动物实验相关话题信息;重点学习“how angle”，举例，数据罗列等辩证方法;
4.教学思路分析。本节课分为导入，信息收集，阅读材料处理，写作以及评价与展示四个部分。笔者通过引入话题，激活学生对于动物实验话题的兴趣。在阅读材料处理阶段，学生们通过两两分工合作分析文章所致用的论证方法，并让学生在写作中有据可依，评价他人的写作。在展示环节，学生们尝试评判同伴的写作，并提出改进意见。
三、教学过程
课前：学生们在课前完成对于课文Laboratory Animals： A Doctor’s View预习，包括词汇整理以及基本内容理解。在预习工作完成后，学生们将以小组合作的形式根据被分配到的动物实验话题进行资料收集。四组将分别就动物实验的成因，动物实验所取得的成功，动物实验引发的负面反应，可以取代动物实验的其他方式进行相关资料搜集。通过阅读还可以有效的提高学生的思辨能力。
Step 1： 导入-引入话题
笔者向学生们展示了一个广告牌，左右分别有一只小白鼠和小女孩，写着Who would you rat/her see live？，由此询问同学们将如何回答，为什么。学生们将从一些动物试验的利弊方面，经济和社会方面回答。
[设计意图]
通过一副广告牌直接引入本节课话题-动物实验，开门见山。同时，也初步考察了学生们课前对于这个问题所做的相关预习工作，激活学生已有的知识，为后续教学做铺垫。
Step 2： 小组汇报
学生们在课前被分为四个小组，通过课文以及网络资源收集素材。在课堂上，小组内的信息整合后由小组内的代表进行课堂汇报，并由同组成员在石墨网页更新，达到口头和笔头汇报同步。在小组完成汇报后，其他小组提出问题，进行补充，值得一提的是，补充的内容也可以实时更新在石墨网页上，一目了然。
[设计意图]
本环节充分体现了以学生为主体，通过课前预习，小组讨论，组内分工合作，最后完成课堂展现最能调动学生主体的积极性。大量并有效的阅读在写作中起到了至关重要的作用，要达到写作能力的提高是需要前期的阅读。（Carson，1993）传统的小组讨论受限于课堂实体展示环节往往在课堂上得不到其他同学的有效反馈，而通过石墨网页课堂上所有的学生们都能积极有效的投入到课堂讨论中来。
Step 3： 辨证写作的小技巧
学生们在课前已经预习过课文，教师通过如下几个问题来检查学生们对于这篇文章中作者对于动物实验的态度。问题一：Is this article positive or negative about animal experimentation？ 问题二：How does the doctor express the opinions in the article？ 学生初步总结出一些作者论证的方面，如列举数据和实例。
随后，学生们两两合作，一半的小组通过文章中已选出的句子进行论证方法总结，而其他小组则是通过论证方法推导文中例句。两边的小组各派出一名代表进行内容核对。随后由教师带领学生总结论证方法，包括举例论证，数据论证，让步论证（how angle），同时也关注文章作者客观和谦逊的语气和语体运用。
[设计意图]
在辩证写作技巧教授环节，教师避免了比较单一的教授形式，而是鼓励小组合作，积极探索，同时根据学生的不同能力，积极推动学生之间的合作学习。学生们在归纳议论文写作相关技巧后，也关注了议论文中适合的语气和语体，为之后写作做准备。 Step 4： 写作
写作任务如下：
Topic： Is animal experimentation really worth it？
要求学生们通过使用学习的论证技巧完成动物实验的反方论证，要求结合小组收集的素材，并使用恰当的语气和语体。这些写作要点（见图1）也以表格的形式呈现在石墨网页上，使学生们可以在写作中和写作后进行自我检测和评价。
图1
在明确了论点之后，学生们通过回顾在上课初期所列举的与动物实验相关素材，根据自己写作需要选取。在学生们进行段落写作期间，教师进行巡视和指导。和传统的局限于自我写作不同的是，学生们通过ipad在同一个写作页面上完成习作。由此他们不仅可以关注到其他同学的写作进程，同时还方便之后进行同伴互评。
[设计意图]
在之前教学环节中已经做好了从素材搜集到写作技巧的累积，学生们在这个环节能够比较从容的进行段落写作，顺利的完成语言输入到输出。同时，借助于石墨写作网站的优势，学生们能回顾各小组提供的写作素材，并在写作过程中随时进行复查，同时借助写作项目检查表格进行自查。对于不同写作进程的学生，他们也能帮助其他进度较慢的同学或者进行同伴互评。
Step 5： 展示与评价
首先学生们通过项目检查表格（表格见上图）对一位同伴的写作进行评价，评价不仅仅局限于传统的打勾形式，而是学生根据每一条条目写下具体的评价内容，对于同伴的习作提出具体的改进意见。之后，由另一位同学进行课堂公开评价，再一次回顾本节写作课的重点，为其他同学修改也提供了参考。
[设计意图]
在授课之后，学生们都清楚了写作的目标，也学会评价同伴的作文，从学生们写下的评论部分来看，完成的质量非常高。同时，通过评价他人的习作，也有利于检查回顾自己的习作改进不足。教师留下的回家作业即为认真阅读同伴的评价，并根据评价对自己的习作做出修改。
四、教学反思
在本课结束后，教师在结合其他听课老师以及评课专家的意见和建议，总结出本节课以下几个方面的特点：
1.注重写作课前素材的积累。对于一篇成功的议论文而言，需要有丰富的材料作为内容进行支撑，这就要求学生们在课前结合书籍或者网络进行大量调查和阅读。在筛选材料的同时也能有效的培养学生们的辩证性逻辑思维能力。
2.注重信息技术与写作教学的融合。本届写作课是基于石墨在线协同写作网站，该网站旨在实现多人编辑网页，为写作课程提供了操作便捷。学生们无论是在做小组展示还是个人写作，都能同时在石墨网页上完成，同时该网页还具有长期保留的时效性，方便学生和教师进行课后回顾。
3.注重写作评价环节。在教师设立了较为明确的评价表之后，应该由学生们来完成对于同伴习作的评价，根据写作课教授重点的不同，评价标准也应该有侧重点，旨在加深学生们对于该节写作课重点的记忆，也能更好的巩固写作课的重难点。在学生们收到同伴们的评价后，应该利用课后的时候完成对于自己习作的修改，以便达到巩固的效果。
参考文献：
[1]Carson，J.G.1993.Reading for writing：Cognitive perspectives[A].In J.G.Carson
【关键词】写作教学 读写教学 写作策略 线上写作课堂
一、引言
英语写作不仅仅是考察学生对于词汇，句法等语言知识的掌握，同时也是对于学生逻辑思维能力，尤其是批判性思维能力的考察。在实际写作课教学中，由于受到课堂时间以及条件的制约，学生们往往缺乏课堂写作的素材，同时在评价环节也只局限于较为单一的老师与个别学生。由此，需要教师在课前为学生指导阅读，教会学生如何利用资源进行信心搜集，同时指导学生如何通过扫读和略读等阅读技巧感知文章的主体结构，提高对于文章布局的能力。根据Krashen的输入假设，学习者应该有输入大量略高于其语言学平的语言材料，才能取得必要的语言习得。
针对在写作教学中存在的这些问题，教师需要改变一下课堂教学模式，充分发挥学生在课前和课中的主体作用，将宝贵的课堂实践留给写作技巧的获取，再通过多媒体实时交互，实现生生互动互评模式，提高课堂评价有效性。在本节课例中，笔者通过了石墨在线协同写作网站来实现课堂实时互动的。
二、教学案例分析
1.教学对象分析。上课学生为杭州市某中学剑桥国际部的高一学生，由于国际课程对学生英语水平的要求，他们的英语较其他普通高中高一学生而言相对较好，尤其体现在词汇量以及语言输出方面。同时，对于社会性热点话题有着一定的了解。
2.教学内容分析。剑桥国际高中一年级的课程为IGCSE课程，根据实际教学进度和学情，选取了Success International English Skills for Cambridge IGCSE中的UNIT 9.2中的Animal Experimenting部分作为课前阅读语篇。文章从一位儿科医生的角度，佐以科学数据等阐释了动物实验的必要性。
作为一篇单边正方议论文，该篇议论文另辟蹊径采取“how angle”手法，即通过解决问题进行让步的论证方法。加上大量的科研数据和研究案例，是一篇成功的议论文。
3.教学目标。经过这节课的学习，学生能够获取作者的主要论点和论据;讨论获取与动物实验相关话题信息;重点学习“how angle”，举例，数据罗列等辩证方法;
4.教学思路分析。本节课分为导入，信息收集，阅读材料处理，写作以及评价与展示四个部分。笔者通过引入话题，激活学生对于动物实验话题的兴趣。在阅读材料处理阶段，学生们通过两两分工合作分析文章所致用的论证方法，并让学生在写作中有据可依，评价他人的写作。在展示环节，学生们尝试评判同伴的写作，并提出改进意见。
三、教学过程
课前：学生们在课前完成对于课文Laboratory Animals： A Doctor’s View预习，包括词汇整理以及基本内容理解。在预习工作完成后，学生们将以小组合作的形式根据被分配到的动物实验话题进行资料收集。四组将分别就动物实验的成因，动物实验所取得的成功，动物实验引发的负面反应，可以取代动物实验的其他方式进行相关资料搜集。通过阅读还可以有效的提高学生的思辨能力。
Step 1： 导入-引入话题
笔者向学生们展示了一个广告牌，左右分别有一只小白鼠和小女孩，写着Who would you rat/her see live？，由此询问同学们将如何回答，为什么。学生们将从一些动物试验的利弊方面，经济和社会方面回答。
[设计意图]
通过一副广告牌直接引入本节课话题-动物实验，开门见山。同时，也初步考察了学生们课前对于这个问题所做的相关预习工作，激活学生已有的知识，为后续教学做铺垫。
Step 2： 小组汇报
学生们在课前被分为四个小组，通过课文以及网络资源收集素材。在课堂上，小组内的信息整合后由小组内的代表进行课堂汇报，并由同组成员在石墨网页更新，达到口头和笔头汇报同步。在小组完成汇报后，其他小组提出问题，进行补充，值得一提的是，补充的内容也可以实时更新在石墨网页上，一目了然。
[设计意图]
本环节充分体现了以学生为主体，通过课前预习，小组讨论，组内分工合作，最后完成课堂展现最能调动学生主体的积极性。大量并有效的阅读在写作中起到了至关重要的作用，要达到写作能力的提高是需要前期的阅读。（Carson，1993）传统的小组讨论受限于课堂实体展示环节往往在课堂上得不到其他同学的有效反馈，而通过石墨网页课堂上所有的学生们都能积极有效的投入到课堂讨论中来。
Step 3： 辨证写作的小技巧
学生们在课前已经预习过课文，教师通过如下几个问题来检查学生们对于这篇文章中作者对于动物实验的态度。问题一：Is this article positive or negative about animal experimentation？ 问题二：How does the doctor express the opinions in the article？ 学生初步总结出一些作者论证的方面，如列举数据和实例。
随后，学生们两两合作，一半的小组通过文章中已选出的句子进行论证方法总结，而其他小组则是通过论证方法推导文中例句。两边的小组各派出一名代表进行内容核对。随后由教师带领学生总结论证方法，包括举例论证，数据论证，让步论证（how angle），同时也关注文章作者客观和谦逊的语气和语体运用。
[设计意图]
在辩证写作技巧教授环节，教师避免了比较单一的教授形式，而是鼓励小组合作，积极探索，同时根据学生的不同能力，积极推动学生之间的合作学习。学生们在归纳议论文写作相关技巧后，也关注了议论文中适合的语气和语体，为之后写作做准备。 Step 4： 写作
写作任务如下：
Topic： Is animal experimentation really worth it？
要求学生们通过使用学习的论证技巧完成动物实验的反方论证，要求结合小组收集的素材，并使用恰当的语气和语体。这些写作要点（见图1）也以表格的形式呈现在石墨网页上，使学生们可以在写作中和写作后进行自我检测和评价。
图1
在明确了论点之后，学生们通过回顾在上课初期所列举的与动物实验相关素材，根据自己写作需要选取。在学生们进行段落写作期间，教师进行巡视和指导。和传统的局限于自我写作不同的是，学生们通过ipad在同一个写作页面上完成习作。由此他们不仅可以关注到其他同学的写作进程，同时还方便之后进行同伴互评。
[设计意图]
在之前教学环节中已经做好了从素材搜集到写作技巧的累积，学生们在这个环节能够比较从容的进行段落写作，顺利的完成语言输入到输出。同时，借助于石墨写作网站的优势，学生们能回顾各小组提供的写作素材，并在写作过程中随时进行复查，同时借助写作项目检查表格进行自查。对于不同写作进程的学生，他们也能帮助其他进度较慢的同学或者进行同伴互评。
Step 5： 展示与评价
首先学生们通过项目检查表格（表格见上图）对一位同伴的写作进行评价，评价不仅仅局限于传统的打勾形式，而是学生根据每一条条目写下具体的评价内容，对于同伴的习作提出具体的改进意见。之后，由另一位同学进行课堂公开评价，再一次回顾本节写作课的重点，为其他同学修改也提供了参考。
[设计意图]
在授课之后，学生们都清楚了写作的目标，也学会评价同伴的作文，从学生们写下的评论部分来看，完成的质量非常高。同时，通过评价他人的习作，也有利于检查回顾自己的习作改进不足。教师留下的回家作业即为认真阅读同伴的评价，并根据评价对自己的习作做出修改。
四、教学反思
在本课结束后，教师在结合其他听课老师以及评课专家的意见和建议，总结出本节课以下几个方面的特点：
1.注重写作课前素材的积累。对于一篇成功的议论文而言，需要有丰富的材料作为内容进行支撑，这就要求学生们在课前结合书籍或者网络进行大量调查和阅读。在筛选材料的同时也能有效的培养学生们的辩证性逻辑思维能力。
2.注重信息技术与写作教学的融合。本届写作课是基于石墨在线协同写作网站，该网站旨在实现多人编辑网页，为写作课程提供了操作便捷。学生们无论是在做小组展示还是个人写作，都能同时在石墨网页上完成，同时该网页还具有长期保留的时效性，方便学生和教师进行课后回顾。
3.注重写作评价环节。在教师设立了较为明确的评价表之后，应该由学生们来完成对于同伴习作的评价，根据写作课教授重点的不同，评价标准也应该有侧重点，旨在加深学生们对于该节写作课重点的记忆，也能更好的巩固写作课的重难点。在学生们收到同伴们的评价后，应该利用课后的时候完成对于自己习作的修改，以便达到巩固的效果。
参考文献：
[1]Carson，J.G.1993.Reading for writing：Cognitive perspectives[A].In J.G.Carson