治标不治本？
　　从去年年底取消拍卖人员从业资格，到今年年初打击文艺腐败现象，这都——凸显现了政府有关部门对艺术品行业的介入程度相比过去明显加深。
　　尽管，有不少人对政府的举措表示赞扬，认为能够有效地压制住官员艺术家和假冒艺术家现象。
　　不过，华艺国际拍卖有限公司执行董事长王野夫却因此感到十分不满：“政府出台了一堆完全不符合实际情况的条条框框，包括拍卖品的审批申报程序等等，让拍卖公司现在运作程序复杂。其实，这些条条框框都是政府主管部门为显示自己权力而凌驾于企业之上的行为。正常来说，如果家企业在市场中不遵守规则，应该是被市场所淘汰，而不是被行政主管部门卡死。说白了，政府对拍卖业的干预完全是不恰当的。”
　　过去，政府对艺术品行业采取的措施大多是积极层面的。不幸的是，随着艺术品市场陷入困境，些曾经的宏伟规划最终只得无疾而终。不少业界人士纷纷反映，政府的这些举措根本达不到实际成效，甚至有言论犀利地指责称， 些地级政府好大喜功，追求规模化、产业化，光凭空口号和硬性管制，却忽略了培养艺术是个漫长的过程，一个没有经过长期形成人文环境的艺术区，根本不存在艺术。
　　华艺廊总经理张向东无奈地感叹：“政府针对的文化产业，主要是以创意设计和动漫为主，但是文化创意不光是这些东西。以北京798为例，都是人家做出名声，政府才开始关注的。从这个意义上谈，政策措施只是锦上添花而已，并非雪中送炭。就算当地政府把土地圈给你，把规划方案都做好了，但是入驻的是什么样子的机构，这才是最关键的。”
　　透过这些不满的声音，以及“雅贿”现象背后所反映的市场乱象，种种迹象显示，似乎都在表明，政府从前对艺术品行业的介入，并没有对这个行业的整体发展发挥出多大的实质性效果，或者说，这些介入都是相对表面的，并没有直接深入到行业的内部现状。尽管如此，打击文艺腐败之风的吹起，却恰恰正是时候，至少，能暂时让不理性的艺术品市场远离喧嚣、混乱与盲目，让社会重新思考这个行业未来的真正出路与方向。
　　如何对症下药？
　　不久前，在刚刚闭幕的全国政协两会上，歌唱家郁钧剑公开抨击：“把书法作为艺术形式，是对汉字的种亵渎。”言论一出，随即引起各界人士舆论。其实，较早前，在大众媒体上曾出现一些偏激的言论，指责美协、书协的存在是颗大“毒瘤”，应当直接铲除，即取消这类协会。美协、书协出现腐败现象，是一个不争的事实，但不能因此而质疑其存在的合理性和必要性，更不能因此对书法界全盘否定。笔者认为，全面改革才是关键。
　　在两会期间，不少艺术人士呼吁，艺术圈中的学术腐败现象得到显著的改善，但是，要想彻底净化学术空气，政府应当加快艺术立法，从各个层面深入完善市场运作，包括行业规范、税收制度、保险、租赁、抵押、包装运输。
　　例如，从法律角度出发，雅昌集团有限公司董事长万捷提议，希望国务院法制办能尽快修改《拍卖法》，一是扩大法规的适用范围，二是增加对网络拍卖的监管条例，三是打击、杜绝非正规性经营拍卖企业的商业拍卖行为。
　　笔者认为，假如上述提议得以最终落实，的确可以有效地克制“雅贿”现象，但是，规章制度只是建立在文本上的约束上，如果不能从根本上改变人对这个行业的认知，那么，在未来，艺术品市场仍有可能出现新的“毒瘤”。要想彻底根治艺术“毒瘤”，并改善整个行业生态环境，关键是要在思想上对下一代进行改革：一、对专业艺术人才的培养；二、对艺术教育的普及与推广。
　　针对这一问题，笔者采纳了几位艺术界代表委员们在两会上的发言以供参照。
　　中国美术家协会副主席杨晓阳：美术教育从小抓起。大众之所以缺乏对艺术高、雅、低、俗的辨识，是因为艺术教育在国民教育体系中一直是缺席的，可是，一个缺少以文化教育为基础的社会，对文化的发展更无从谈起。
　　中国美协常务副主席吴长江：设立中国青年美术家成长基金。目前，由于人才地域分布不均、生存条件不佳等因素，导致一部分艺术毕业生放弃美术创作，剩余的大部分依靠商业机构维持创作，导致他们容易为讨好市场而放弃艺术操守的情况。
　　中国美术馆馆长吴为山：加强公共艺术管理人才培养。一个文化场馆是否具备足够的吸引力，不仅取决于硬件设施以及藏品质量，如果专业人才素质不足，难免就会出现“有场馆无观众”的情况，因此，可以通过三个方面进行改善：一是在公共艺术空间设立专门岗位；二是在各大专院校开设相应的艺术管理专业；三是整合学术资源，对城乡文化单位在职人员开展教育培训。