论文部分内容阅读
摘要：改革开放以来，浙江省积极利用外国直接投资，在相当程度上促进了浙江省区域经济的发展。但是浙江省在利用外国直接投资中，存在着明显的区域集聚现象。本文主要探讨在不同经济发展水平和外资引入量的地区，外国直接投资对促进区域经济发展上是否存在差异，为更多更好吸收和利用外资的宏观措施和企业自身微观对策提出相应的建议。
关键词：外国直接投资 浙江区域经济 非均衡
一、浙江省FDI与区域经济现状
(一)浙江省FDI分布现状
浙江省作为中国东部沿海经济较发达的省份，在吸引外国直接投资上一直走在全国的前列。2005年浙江省GDP占全国生产总值的7.3％。相应的FDI总额占全国FDI总额的7.81％。
在浙江省引进外资每年都在上一个新台阶的同时，我们发现，浙江省FDI主要集中在基础设施良好、经济实力较强、具有优越地理位置的东部北部地区。即杭州、宁波、绍兴、湖州、嘉兴、舟山等浙北地区占了外资项目以及金额的绝大部分，而温台、金丽衙等浙南地区则明显偏少。
我们将杭州、宁波、绍兴、湖州、嘉兴、舟山6市外国直接投资加总作为浙北地区的FDI量，将剩下5个地市汇总成浙南地区的FDI量。从总量上我们也可以看出明显的差异。(见图1)
(二)浙江省区域经济发展现状
从上个世纪90年代以来，浙江各个地区的区域经济发展很不平衡，并且有逐年拉大的趋势。当然。这里有很多的原因，诸如自然环境和区位条件，产业结构的差异以及观念和体制方面的原因。这里我们选取浙北和浙南所包含的各个地区的GDP总和来代表经济发展水平，可以看出，同FDI情况相似。浙北和浙南在GDP上也存在显著的差距。(见图2)
二、数据的处理与模型的建立
(一)分析方法
从以上对区域FDI和区域经济的比较，我们可以发现：不管是在外国直接投资还是经济发展水平上，浙北都明显高于浙南地区。但是，我们也同样发现：两地区在吸收外国直接投资上的差距要大于经济发展水平上的差距。因此，我们希望构建FDI和GDP之间的双变量模型，分别对浙北和浙南的FDI量和GDP量进行回归分析。分析两个模型中FDI对GDP的影响是否存在明显差异。
(二)分析过程
为消除异方差，先对两对序列取对数，记为：LNFDI1和LNGDP1及LNFDI2和LNGDP2。分别对上述两对变量做回归。得到如下回归方程：
LNGDP1=9.561367+0.492522 LNFDI1 (1)
(13.04314)(8.558805)
R2=0.924293 AD R2=0.911675F=73.25314 DW=1.602714 LNGDP2=11.58573+0.332139LNFDI2 (2)
(14.65453)(4.583070)
R2=0.777815 AD R2=0.740784 F=21.00453 DW=2.103916
上述回归方程中，我们看出两个模型的拟合优度较高、t统计量和F统计量显著，而且DW检验都表示不存在自相关，因此模型较好。
三、模型结果分析与原因的探讨
(一)模型结果分析
从模型(1)中我们看出FDI增加1％，GDP将增加0.49％，在模型(2)中，我们看出FDI增加1％，GDP将增加0.33％，表明浙北地区FDI对经济发展的促进作用明显强于浙南地区。浙江省FDI除呈现显著的区域集聚现象外。还体现出“规模效应”的特点，即FDI在集聚地区对经济发展推动巨大，在其他地区对经济的促进作用相对要弱。
(二)原因的探讨
浙江省虽处我国东部发达地区，但是在其内部各个地区之间经济存在明显差异，这种差异不仅体现在发展水平，也体现在产业结构，地理条件、基础设施、人才结构和政府政策方面。
在地理位置上，浙北地区尤其是杭嘉湖平原和寧绍平原占据了相当的优势，平原广阔，拥有深水良港，且毗邻上海；浙南地区相对条件较差，多为山区，交通不便，而且没有一个强大的经济城市圈对其产生辐射作用。从产业结构来讲，浙北地区集聚了更多的规模以上工业：虽然，浙南温台地区民营经济十分发达，不过相对呈现的是“低、小、散”的现象，而丽水衢州则工业基础相对落后，不能吸引追求经济利益最大化的外资。不能使外资创造出更大的效益。基础设施方面。浙江省四通八达的公路网主要集中于北部地区，在浙南尤其是丽水衢州地区交通相对落后。在人才结构上，浙北地区集中了浙江省大部分的大专院校和科研院所，为企业的技术环节提供了强大的支撑。同时浙北各个地市经济发展普遍较好，更加能够吸引高层次人才：相对而言浙南地区劣势明显。政策方面，经济相对发达的温台地区，一直以来致力于内向型的、自给自足的民间资本原始积累的发展模式。
以上各个方面的制约使得浙南地区引入的外资较少，而且在“自给自足型”发展模式下，即便引入外资，其发挥空间也十分狭小。
四、结论和建议
造成外资对经济发展贡献存在明显差异的原因主要在两个方面：第一，不同地区的经济现有水平和环境条件使浙北地区在经济发展水平上优于浙南地区，在环境条件上，浙北地区无论在地理条件，交通设施，人才结构上都优于浙南地区。这种格局在短期内不会发生根本的变化。第二，对待外资观念的差异。“自给自足型”发展模式使得温台地区的外资吸引量和经济发展水平极不匹配。
对于目前FDI对经济发展促进的非均衡性特征，浙江省各个地区应该针对自身特点吸引相关外资并创造相适应的投资环境。如经济相对落后的丽水、衢州地区，可以结合自身自然资源丰富的相对优势，通过制定优惠的政策吸引外资投入绿色生态农业及自然旅游等领域。而浙江东南沿海的温州、台州地区，在发展自身民营经济的同时，需要主动参与到国际、国内的资本流动、资源配置和市场开拓的竞争中。只有在民营经济创造奇迹的基础上，利用吸收外商直接投资的方式，学习、借鉴国际先进的技术和管理经验，才能真正实现地区产业结构的优化和升级。
关键词：外国直接投资 浙江区域经济 非均衡
一、浙江省FDI与区域经济现状
(一)浙江省FDI分布现状
浙江省作为中国东部沿海经济较发达的省份，在吸引外国直接投资上一直走在全国的前列。2005年浙江省GDP占全国生产总值的7.3％。相应的FDI总额占全国FDI总额的7.81％。
在浙江省引进外资每年都在上一个新台阶的同时，我们发现，浙江省FDI主要集中在基础设施良好、经济实力较强、具有优越地理位置的东部北部地区。即杭州、宁波、绍兴、湖州、嘉兴、舟山等浙北地区占了外资项目以及金额的绝大部分，而温台、金丽衙等浙南地区则明显偏少。
我们将杭州、宁波、绍兴、湖州、嘉兴、舟山6市外国直接投资加总作为浙北地区的FDI量，将剩下5个地市汇总成浙南地区的FDI量。从总量上我们也可以看出明显的差异。(见图1)
(二)浙江省区域经济发展现状
从上个世纪90年代以来，浙江各个地区的区域经济发展很不平衡，并且有逐年拉大的趋势。当然。这里有很多的原因，诸如自然环境和区位条件，产业结构的差异以及观念和体制方面的原因。这里我们选取浙北和浙南所包含的各个地区的GDP总和来代表经济发展水平，可以看出，同FDI情况相似。浙北和浙南在GDP上也存在显著的差距。(见图2)
二、数据的处理与模型的建立
(一)分析方法
从以上对区域FDI和区域经济的比较，我们可以发现：不管是在外国直接投资还是经济发展水平上，浙北都明显高于浙南地区。但是，我们也同样发现：两地区在吸收外国直接投资上的差距要大于经济发展水平上的差距。因此，我们希望构建FDI和GDP之间的双变量模型，分别对浙北和浙南的FDI量和GDP量进行回归分析。分析两个模型中FDI对GDP的影响是否存在明显差异。
(二)分析过程
为消除异方差，先对两对序列取对数，记为：LNFDI1和LNGDP1及LNFDI2和LNGDP2。分别对上述两对变量做回归。得到如下回归方程：
LNGDP1=9.561367+0.492522 LNFDI1 (1)
(13.04314)(8.558805)
R2=0.924293 AD R2=0.911675F=73.25314 DW=1.602714 LNGDP2=11.58573+0.332139LNFDI2 (2)
(14.65453)(4.583070)
R2=0.777815 AD R2=0.740784 F=21.00453 DW=2.103916
上述回归方程中，我们看出两个模型的拟合优度较高、t统计量和F统计量显著，而且DW检验都表示不存在自相关，因此模型较好。
三、模型结果分析与原因的探讨
(一)模型结果分析
从模型(1)中我们看出FDI增加1％，GDP将增加0.49％，在模型(2)中，我们看出FDI增加1％，GDP将增加0.33％，表明浙北地区FDI对经济发展的促进作用明显强于浙南地区。浙江省FDI除呈现显著的区域集聚现象外。还体现出“规模效应”的特点，即FDI在集聚地区对经济发展推动巨大，在其他地区对经济的促进作用相对要弱。
(二)原因的探讨
浙江省虽处我国东部发达地区，但是在其内部各个地区之间经济存在明显差异，这种差异不仅体现在发展水平，也体现在产业结构，地理条件、基础设施、人才结构和政府政策方面。
在地理位置上，浙北地区尤其是杭嘉湖平原和寧绍平原占据了相当的优势，平原广阔，拥有深水良港，且毗邻上海；浙南地区相对条件较差，多为山区，交通不便，而且没有一个强大的经济城市圈对其产生辐射作用。从产业结构来讲，浙北地区集聚了更多的规模以上工业：虽然，浙南温台地区民营经济十分发达，不过相对呈现的是“低、小、散”的现象，而丽水衢州则工业基础相对落后，不能吸引追求经济利益最大化的外资。不能使外资创造出更大的效益。基础设施方面。浙江省四通八达的公路网主要集中于北部地区，在浙南尤其是丽水衢州地区交通相对落后。在人才结构上，浙北地区集中了浙江省大部分的大专院校和科研院所，为企业的技术环节提供了强大的支撑。同时浙北各个地市经济发展普遍较好，更加能够吸引高层次人才：相对而言浙南地区劣势明显。政策方面，经济相对发达的温台地区，一直以来致力于内向型的、自给自足的民间资本原始积累的发展模式。
以上各个方面的制约使得浙南地区引入的外资较少，而且在“自给自足型”发展模式下，即便引入外资，其发挥空间也十分狭小。
四、结论和建议
造成外资对经济发展贡献存在明显差异的原因主要在两个方面：第一，不同地区的经济现有水平和环境条件使浙北地区在经济发展水平上优于浙南地区，在环境条件上，浙北地区无论在地理条件，交通设施，人才结构上都优于浙南地区。这种格局在短期内不会发生根本的变化。第二，对待外资观念的差异。“自给自足型”发展模式使得温台地区的外资吸引量和经济发展水平极不匹配。
对于目前FDI对经济发展促进的非均衡性特征，浙江省各个地区应该针对自身特点吸引相关外资并创造相适应的投资环境。如经济相对落后的丽水、衢州地区，可以结合自身自然资源丰富的相对优势，通过制定优惠的政策吸引外资投入绿色生态农业及自然旅游等领域。而浙江东南沿海的温州、台州地区，在发展自身民营经济的同时，需要主动参与到国际、国内的资本流动、资源配置和市场开拓的竞争中。只有在民营经济创造奇迹的基础上，利用吸收外商直接投资的方式，学习、借鉴国际先进的技术和管理经验，才能真正实现地区产业结构的优化和升级。