焦点
　　
　　中央转移支付影响地方财政决策
　　
　　浙江财经学院 李永友 沈玉平
　　
　　“转移支付与地方财政收支决策”
　　
　　《管理世界》2009年第11期
　　
　　地方财政收支决策对大规模的转移支付反应存在明显差异,支出决策反应显著性要高于收入决策。如果中央给地方财政转移支付,那么地方倾向于多花钱,但不会减少征税。
　　
　　地方财政支出决策对大规模转移支付的周期变化反应并不对称,支出决策对转移支付增加的反应要弱于对转移支付减少的反应。这很好地解释了地方在跟中央的博弈中,倾向于占中央便宜,而尽量避免自己支出。一旦中央的转移支付减少,地方财政支出也将会迅速作出反应。
　　
　　不过,对中央转移支付进行分解后,情况又有所不同。例如,中央财政的专项转移支付,对地方财政不论是支出决策和收入决策均有显著影响。地方会花掉该单项转移支付且减少与此相关的税收和收费,但对于非特定用途的转移支付,地方收入决策所受影响要小于专项转移支付。
　　
　　地方财政收支决策对转移支付的反应,显著受地区间竞争程度和地区开放程度影响。地区间竞争程度增加了地方财政收支决策对转移支付变化的反应程度,不过地区开放程度却一定程度上能缓和上述反应。也就是越开放的地区对转移支付的依赖越小。
　　
　　转移支付的机制设计非常重要,需要将这种转移支付的激励作用发挥出来,引导地方政府实现有效的资源配置。转移支付制度本身是一种政府间的再分配,这种再分配不论是出于平衡地区间财政能力,还是解决地区间公共品溢出,首先起到激励作用。
　　
　　目前,中国转移支付制度的设计,并没有对地方政府财政行为发挥有效的激励作用,且转移支付制度加大了地区间的“马太效应”,一定程度上还造成了地方财政的“软约束化”。
　　
　　因此,在中国转移支付的制度设计中,应降低专项转移的份额,减少转移支付中地方的配套程度,同时增加均衡性转移支付的比例,充分发挥转移支付协调地区发展的调控作用。
　　
　　制度
　　
　　政府可能一手加税收,一手减支出
　　
　　密西西比大学经济学
　　
　　助理教授 Andrew T. Young
　　
　　“以收定支還是财政幻觉?”
　　
　　《加图》杂志2009年秋季号
　　
　　美国联邦政府财政收支的跨期选择究竟如何?如果遵从“以收定支”的假设,那么政府试图竭尽所能花掉所有可花的收入,随着税收收入的增加,财政支出也会相应增加,两者呈正相关性。
　　
　　但是,如果遵从另一种“喂食饿兽”的假设,政府被看成是“饿兽”,需要纳税人用税款来喂养,税收的增加会增加纳税人的负担,由此,纳税人对政府的要求也会增加,反而可能降低财政支出。
　　
　　根据财政幻觉理论,也有不少研究支持财政收入增加导致财政支出需求的下降,主要原因是政府一方面增加了征税成本,另一方面增加了“认知成本”,主要是针对财政幻觉的认知成本增加。
　　
　　通过对1959年-2007年美国联邦财政季度收支数据的研究,支持了财政幻觉理论。
　　
　　联邦政府财政收入增加,同时其财政支出却减少了,表明对于应让政府扩大税收来增加支出,以便在当下刺激经济的观点是站不住脚的,政府很可能一面扩大税收,同时又减少支出。
　　
　　观点
　　
　　计量宜用区间数据
　　
　　厦门大学王亚南经济研究院 洪永淼
　　
　　“区间数据在计量经济学中的应用”
　　
　　2009中国经济学年会讲座
　　
　　2009年12月
　　
　　区间数据具有信息优势。以GDP增长率为例,可以把12个月里面最低的增长率和最高的增长率组成一个区间,该区间不但包含了最大值和最小值,还包含了变化,预测时会相对精确。
　　
　　要使预测值与实际值两个数值尽量接近,需要引入一个新概念:区间距离,即两个集合间的距离。用Kernel函数可以比较两个区间,对应不同上限和下限,有四种可能性的交叉组合,分别给出一个权重,构成2×2的矩阵。只比较两个区间的中位数,就只是点数据,而如果仅比较两个区间的不同宽度,那就仅是波动变化范围。
　　
　　而采用最小区间距离估算法,就可以兼顾点数据和波动的信息。而实际的估计算法接近最小二乘法,只不过是以区间的数据表现。在这个基础上,也可以利用区间数据发展出一整套的估计、检验,还有统计推断。