论文部分内容阅读
摘要：高等学校多校区办学给教学规范化管理带来了一定的困难，构建教学管理信息化平台是解决问题的有效途径。在调研多校区办学的高等学校教学管理信息化平台建设和使用情况的基础上，运用目标管理原理和专家咨询法，分析了信息化平台覆盖教学管理全过程的程度，逐步分解至具体可测的子目标群，构建了教学管理信息化平台建设的层次化绩效评价指标。
关键词：多校区办学；教学管理信息化；专家咨询法；层次化绩效评价指标
中图分类号：G203 文献标识码：B 文章编号：1673-8454(2012)11-0011-04
一、研究背景
多校区办学使一部分高等院校的办学规模和办学实力实现了短期内跨越式的发展，提升了整体办学水平和社会竞争力；为实现多学科、跨学科地交叉、渗透与综合提供了必要条件，从而有助于推动学科建设的不断发展和学科水平的进一步提高；为推动学校教育管理体制的改革，形成多样化高等教育的办学模式，为我国高等教育的整体布局注入了新的活力，打破了过去单一性的办学格局和培养模式。[1]
多校区办学是一把双刃剑，利弊共存。特别是在教学规范化管理上存在着先天的不足，有些校区甚至存在着相对独立运行的教学管理模式，给实现高等学校多校区教学的科学化和规范化管理带来了一定困难。教学管理是以具有计划、组织和控制三大功能的系统方式存在的，高等学校多校区办学管理更是一个复杂的系统工程。因此，应用现代信息技术切实提高教学管理水平是必然的选择，以计算机网络为物质技术基础构建教学管理信息化平台，实现教学管理网络化、信息化、智能化，可以促进教学的集中规范管理、分散操作、信息资源共享与信息互动，对提高多校区办学管理水平、保障人才培养目标的实现具有十分重要的意义。[2]
二、多校区大学教学管理信息化平台建设现状
“十一五”期间我国大部分高等学校启动了新一轮数字化校园建设，校园网基本都具备了高速宽带连接校区及学生公寓的校园网络，基本都建设了自己的校园网应用平台：学校及各院系部处主页、邮件系统、数字图书馆、办公自动化（OA）、教务管理系统、校园一卡通等应用系统都初具规模，很多高校正积极引入物联网技术建设“智慧校园”。[3][4]
浙江大学的5个校区分布于杭州市区不同方位，学生都可在现代教务管理系统中查询培养方案、课程、任课老师、成绩等信息，进行选课、考试或竞赛报名、填写申请并递交申请等操作；除了教学管理外，一些事务性工作也方便了广大师生，如学生本人可以网上打印在校证明，然后再携带学生证等身份证件到所在院系审核通过加盖印章；学生办理毕业、学位证明书也可在教务管理系统内填写并递交申请。吉林大学不仅有8个校区分布在长春市的不同方位，还在珠海市新建了珠海校区，目前双千兆骨干网络覆盖了9大校区，师生可以在校园网上通过教学管理系统选课、查询课表，教师可以查询学生选课名单，学生可以查询成绩及密码修改等；但辅修专业、双学位选课都没有纳入教学管理系统。吉首大学办在湘西自治州和张家界市两地，是拥有五个校区的省属综合性大学，不仅使用了正方教务管理系统，还有精品课程网站和网络课堂、设备查询系统、实验室综合管理系统、教材订购系统，充分发挥了网络媒体的灵活性、及时性和动态交互性等优点，可以更加贴近师生的工作和学习，成为教务管理者与教师、学生之间的信息交流中心；但除了省部级精品课程上网的教学资源较丰富以外，多数教师使用情况基本是放置教学大纲、多媒体课件等内容，网络教学资源不够丰富；由于网络课堂建设以静态内容为主，缺少师生之间的互动，所以访问量不大，包括有些精品课程的浏览量也只有不到200次，整个精品课程网站总的浏览量是81725次，利用率并不高。北京联合大学拥有13个校区，分布在北京市的6个城区，学生都可在教务管理系统中查询课程表、毕业论文选题、成绩等信息，可以实现选课、对任课教师进行评价、考试或竞赛报名，教师可以查询学生选课名单、成绩登记与分析、实现毕业论文过程管理；除此之外，还可以进行调/停/补课处理、教师教学任务统计等；精品课程网站和网络学堂建设初具规模，网络课程近5000门，网络学堂的课程页面浏览量一个学期可达到100万次以上，但活跃课程不足3000门，近3万的师生中网络学堂的活跃用户数仅有4000人左右。
从调研情况来看，在教学管理信息化平台建设和实际应用过程中，还存在以下问题：（１）多数教学管理信息系统都是只对日常课堂教学过程实施管理，为学生提供课堂教学管理信息的查询服务，但缺乏对实验教学的过程管理，以及实验室教学资源信息管理；（２）搭建了课程资源建设平台，但课程资源种类和数量不大，试题试卷库、在线测试系统建设覆盖面小，对课程资源建设和使用的管理没有纳入教学管理信息系统，利用率不高；（３）教学管理信息化平台还停留在对日常教学运行管理信息的采集、查询服务等，缺少对教学管理数据的统计分析和教学基本建设的信息化管理，不能为管理决策者提供更高、更全面、有价值的“决策”信息支持。总体感觉缺乏宏观管理，没有充分发挥信息技术应用所应有的功效。
三、教学管理信息化平台建设绩效评价指标体系的构建
1.多校区大学教学管理信息化绩效评价的研究现状
目前，对于高等学校信息化绩效评价方面有一些理论研究，建立的相关绩效评价指标体系大都是从信息化项目的基础设施建设、系统性能/技术水平、系统应用状况/服务水平、信息资源/人力资源管理水平、客户满意度等方面进行评估，但其中涉及教学管理信息化绩效评价的内容很少，没有形成教学管理信息化绩效评价标准。[5-7]
多校区大学教学管理信息化绩效评价应该从资源的投入成本与产出来进行评估，投入包括教学管理信息化平台建设成本、信息化教学资源的购买或开发制作、技术设备支持、正常运营成本；产出包括教学管理信息化平台的服务、利用与管理水平的提高，教学资源的服务、利用与共享以及所产生的学生学习绩效、经济效益、社会附加效益的提高等方面的内容，并据此进行综合绩效评价。针对多校区大学教学管理信息化的绩效评价指标，应该既有信息化系统建设和运维方面的定量指标，也有反映教学管理信息化产出的定性指标。而且，从“十一五”期间我国大部分高等学校数字化校园建设情况来看，除了信息化教学资源建设存在差异较大，各高校信息化系统建设和运维方面的定量指标相对容易测算，其差异主要与领导重视程度和办学规模相关。尤其多校区大学在教学管理信息化平台建设方面都有较大投入，各高校资金投入和所采用的信息系统虽各不相同，但其目标都是要用信息系统辅助管理者实现教学管理目标、提高教学管理水平。因此，从目标管理角度出发，反映教学管理信息化产出的指标是教学管理信息化绩效评价的关键，绩效评价指标体系的构建应全面、准确地把握教学管理职能的基本内容，立足于教学管理信息化平台辅助教学管理职能履行的程度和质量，而教学管理信息化平台的服务、利用与管理水平的提高等定性指标也是最不易量化的。 2.教学管理信息化平台覆盖教学管理全过程的程度
根据教育部高教司[1998]33号文件“高等学校教学管理工作要点”，高等学校的教学管理一般包括教学计划管理、教学运行管理、教学质量管理与评价，以及学科、专业、课程、教材、实验室、实践教学基地、学风、教学队伍、教学管理制度等教学基本建设的管理。其中，教学运行管理是按教学计划实施对教学活动的最核心、最重要的管理，包括制订课程教学大纲、课堂教学环节的组织管理、实践性教学环节的组织管理、科学研究训练的组织和管理、日常教学管理、学籍管理、教学工作管理、教学资源管理、教学档案管理；教学质量管理与评价是提高教学质量、建立通畅的信息反馈网络、营造并维护良好育人环境的保证，要搞好全过程质量管理，包括招生过程的质量管理、计划实施过程的质量管理、教学过程的质量管理、教学辅助过程的质量管理、实行科学化考试管理，学校教学工作评价一般包括：校、系（院）总体教学工作评价、专业、课程和各项教学基本建设评价、教师教学质量和学生质量评价等。而教学计划是在国家宏观指导下，由各校组织专家自主制订的，教学管理信息化平台只能管理教学计划的实施安排；学科、专业、实践教学基地、教学队伍、教学管理制度等教学基本建设都应以学校发展目标和总体规划为依据，统筹安排、精心组织，其主观因素也很难纳入教学管理信息化平台中进行管理。
3.教学管理信息化平台建设的层次化绩效评价指标
（１）建立指标的递阶层次结构
从教学管理微观层面上以辅助管理职能的实际效果为导向，对信息化平台覆盖教学管理工作实际效果进行定性或定量考核，逐层分解绩效评价指标，建立绩效评价指标的递阶层次结构为三层：按照信息化平台在教学计划管理、教学运行管理、教学质量管理、教学基本建设上的应用与服务、信息化管理与保障以及特色与创新设计的一级指标，二级指标是按照一级指标的内涵细化分解的17个过程性指标，三级指标则为具体实现定性定量评估的48个评估项。所构建的教学管理信息化平台建设的层次化绩效评价指标如表所示。
（２）运用专家咨询法确定评价指标的权重
专家咨询法（Ｄｅｌｐｈｉ法） 主要是集中众多专家的意见对指标的重要性打分来确定权重。采取匿名函询方式征求25位专家的意见，第一轮专家咨询主要收集专家对教学计划管理、教学运行管理、教学质量管理、教学基本建设上的应用与服务、信息化管理与保障五个一级指标及其内涵细化分解的意见，根据专家对五个一级指标重要程度的打分，计算出五个一级指标重要程度的平均分和标准差，按照多数专家对一级指标内涵细化分解的意见对一、二级指标进行微调后，反馈给专家，并进行第二轮专家咨询。经过对第二轮专家调查数据统计处理，计算一、二级指标的均值和标准差，一级指标的标准差均小于20，说明专家意见趋于一致，由此确定了五个一级指标的权重系数分别为：0.15、0.35、0.15、0.20、0.15。对二级指标标准差大于20的进行微调，将统计结果反馈给专家，并针对第二、三级进行第三轮专家咨询，经统计学方差分析处理，标准差均小于20，最终确定各指标的权重如表所示。
四、结束语
多校区大学在教学管理信息化平台建设上投入的资源成本很可观，对其产出进行绩效评价意义十分重大。如表所示的层次化绩效评价指标是按照目标管理的思想，分层次、按属性、定量定性相结合，从信息化平台辅助教学管理职能的实际产出合理选择和设置绩效指标，并运用专家咨询法确定指标权重，对每一轮调查结果都进行均值和方差统计，并将其反馈给每位专家作为下一轮评分参考，经过三轮咨询，专家意见基本趋于一致。说明以绩效评价为核心来构建的层次化绩效评价指标，能够较为科学、合理、客观、全面地反映多校区大学在教学管理信息化平台的实际应用情况，可以较好地体现绩效评价的公正与客观。但该指标体系尚处于初建阶段，尤其在评价体系中对多校区大学数字化校园如何进行综合、全面的评价，还需要进一步探讨。?
参考文献：
[1]刘华东等.关于我国高校多校区办学状况的研究[J].高教信息参考, 2007(3): 1-7.
[2]刘琼梅,彭国星,刘强.高校教学管理网络智能化建设的若干思考[J].企业科技与发展,2010(10): 185-187.
[3]阮国杰,罗明勇,刘月婕.数字化校园建设 现代化学校管理[J].北京教育(普教版), 2010(2): 47-48.
[4]汪雪琴.基于信息技术的自助式教学管理平台的架构与实现[J].中国教育信息化,2010(11): 44-46.
[5]李涛.高校信息化水平评估指标体系及综合评判模型研究[D].中南大学, 2005: 41-48.
[6]郭伟刚等.学校教育信息化绩效评价模型的设计和应用[J].中国电化教育, 2010(4): 36-40.
[7]潘春林.政府信息化项目绩效评价指标及模型[J].中国集体经济, 2011(1): 57-58.
[8]郝晓玲，孙强.信息化绩效评价框架、实施与案例分析[M].北京:清华大学出版社,2005: 172-180.
[9]刘飞, 胡屹.高等学校教学运行管理工作信息化实践[J].教育与教学研究, 2011(10):77-78.
[10]于勇等.土地资源评价方法及评价因素权重的确定探析[J].中国生态农业学报, 2006(2):213-215.
（编辑：杨馥红）
关键词：多校区办学；教学管理信息化；专家咨询法；层次化绩效评价指标
中图分类号：G203 文献标识码：B 文章编号：1673-8454(2012)11-0011-04
一、研究背景
多校区办学使一部分高等院校的办学规模和办学实力实现了短期内跨越式的发展，提升了整体办学水平和社会竞争力；为实现多学科、跨学科地交叉、渗透与综合提供了必要条件，从而有助于推动学科建设的不断发展和学科水平的进一步提高；为推动学校教育管理体制的改革，形成多样化高等教育的办学模式，为我国高等教育的整体布局注入了新的活力，打破了过去单一性的办学格局和培养模式。[1]
多校区办学是一把双刃剑，利弊共存。特别是在教学规范化管理上存在着先天的不足，有些校区甚至存在着相对独立运行的教学管理模式，给实现高等学校多校区教学的科学化和规范化管理带来了一定困难。教学管理是以具有计划、组织和控制三大功能的系统方式存在的，高等学校多校区办学管理更是一个复杂的系统工程。因此，应用现代信息技术切实提高教学管理水平是必然的选择，以计算机网络为物质技术基础构建教学管理信息化平台，实现教学管理网络化、信息化、智能化，可以促进教学的集中规范管理、分散操作、信息资源共享与信息互动，对提高多校区办学管理水平、保障人才培养目标的实现具有十分重要的意义。[2]
二、多校区大学教学管理信息化平台建设现状
“十一五”期间我国大部分高等学校启动了新一轮数字化校园建设，校园网基本都具备了高速宽带连接校区及学生公寓的校园网络，基本都建设了自己的校园网应用平台：学校及各院系部处主页、邮件系统、数字图书馆、办公自动化（OA）、教务管理系统、校园一卡通等应用系统都初具规模，很多高校正积极引入物联网技术建设“智慧校园”。[3][4]
浙江大学的5个校区分布于杭州市区不同方位，学生都可在现代教务管理系统中查询培养方案、课程、任课老师、成绩等信息，进行选课、考试或竞赛报名、填写申请并递交申请等操作；除了教学管理外，一些事务性工作也方便了广大师生，如学生本人可以网上打印在校证明，然后再携带学生证等身份证件到所在院系审核通过加盖印章；学生办理毕业、学位证明书也可在教务管理系统内填写并递交申请。吉林大学不仅有8个校区分布在长春市的不同方位，还在珠海市新建了珠海校区，目前双千兆骨干网络覆盖了9大校区，师生可以在校园网上通过教学管理系统选课、查询课表，教师可以查询学生选课名单，学生可以查询成绩及密码修改等；但辅修专业、双学位选课都没有纳入教学管理系统。吉首大学办在湘西自治州和张家界市两地，是拥有五个校区的省属综合性大学，不仅使用了正方教务管理系统，还有精品课程网站和网络课堂、设备查询系统、实验室综合管理系统、教材订购系统，充分发挥了网络媒体的灵活性、及时性和动态交互性等优点，可以更加贴近师生的工作和学习，成为教务管理者与教师、学生之间的信息交流中心；但除了省部级精品课程上网的教学资源较丰富以外，多数教师使用情况基本是放置教学大纲、多媒体课件等内容，网络教学资源不够丰富；由于网络课堂建设以静态内容为主，缺少师生之间的互动，所以访问量不大，包括有些精品课程的浏览量也只有不到200次，整个精品课程网站总的浏览量是81725次，利用率并不高。北京联合大学拥有13个校区，分布在北京市的6个城区，学生都可在教务管理系统中查询课程表、毕业论文选题、成绩等信息，可以实现选课、对任课教师进行评价、考试或竞赛报名，教师可以查询学生选课名单、成绩登记与分析、实现毕业论文过程管理；除此之外，还可以进行调/停/补课处理、教师教学任务统计等；精品课程网站和网络学堂建设初具规模，网络课程近5000门，网络学堂的课程页面浏览量一个学期可达到100万次以上，但活跃课程不足3000门，近3万的师生中网络学堂的活跃用户数仅有4000人左右。
从调研情况来看，在教学管理信息化平台建设和实际应用过程中，还存在以下问题：（１）多数教学管理信息系统都是只对日常课堂教学过程实施管理，为学生提供课堂教学管理信息的查询服务，但缺乏对实验教学的过程管理，以及实验室教学资源信息管理；（２）搭建了课程资源建设平台，但课程资源种类和数量不大，试题试卷库、在线测试系统建设覆盖面小，对课程资源建设和使用的管理没有纳入教学管理信息系统，利用率不高；（３）教学管理信息化平台还停留在对日常教学运行管理信息的采集、查询服务等，缺少对教学管理数据的统计分析和教学基本建设的信息化管理，不能为管理决策者提供更高、更全面、有价值的“决策”信息支持。总体感觉缺乏宏观管理，没有充分发挥信息技术应用所应有的功效。
三、教学管理信息化平台建设绩效评价指标体系的构建
1.多校区大学教学管理信息化绩效评价的研究现状
目前，对于高等学校信息化绩效评价方面有一些理论研究，建立的相关绩效评价指标体系大都是从信息化项目的基础设施建设、系统性能/技术水平、系统应用状况/服务水平、信息资源/人力资源管理水平、客户满意度等方面进行评估，但其中涉及教学管理信息化绩效评价的内容很少，没有形成教学管理信息化绩效评价标准。[5-7]
多校区大学教学管理信息化绩效评价应该从资源的投入成本与产出来进行评估，投入包括教学管理信息化平台建设成本、信息化教学资源的购买或开发制作、技术设备支持、正常运营成本；产出包括教学管理信息化平台的服务、利用与管理水平的提高，教学资源的服务、利用与共享以及所产生的学生学习绩效、经济效益、社会附加效益的提高等方面的内容，并据此进行综合绩效评价。针对多校区大学教学管理信息化的绩效评价指标，应该既有信息化系统建设和运维方面的定量指标，也有反映教学管理信息化产出的定性指标。而且，从“十一五”期间我国大部分高等学校数字化校园建设情况来看，除了信息化教学资源建设存在差异较大，各高校信息化系统建设和运维方面的定量指标相对容易测算，其差异主要与领导重视程度和办学规模相关。尤其多校区大学在教学管理信息化平台建设方面都有较大投入，各高校资金投入和所采用的信息系统虽各不相同，但其目标都是要用信息系统辅助管理者实现教学管理目标、提高教学管理水平。因此，从目标管理角度出发，反映教学管理信息化产出的指标是教学管理信息化绩效评价的关键，绩效评价指标体系的构建应全面、准确地把握教学管理职能的基本内容，立足于教学管理信息化平台辅助教学管理职能履行的程度和质量，而教学管理信息化平台的服务、利用与管理水平的提高等定性指标也是最不易量化的。 2.教学管理信息化平台覆盖教学管理全过程的程度
根据教育部高教司[1998]33号文件“高等学校教学管理工作要点”，高等学校的教学管理一般包括教学计划管理、教学运行管理、教学质量管理与评价，以及学科、专业、课程、教材、实验室、实践教学基地、学风、教学队伍、教学管理制度等教学基本建设的管理。其中，教学运行管理是按教学计划实施对教学活动的最核心、最重要的管理，包括制订课程教学大纲、课堂教学环节的组织管理、实践性教学环节的组织管理、科学研究训练的组织和管理、日常教学管理、学籍管理、教学工作管理、教学资源管理、教学档案管理；教学质量管理与评价是提高教学质量、建立通畅的信息反馈网络、营造并维护良好育人环境的保证，要搞好全过程质量管理，包括招生过程的质量管理、计划实施过程的质量管理、教学过程的质量管理、教学辅助过程的质量管理、实行科学化考试管理，学校教学工作评价一般包括：校、系（院）总体教学工作评价、专业、课程和各项教学基本建设评价、教师教学质量和学生质量评价等。而教学计划是在国家宏观指导下，由各校组织专家自主制订的，教学管理信息化平台只能管理教学计划的实施安排；学科、专业、实践教学基地、教学队伍、教学管理制度等教学基本建设都应以学校发展目标和总体规划为依据，统筹安排、精心组织，其主观因素也很难纳入教学管理信息化平台中进行管理。
3.教学管理信息化平台建设的层次化绩效评价指标
（１）建立指标的递阶层次结构
从教学管理微观层面上以辅助管理职能的实际效果为导向，对信息化平台覆盖教学管理工作实际效果进行定性或定量考核，逐层分解绩效评价指标，建立绩效评价指标的递阶层次结构为三层：按照信息化平台在教学计划管理、教学运行管理、教学质量管理、教学基本建设上的应用与服务、信息化管理与保障以及特色与创新设计的一级指标，二级指标是按照一级指标的内涵细化分解的17个过程性指标，三级指标则为具体实现定性定量评估的48个评估项。所构建的教学管理信息化平台建设的层次化绩效评价指标如表所示。
（２）运用专家咨询法确定评价指标的权重
专家咨询法（Ｄｅｌｐｈｉ法） 主要是集中众多专家的意见对指标的重要性打分来确定权重。采取匿名函询方式征求25位专家的意见，第一轮专家咨询主要收集专家对教学计划管理、教学运行管理、教学质量管理、教学基本建设上的应用与服务、信息化管理与保障五个一级指标及其内涵细化分解的意见，根据专家对五个一级指标重要程度的打分，计算出五个一级指标重要程度的平均分和标准差，按照多数专家对一级指标内涵细化分解的意见对一、二级指标进行微调后，反馈给专家，并进行第二轮专家咨询。经过对第二轮专家调查数据统计处理，计算一、二级指标的均值和标准差，一级指标的标准差均小于20，说明专家意见趋于一致，由此确定了五个一级指标的权重系数分别为：0.15、0.35、0.15、0.20、0.15。对二级指标标准差大于20的进行微调，将统计结果反馈给专家，并针对第二、三级进行第三轮专家咨询，经统计学方差分析处理，标准差均小于20，最终确定各指标的权重如表所示。
四、结束语
多校区大学在教学管理信息化平台建设上投入的资源成本很可观，对其产出进行绩效评价意义十分重大。如表所示的层次化绩效评价指标是按照目标管理的思想，分层次、按属性、定量定性相结合，从信息化平台辅助教学管理职能的实际产出合理选择和设置绩效指标，并运用专家咨询法确定指标权重，对每一轮调查结果都进行均值和方差统计，并将其反馈给每位专家作为下一轮评分参考，经过三轮咨询，专家意见基本趋于一致。说明以绩效评价为核心来构建的层次化绩效评价指标，能够较为科学、合理、客观、全面地反映多校区大学在教学管理信息化平台的实际应用情况，可以较好地体现绩效评价的公正与客观。但该指标体系尚处于初建阶段，尤其在评价体系中对多校区大学数字化校园如何进行综合、全面的评价，还需要进一步探讨。?
参考文献：
[1]刘华东等.关于我国高校多校区办学状况的研究[J].高教信息参考, 2007(3): 1-7.
[2]刘琼梅,彭国星,刘强.高校教学管理网络智能化建设的若干思考[J].企业科技与发展,2010(10): 185-187.
[3]阮国杰,罗明勇,刘月婕.数字化校园建设 现代化学校管理[J].北京教育(普教版), 2010(2): 47-48.
[4]汪雪琴.基于信息技术的自助式教学管理平台的架构与实现[J].中国教育信息化,2010(11): 44-46.
[5]李涛.高校信息化水平评估指标体系及综合评判模型研究[D].中南大学, 2005: 41-48.
[6]郭伟刚等.学校教育信息化绩效评价模型的设计和应用[J].中国电化教育, 2010(4): 36-40.
[7]潘春林.政府信息化项目绩效评价指标及模型[J].中国集体经济, 2011(1): 57-58.
[8]郝晓玲，孙强.信息化绩效评价框架、实施与案例分析[M].北京:清华大学出版社,2005: 172-180.
[9]刘飞, 胡屹.高等学校教学运行管理工作信息化实践[J].教育与教学研究, 2011(10):77-78.
[10]于勇等.土地资源评价方法及评价因素权重的确定探析[J].中国生态农业学报, 2006(2):213-215.
（编辑：杨馥红）