论文部分内容阅读
摘要：旅游业就是一个与中国居民需求升级高度契合的产业。近年来，越来越多的人力、物力、财力等生产要素涌入旅游业，旅游业有限的灵活性和适应性往往并不能够充分消耗过多资源，旅游产品和服务的质量滞后于旅游业的快速发展，供给侧结构性改革势在必行。基于对供给侧结构性改革动因的阐述，厘清供给侧改革与旅游行政管理的关系，分析其所面临的矛盾与问题，进而提出我国旅游行政管理改革的方向与对策。
关键词：供给侧改革；旅游；行政管理；对策建议
中图分类号：F590 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2017）015-00-02
一、供给侧结构性改革的动因
众所周知，2003年后，中国国有企业生产力变革趋于迟滞，钢铁、煤炭、水泥、玻璃、石油、石化、铁矿石、有色金属等八大行业“僵尸”亏损面已经高达80%，产业利润大幅下降，产能过剩极其严重[1]。中国供需关系正面临着不容忽视的结构性失衡，“供需错位”已成为牵制中国经济持续增长的桎梏和障碍：一方面，过剩的产能阻挡和制约着中国经济转型；另一方面，供给侧效率低下，不能使需求得以合意和满足。此外，加之供需两侧严重失衡，导致中国必须从生产、供给一侧着手，调整供给结构，为真正激发内需，创造经济发展活力开拓新的途径。
供给和需求，是一个经济体的两个侧面。以前，国家消费动力不足，一提经济增长便一味地强调扩大需求、刺激消费。如今，随着中国国民经济的快速发展，人均可支配收入大幅攀升，旅游消费需求多元化趋势日渐显著，昔日的供给产品早已无法满足消费者不断升级的需求[2]。因此，国家适时提出供给侧结构性改革，旨在从供给的角度解决产能过剩和经济结构失调等问题，注重的是从生产供给一侧来改善中国经济的质量。归根究柢，供给侧结构性改革就是要通过为社会大众提供更为优良的产品和服务，从而实现产业的可持续发展和经济的稳步增长。比如，近年来在世界各地中国人“购物血拼”的现象早已屡见不鲜，无论是日用百货还是高档奢侈品，在国内市场需求下降的同时国外同类产品却备受追捧，频频遭遇出境游客哄抢。究其本质，即是由于国人的部分需求缺乏相应的国内供给，自然国外的供给顺势填补这种需求。所以说，推动供给侧结构性改革势在必行。
二、供给侧改革与旅游行政管理的关系
毋庸置疑，旅游业就是一个与中国居民需求升级高度契合的产业。当前，我国正逐步进入大众旅游时代，2016年中国接待国内外旅游人数达到44.4亿人次，旅游总收入4.69万亿元，同比增长13.6%；旅游业直接、间接就业人数占到总就业人数的10%[3]。旅游成为人们日常生活不可或缺的重要组成部分，旅游需求日益旺盛，旅游业也实现了持续发展，成为当之无愧的“朝阳产业”。近年来，越来越多的人力、物力、财力等生产要素涌入旅游业，旅游业有限的灵活性和适应性往往并不能够充分消耗过多资源，第三产业生产要素出现了结构性紧缺和不足，盲目的资源转移造成生产要素的使用效率持續走低，制约着旅游行业的发展前景。供给侧结构性改革已然成为培育新动能、发展新经济、主动适应新常态的有利抓手和创新驱动，旅游业更是成为供给侧结构性改革的重要阵地，在供给侧结构性改革中占有举足轻重的地位，是中国经济供给侧需要加强的重要内容。
在旅游供给侧结构性改革中，诚然市场在资源配置中起决定性作用，但是由于旅游业与其他产业的发展有所不同，政府在相当长一段时期扮演着更为重要的角色，政府主导已经成为推动中国旅游业快速发展的重要经验。无疑在日后旅游供给侧结构性改革中，政府主导仍将持续存在。政府与市场的关系还需进一步梳理，“管办不分”的情况仍旧挥之不去，市场功能没有能够很好的发挥，政府的效用也没有得到充分的施展。因此，在旅游供给侧结构性改革中，一个至关重要的内容就是，旅游行政管理体制的改革，抓紧建立一个现实和长远的旅游行政管理体制，更好地实现“有效市场”和“有为政府”的协调统一，对于旅游业的持续健康发展具有重要作用。
三、旅游行政管理面临的矛盾与问题
（一）手段薄弱，管理不足
在过去我国旅游业的发展历程中，纷繁复杂的行业问题时有发生，但是由于相关法律法规的缺失和规章制度的不足，导致旅游行政管理部门在面对种种不法现象和不良行为时显得茫然无助、束手无策[4]。比如，在许多旅游景区被媒体频繁曝光的宰客、黑导、强制购物等市场乱象，旅游行政管理部门也想打击整顿、有所作为，却往往倍感困顿、力不从心。此外，面对大众旅游、全域旅游时代的到来以及以云计算、物联网、大数据、人工智能等为代表的智慧旅游的兴起，传统旅游行政管理模式显然与更趋多元化的时代要求不相适应。比如，快速发展的在线旅游，由于不在传统旅行社的管理范围之内，政府既不能对其中存在问题进行管理和引导，也没有相应的行业协会来进行规范，想要形成依法治旅、依法促旅的法律政策体系，为深入推进旅游行政管理提供法治依据和制度保障还有很长的路要走。
（二）职责交叉，管理混乱
职責不清和职责交叉是目前困扰我国旅游行政管理体制改革的另一障碍，多头管理所造成的管理混乱无疑制约着手段的创新和改革的进程。各旅游管理部门和行政机构对于管理权限的划分都明抢暗夺、趋之若鹜，却往往在发生问题和出现舛错的时候避而远之、互相推诿。比如，从2015年开始进行为期三年的“旅游厕所革命”，旅游部门指导旅游厕所的建设和管理，规划部门的职责是负责基础设施的建设规划，环保部门的机构职能又是管理公共卫生服务。多方之间管理职能的交叉与冲突在一定程度上影响了厕所革命的进展，降低了旅游行政管理机构的影响力和公信度。此外，许多景区同时涉及部门与地方之间管理的冲突。按照现行的旅游行政管理体制，在同一个旅游目的地内，旅游资源的规划、开发与经营除旅游部门之外还可能涉及建设部、文化部、环保部、水利部、国土资源部、地质矿产部等多个行政主管部门[5]。管理主体的割裂与涣散也在某种程度上阻扰着多元主体的协同治理，破坏了旅游业发展的整体性，使得旅游景区的整体保护与利用面临很大困难，制约着旅游景区的健康发展。 （三）职能分散，缺乏体系
从现有的旅游行政管理看，“头痛医头、脚痛医脚”的现象比较普遍，缺乏对旅游行政管理的整体考虑。比如，对游客反映强烈的旅游市场秩序问题，由于没有从制度上理顺管理关系，只是用运动式的办法进行治理整顿，其结果只能是治标不治本。此外，由于法律手段的相对缺乏，从中央到地方推动旅游业发展，完善旅游管理，很大程度上是通过出台相关政府的文件来进行。这种推进方式虽然比较灵活，也能体现特定时期旅游业发展的特点，但是也存在着规范力度不强等问题。特别是由于政府换届等问题，使得推进旅游行政管理的持续性不强。只有通过形成体系化、制度化的旅游行政管理格局，才能解决旅游管理层级不高，权威性不强等问题，从而更好地促进旅游业这一综合产业的健康发展。
四、旅游行政管理改革的方向与对策
（一）从分散管理到协同管理
当前，政府面临职能的全面转变和转型，旅游业的快速发展与公共服务供给不足等加速了社会管理方式的转变，分散于多个部门和社会层面的管理加速向协同管理转变。尤其是政府改革的不断深化，管理体系与管理能力现代化进程的不断加快，中介组织、企业、游客和社会公众参与管理的积极性不断高涨，旅游行业部门的管理严重滞后于旅游业覆盖和融合多产业发展的趋势，旅游亟需多部门齐抓共管。进而，国家与社会展开普遍、广泛、深度地交流与合作，形成“你中有我，我中有你”相互融合，共生、共存、共荣的合作格局，传统的旅游专项整治与旅游业的融合发展现实及未来严重脱节，天然的需要政府市场充分发挥“两只手”的协同作用。自20世纪90年代以来，“合作治理”的新治理理论在世界范围内迅速推广和发展，该理论致力于把包含政府在内的多个利益相关者集聚在一个公共舆论空间，公共和私人部门的界限变得模糊，通过协商达成共识形成决策，合作治理由政府等公共机构发起，治理主体包括利益相关的公共和私人部门、利益无关者，治理目标实现的根本基础在于达成共识，采取共同决策[6]。
（二）从单一主体到多元合作
随着旅游业管理的相关事宜日益庞大化和复杂化，旅游行政管理的主体也由传统行政管理的单一主体向多元主体转变，政府、中介组织、企业、游客和社会公众等共同参与管理建构了复杂开放的共同治理系统，多元主体之间以共同利益作为最终产出和价值追求，形成了“小政府、强政府、大社会”的共同管理模式。旅游行政管理顺应供给侧结构性改革的变革要求，积极主动适应从政府为中心的管控向多元主体参与的合作管理转变，政府的垄断地位被彻底打破的同时建构起了多元管理主体基于合作互动方式的合作管理模式。在旅游行政管理结构中，政府包括国家和地方跨部门和层级的所有主体，中介组织主要包括民非性质的行业协会、社会团体组织等，企业包括所有旅游及其相关行业领域的经济性组织，游客包括域内外参与旅游活动的所有人，社会公众包括具有社会属性的所有个体或群体的人。这些多元主体之间相互独立，他们共同构成了委托——代理关系、合作关系，亦或兼具竞争与合作的博弈关系。
（三）从应急管控到常态有序
歌德在《致卡罗琳·冯·赫尔德》中指出“人之所以爱旅行，不是为了抵达目的地，而是为了享受旅途中的种种乐趣”。但在现实中，人在旅途常会变成人在囧途，除了旅途劳顿、更因其遭遇强制购物、动辄被“宰”却投诉无门甚至推诿塞责等令人沮丧，传统的灭火式管控已无法确立起长效机制来保障旅游业有序科学发展。比如，海南省三亚市与其他旅游目的地一样，在旅游业快速发展的同时也颇受诸多“成长的烦恼”所困扰，形形色色的旅游市场问题纷至沓来，三亚市行政管理部门不断创新旅游行业监管机制，试图在已有旅游巡回法庭背景下，探索组建旅游警察支队，并且竭力尝试打破旅游监管“九龙治水”僵局，积极推进旅游警察支队与工商、旅游、交通等旅游市场秩序行政执法监管部门联勤联动，形成敏捷灵活的“多部门联勤联动，联合执法”行政体制，实现行政执法和刑事执法的无缝衔接，依法对旅游市场实施监管[7]。
（四）从本位管理到综合协调
本位管理长期影响和制约了我国经济社会的全面可持续发展，尤其是对旅游业这一新兴产业领域的管理更是不应拘泥于本位管理。随着旅游业在市场经济中的地位不断攀升，特别是旅游对整个经济贡献率的快速提高，资源配合方式从“累积—集中”的传统模式轉变为“弥散—辐射”的现代模式。传统的“封闭”、“孤立”、“自上而下”的管理模式正在被“开放”、“参与”、“合作”、“自下而上与自上而下互动”的合作管理模式取代。其中，政府、企业和第三方组织应基于旅游行政管理结构的建构而运行，在政府的权威领导及服务协调下，充分尊重和发挥市场在资源配置中的支配性地位，突出第三方组织在整个管理体系及其运行中的中介衔接作用。
（五）从个案管理到智慧管理
自2008年以来，智慧管理已经深入人心，并对世界各国旅游行政管理的方式和手段产生了深刻影响，特别是对发展中国家产生了革命性的作用和价值。旅游业的互联网信息化发展趋势日益凸显，其覆盖面已延伸至三大产业，并基于互联网智慧平台的搭建而与相关产业产生了极为密切的联系。旅游的基本要素和拓展要素均主动或被动的融入到互联网新经济网络平台中，传统的疲于应付一个一个具体的个体或个案的管理手段，已很难与市场主体形成平等对话和信息交互[8]。因此，旅游行政管理只有积极运用智慧手段、参与并运用好智慧管理手段，才能从纷繁冗余的个案管理中解脱出来，以促进人的全面发展为前提推动旅游行政管理的智慧化发展。
参考文献：
[1]蓝志勇.民生领域供给侧结构性改革的探讨[J].行政管理改革，2017（1）.
[2]魏礼群.全面建设世界旅游强国[J].全球化，2016（2）.
[3]中国旅游研究院编.2016年中国旅游经济运行分析与2017年发展预测[M].北京：中国旅游出版社，2017，1.
[4]宋瑞主编.2015-2016年中国旅游发展分析与预测[M].北京：社会科学文献出版社，2016，4.
[5]曾博伟，魏小安.旅游供给侧结构性改革[M].北京：中国旅游出版社，2016，7.
[6]王名，蔡志鸿，王春婷.社会共治：多元主体共同治理的实践探索与制度创新[J].中国行政管理，2014（12）.
[7]曾凡容.在全国首创旅游警察 推动旅游市场治理管理常态化[N].人民日报，2016-01-31（07）.
[8]刘刚，梁謀，陈靖尧，李子昂.自媒体时代旅游信息化发展的策略选择[J].经营管理者，2016（16）.
作者简介：张书毓（1995-），山西忻州人，海南大学热带农林学院信息管理学院行政管理（行政文秘方向）专业，本科生在读，主要从事旅游行政管理、城市交通管理研究。
关键词：供给侧改革；旅游；行政管理；对策建议
中图分类号：F590 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2017）015-00-02
一、供给侧结构性改革的动因
众所周知，2003年后，中国国有企业生产力变革趋于迟滞，钢铁、煤炭、水泥、玻璃、石油、石化、铁矿石、有色金属等八大行业“僵尸”亏损面已经高达80%，产业利润大幅下降，产能过剩极其严重[1]。中国供需关系正面临着不容忽视的结构性失衡，“供需错位”已成为牵制中国经济持续增长的桎梏和障碍：一方面，过剩的产能阻挡和制约着中国经济转型；另一方面，供给侧效率低下，不能使需求得以合意和满足。此外，加之供需两侧严重失衡，导致中国必须从生产、供给一侧着手，调整供给结构，为真正激发内需，创造经济发展活力开拓新的途径。
供给和需求，是一个经济体的两个侧面。以前，国家消费动力不足，一提经济增长便一味地强调扩大需求、刺激消费。如今，随着中国国民经济的快速发展，人均可支配收入大幅攀升，旅游消费需求多元化趋势日渐显著，昔日的供给产品早已无法满足消费者不断升级的需求[2]。因此，国家适时提出供给侧结构性改革，旨在从供给的角度解决产能过剩和经济结构失调等问题，注重的是从生产供给一侧来改善中国经济的质量。归根究柢，供给侧结构性改革就是要通过为社会大众提供更为优良的产品和服务，从而实现产业的可持续发展和经济的稳步增长。比如，近年来在世界各地中国人“购物血拼”的现象早已屡见不鲜，无论是日用百货还是高档奢侈品，在国内市场需求下降的同时国外同类产品却备受追捧，频频遭遇出境游客哄抢。究其本质，即是由于国人的部分需求缺乏相应的国内供给，自然国外的供给顺势填补这种需求。所以说，推动供给侧结构性改革势在必行。
二、供给侧改革与旅游行政管理的关系
毋庸置疑，旅游业就是一个与中国居民需求升级高度契合的产业。当前，我国正逐步进入大众旅游时代，2016年中国接待国内外旅游人数达到44.4亿人次，旅游总收入4.69万亿元，同比增长13.6%；旅游业直接、间接就业人数占到总就业人数的10%[3]。旅游成为人们日常生活不可或缺的重要组成部分，旅游需求日益旺盛，旅游业也实现了持续发展，成为当之无愧的“朝阳产业”。近年来，越来越多的人力、物力、财力等生产要素涌入旅游业，旅游业有限的灵活性和适应性往往并不能够充分消耗过多资源，第三产业生产要素出现了结构性紧缺和不足，盲目的资源转移造成生产要素的使用效率持續走低，制约着旅游行业的发展前景。供给侧结构性改革已然成为培育新动能、发展新经济、主动适应新常态的有利抓手和创新驱动，旅游业更是成为供给侧结构性改革的重要阵地，在供给侧结构性改革中占有举足轻重的地位，是中国经济供给侧需要加强的重要内容。
在旅游供给侧结构性改革中，诚然市场在资源配置中起决定性作用，但是由于旅游业与其他产业的发展有所不同，政府在相当长一段时期扮演着更为重要的角色，政府主导已经成为推动中国旅游业快速发展的重要经验。无疑在日后旅游供给侧结构性改革中，政府主导仍将持续存在。政府与市场的关系还需进一步梳理，“管办不分”的情况仍旧挥之不去，市场功能没有能够很好的发挥，政府的效用也没有得到充分的施展。因此，在旅游供给侧结构性改革中，一个至关重要的内容就是，旅游行政管理体制的改革，抓紧建立一个现实和长远的旅游行政管理体制，更好地实现“有效市场”和“有为政府”的协调统一，对于旅游业的持续健康发展具有重要作用。
三、旅游行政管理面临的矛盾与问题
（一）手段薄弱，管理不足
在过去我国旅游业的发展历程中，纷繁复杂的行业问题时有发生，但是由于相关法律法规的缺失和规章制度的不足，导致旅游行政管理部门在面对种种不法现象和不良行为时显得茫然无助、束手无策[4]。比如，在许多旅游景区被媒体频繁曝光的宰客、黑导、强制购物等市场乱象，旅游行政管理部门也想打击整顿、有所作为，却往往倍感困顿、力不从心。此外，面对大众旅游、全域旅游时代的到来以及以云计算、物联网、大数据、人工智能等为代表的智慧旅游的兴起，传统旅游行政管理模式显然与更趋多元化的时代要求不相适应。比如，快速发展的在线旅游，由于不在传统旅行社的管理范围之内，政府既不能对其中存在问题进行管理和引导，也没有相应的行业协会来进行规范，想要形成依法治旅、依法促旅的法律政策体系，为深入推进旅游行政管理提供法治依据和制度保障还有很长的路要走。
（二）职责交叉，管理混乱
职責不清和职责交叉是目前困扰我国旅游行政管理体制改革的另一障碍，多头管理所造成的管理混乱无疑制约着手段的创新和改革的进程。各旅游管理部门和行政机构对于管理权限的划分都明抢暗夺、趋之若鹜，却往往在发生问题和出现舛错的时候避而远之、互相推诿。比如，从2015年开始进行为期三年的“旅游厕所革命”，旅游部门指导旅游厕所的建设和管理，规划部门的职责是负责基础设施的建设规划，环保部门的机构职能又是管理公共卫生服务。多方之间管理职能的交叉与冲突在一定程度上影响了厕所革命的进展，降低了旅游行政管理机构的影响力和公信度。此外，许多景区同时涉及部门与地方之间管理的冲突。按照现行的旅游行政管理体制，在同一个旅游目的地内，旅游资源的规划、开发与经营除旅游部门之外还可能涉及建设部、文化部、环保部、水利部、国土资源部、地质矿产部等多个行政主管部门[5]。管理主体的割裂与涣散也在某种程度上阻扰着多元主体的协同治理，破坏了旅游业发展的整体性，使得旅游景区的整体保护与利用面临很大困难，制约着旅游景区的健康发展。 （三）职能分散，缺乏体系
从现有的旅游行政管理看，“头痛医头、脚痛医脚”的现象比较普遍，缺乏对旅游行政管理的整体考虑。比如，对游客反映强烈的旅游市场秩序问题，由于没有从制度上理顺管理关系，只是用运动式的办法进行治理整顿，其结果只能是治标不治本。此外，由于法律手段的相对缺乏，从中央到地方推动旅游业发展，完善旅游管理，很大程度上是通过出台相关政府的文件来进行。这种推进方式虽然比较灵活，也能体现特定时期旅游业发展的特点，但是也存在着规范力度不强等问题。特别是由于政府换届等问题，使得推进旅游行政管理的持续性不强。只有通过形成体系化、制度化的旅游行政管理格局，才能解决旅游管理层级不高，权威性不强等问题，从而更好地促进旅游业这一综合产业的健康发展。
四、旅游行政管理改革的方向与对策
（一）从分散管理到协同管理
当前，政府面临职能的全面转变和转型，旅游业的快速发展与公共服务供给不足等加速了社会管理方式的转变，分散于多个部门和社会层面的管理加速向协同管理转变。尤其是政府改革的不断深化，管理体系与管理能力现代化进程的不断加快，中介组织、企业、游客和社会公众参与管理的积极性不断高涨，旅游行业部门的管理严重滞后于旅游业覆盖和融合多产业发展的趋势，旅游亟需多部门齐抓共管。进而，国家与社会展开普遍、广泛、深度地交流与合作，形成“你中有我，我中有你”相互融合，共生、共存、共荣的合作格局，传统的旅游专项整治与旅游业的融合发展现实及未来严重脱节，天然的需要政府市场充分发挥“两只手”的协同作用。自20世纪90年代以来，“合作治理”的新治理理论在世界范围内迅速推广和发展，该理论致力于把包含政府在内的多个利益相关者集聚在一个公共舆论空间，公共和私人部门的界限变得模糊，通过协商达成共识形成决策，合作治理由政府等公共机构发起，治理主体包括利益相关的公共和私人部门、利益无关者，治理目标实现的根本基础在于达成共识，采取共同决策[6]。
（二）从单一主体到多元合作
随着旅游业管理的相关事宜日益庞大化和复杂化，旅游行政管理的主体也由传统行政管理的单一主体向多元主体转变，政府、中介组织、企业、游客和社会公众等共同参与管理建构了复杂开放的共同治理系统，多元主体之间以共同利益作为最终产出和价值追求，形成了“小政府、强政府、大社会”的共同管理模式。旅游行政管理顺应供给侧结构性改革的变革要求，积极主动适应从政府为中心的管控向多元主体参与的合作管理转变，政府的垄断地位被彻底打破的同时建构起了多元管理主体基于合作互动方式的合作管理模式。在旅游行政管理结构中，政府包括国家和地方跨部门和层级的所有主体，中介组织主要包括民非性质的行业协会、社会团体组织等，企业包括所有旅游及其相关行业领域的经济性组织，游客包括域内外参与旅游活动的所有人，社会公众包括具有社会属性的所有个体或群体的人。这些多元主体之间相互独立，他们共同构成了委托——代理关系、合作关系，亦或兼具竞争与合作的博弈关系。
（三）从应急管控到常态有序
歌德在《致卡罗琳·冯·赫尔德》中指出“人之所以爱旅行，不是为了抵达目的地，而是为了享受旅途中的种种乐趣”。但在现实中，人在旅途常会变成人在囧途，除了旅途劳顿、更因其遭遇强制购物、动辄被“宰”却投诉无门甚至推诿塞责等令人沮丧，传统的灭火式管控已无法确立起长效机制来保障旅游业有序科学发展。比如，海南省三亚市与其他旅游目的地一样，在旅游业快速发展的同时也颇受诸多“成长的烦恼”所困扰，形形色色的旅游市场问题纷至沓来，三亚市行政管理部门不断创新旅游行业监管机制，试图在已有旅游巡回法庭背景下，探索组建旅游警察支队，并且竭力尝试打破旅游监管“九龙治水”僵局，积极推进旅游警察支队与工商、旅游、交通等旅游市场秩序行政执法监管部门联勤联动，形成敏捷灵活的“多部门联勤联动，联合执法”行政体制，实现行政执法和刑事执法的无缝衔接，依法对旅游市场实施监管[7]。
（四）从本位管理到综合协调
本位管理长期影响和制约了我国经济社会的全面可持续发展，尤其是对旅游业这一新兴产业领域的管理更是不应拘泥于本位管理。随着旅游业在市场经济中的地位不断攀升，特别是旅游对整个经济贡献率的快速提高，资源配合方式从“累积—集中”的传统模式轉变为“弥散—辐射”的现代模式。传统的“封闭”、“孤立”、“自上而下”的管理模式正在被“开放”、“参与”、“合作”、“自下而上与自上而下互动”的合作管理模式取代。其中，政府、企业和第三方组织应基于旅游行政管理结构的建构而运行，在政府的权威领导及服务协调下，充分尊重和发挥市场在资源配置中的支配性地位，突出第三方组织在整个管理体系及其运行中的中介衔接作用。
（五）从个案管理到智慧管理
自2008年以来，智慧管理已经深入人心，并对世界各国旅游行政管理的方式和手段产生了深刻影响，特别是对发展中国家产生了革命性的作用和价值。旅游业的互联网信息化发展趋势日益凸显，其覆盖面已延伸至三大产业，并基于互联网智慧平台的搭建而与相关产业产生了极为密切的联系。旅游的基本要素和拓展要素均主动或被动的融入到互联网新经济网络平台中，传统的疲于应付一个一个具体的个体或个案的管理手段，已很难与市场主体形成平等对话和信息交互[8]。因此，旅游行政管理只有积极运用智慧手段、参与并运用好智慧管理手段，才能从纷繁冗余的个案管理中解脱出来，以促进人的全面发展为前提推动旅游行政管理的智慧化发展。
参考文献：
[1]蓝志勇.民生领域供给侧结构性改革的探讨[J].行政管理改革，2017（1）.
[2]魏礼群.全面建设世界旅游强国[J].全球化，2016（2）.
[3]中国旅游研究院编.2016年中国旅游经济运行分析与2017年发展预测[M].北京：中国旅游出版社，2017，1.
[4]宋瑞主编.2015-2016年中国旅游发展分析与预测[M].北京：社会科学文献出版社，2016，4.
[5]曾博伟，魏小安.旅游供给侧结构性改革[M].北京：中国旅游出版社，2016，7.
[6]王名，蔡志鸿，王春婷.社会共治：多元主体共同治理的实践探索与制度创新[J].中国行政管理，2014（12）.
[7]曾凡容.在全国首创旅游警察 推动旅游市场治理管理常态化[N].人民日报，2016-01-31（07）.
[8]刘刚，梁謀，陈靖尧，李子昂.自媒体时代旅游信息化发展的策略选择[J].经营管理者，2016（16）.
作者简介：张书毓（1995-），山西忻州人，海南大学热带农林学院信息管理学院行政管理（行政文秘方向）专业，本科生在读，主要从事旅游行政管理、城市交通管理研究。